Snak

Okay, lidt dum insinuering i offentligheden. Men jeg troede alligevel det var værre.... Han har dog fuldstændigt ret.

selvfølgelig er det dumt sagt.. men det er lige efter kampen og han er måske stadig lidt ærgerlig.

Jeg mindes "tit" at have tabt og bagefter sagt... ja ja men jeg lod dig jo også vinde :-)

Halløj. Jeg følger som sådan ikke rigtigt med i Superligaen, men jeg bliver da interesseret, når ord som "matchfixing" fyger rundt. Er der nogen eller nogle herinde, der måske kort kan forklare, hvorfor det kunne betale sig for SønderjyskE at tabe (dermed ikke implicit skrevet, de gjorde det med vilje - jeg så ikke kampen)? Jeg har forsøgt at klikke lidt rundt på nettet, uden det store held.

På forhånd tak.

Hvis de var blevet nr. 7 havde de været 4 points fra nedrykning. Nu er de i stedet 11 points fra nedrykning.

Jeg ved sgu ikke helt. Hvis SE gerne ville tabe, hvorfor udlignede de så kort før tid?

Men strukturen er selvfølgelig et stort problem, og der skulle have været skåret ned til 10 hold i stedet.

Jeg ved sgu ikke helt. Hvis SE gerne ville tabe, hvorfor udlignede de så kort før tid?

Eftersigende vidste ingen af spillerne hvordan det gik i de andre kampe, så de gik 100% efter sejren i den tro, at det kunne bringe dem i top 6. Jeg er dog ikke helt overbevist om det.. Zimlings afslutning var jo decideret elendig, og Gartenmanns jubel så heller ikke helt overbevisende ud. Han starter med at tage sig til hovedet, inden han jubler.

Det kan selvfølgelig skyldes, at han tror den går forbi, meeeeen...

@ repos

Ah, det er der, skoen trykker. Tak, repos!

Det er da også en enorm fjollet struktur, DBU har bikset sammen. I og for sig giver selve holdinddelingen fint mening - men ville det ikke give mere mening, at man startede med nul point i nedrykningslutspillet, fremfor at man kan spekulere i kampresultater?

Såfremt SE har gjort det med vilje (og når man tænker på, at Zimling udlignede i den 86. minut, er det lidt svært at tro på det), er det klart en smule usympatisk - men det falder i allerhøjeste grad tilbage på den åndssvage struktur.

men ville det ikke give mere mening, at man startede med nul point i nedrykningslutspillet, fremfor at man kan spekulere i kampresultater?

Det vil være håbløst. Så skulle alle resultater for de 8 nederste hold i de første 26 runder nulstilles. Så er vi for alvor ud i en devaluering af grundspillet.

Man kan gøre det simpelt. Skær ned til 10 hold. De giver 36 kampe. Nr 10 rykker direkte ud, og nr. 9 spiller play-off mod nr. 2 i 1. division.

Der er 40 points forskel mellem nr. 1 og 14. Det vidner i den grad om for stor niveauforskel.

Det vil være håbløst. Så skulle alle resultater for de 8 nederste hold i de første 26 runder nulstilles. Så er vi for alvor ud i en devaluering af grundspillet.

Ikke helt, da man stadigvæk går efter at komme med i mesterskabslutspillet, mens grundspillet kører. Man vil jo helst ikke ende i nedrykningsspillet - man kan jo risikere at rykke ned. Desuden vil en nulstilling også sikre, at der ikke kan spekuleres i resultater.

Det er i øvrigt også svært åndssvagt, at vinderen af nedrykningsslutspillet kan komme i Europa. Trøstepræmie?

Ellers er jeg selvfølgelig enig i, at slutspil er noget djævelen har skabt - 10 hold, 36 kampe og én play-off kamp ville selvsagt være den bedste løsning.

Der er ofte mellem 30 og 40 point fra nr. 1 til 14 i de store ligaer. Fra top til bund er der endnu større forskel.

I Belgien var der præcist 40 point fra nr. 1 til nr. 16 efter 30 kampe. I Norge var der 37 point fra nr. 1 til nr. 16 efter 30 kampe.

Jeg synes ikke 40 points forskel er et problem. Det er et gennemgående tema i samtlige ligaer jeg har tjekket.

Jeg synes nu alligevel at mesterskabsslutspillet giver ret god mening, da vi på den måde bedre kan klargøre holdene til at spille europæisk. Men nedrykningsspillet er én stor farce.