Snak

Der er ofte mellem 30 og 40 point fra nr. 1 til 14 i de store ligaer. Fra top til bund er der endnu større forskel.

I Belgien var der præcist 40 point fra nr. 1 til nr. 16 efter 30 kampe. I Norge var der 37 point fra nr. 1 til nr. 16 efter 30 kampe.

Så er spørgsmålet, hvem vi skal sammenligne os med? De store ligaer giver ringe mening at sammenligne DK med.

Belgien kører mere eller mindre samme koncept som herhjemme, og de har dobbelt så mange indbyggere.

Norge har udvidet deres liga, og lige siden har de raslet ned af den europæiske rangliste.

Jeg ser gerne, vi kører efter samme model som Schweiz. Nogenlunde sammenligneligt land, der har markeret sig fint i de europæiske turneringer.

Der er 37 point mellem nr. 1 og nr. 10 i den schweiziske liga pt. efter 26 kampe. Sidste sæson sluttede det med 56 points forskel mellem nr. 1 og nr. 10 efter 36 kampe.

Om vi skal sammenligne os med den ene eller den anden liga er altid svært, synes jeg, men pointen var nu mere, at argumentet om "for stor niveauforskel" ikke rigtig holder, fordi afstanden mellem nr. 1 og nr. sjok er lige stor i alle ligaer jeg har kigget.

Det har du ret i. I Schweiz er Basel også den store motor, og de er et godt stykke foran de øvrige hold. I år er de til gengæld distanceret voldsomt af Young Boys.

Et af argumenterne for en udvidelse var, at midterholdene ville gøre brug af unge danske talenter. Den tendens har jeg svært ved at få øje på.

Jeg mener stadig ikke, at niveauet i dansk klubfodbold kan 14 hold i den bedste række, og de to seneste sæsoner har ikke overbevist mig. Når man så samtidig ender i sportlige uheldige situationer, så forværres indtrykket.

Jeg er ikke ubetinget uenig, og noget kunne tyde på at klubberne også gerne vil tilbage til 12 hold.

Det gode ved den nuværende struktur er selvfølgelig, at der er mange kampe med noget på spil - men det dårlige er, synes jeg, at man kan risikere at komme i fedtefadet, selvom man ender på en 7. plads i grundspillet. Det må aldrig ske, at et hold som Hobro kommer i reel nedrykningsfarve, når de er 12 point foran de to bundhold efter 26 kampe.... så er der noget galt med strukturen, og det indbyder ikke just til at man giver de unge chancen.

Det negative ved at skrue ned til 10 hold er at der så vil være dårligere betingelser for at arbejdet langsigtet for flere af holdene. Eksempelvis har vi været i stand til at bygge stille og roligt på med vores overlevelser i løbet af årene, og fordi betingelserne for vores spil på banen har været uændret. Som elevatorhold havde vi været betydeligt ringere stillet nu.

Jeg er bestemt ikke for at man skærer ned til 10 hold. Procentvis vil de bedste hold på den korte bane have flere udfordrende kampe, men på den længere bane vil kvaliteten af de dårligste hold falde.

Så er vi tilbage til debatten om, hvorvidt den bedste række er til for eliten eller bredden.

Jeg er klart tilhænger af 10 hold i hver af de to bedste rækker.

Fra 2. division og ned kan man begynde at arbejde med bredden.

Sådan er det jo. FCK, Brøndby og FCM er for eliten, da de tre klubber aldrig kommer i nedrykningsfare modsat de resterende klubber, der vil være i nedrykningsfare til hver ny sæson med kun 10 hold.

"Et af argumenterne for en udvidelse var, at midterholdene ville gøre brug af unge danske talenter. Den tendens har jeg svært ved at få øje på"

Talent-argumentet er også noget vrøvl. Danmark er et lille land, og rekrutteringsgrundlaget er ikke særligt stort.

Det er søgt at postulere, at vi taber potentielle landsholdsspillere på gulvet, fordi de ikke vil kunne komme på hold i en ti-holds Superliga. Så mange relevante talenter er der ganske enkelt ikke, og de der er, vil alle kunne komme til fadet.

Og så er kompromiet om 12 hold der deles på midten pludselig ikke så langt væk.
14 holds forsøget kan jeg godt forstå, men debatten drukner i to ting. Det faldende gennemsmnitstal på tilskuere og de her absurditetet med de to nedrykningsgrupper.
Jeg kan egentlig godt lide det på papiret er svært at rykke ned, medmindre man taber playoff til Helsingør - og at top 6 matches hårdt i foråret.

"Så er vi tilbage til debatten om, hvorvidt den bedste række er til for eliten eller bredden."

Det er jeg nu ikke enig i. Det er jo ikke fordi vi med 14 hold ikke kan sikre en god elite. Det kunne man eksempelvis stadig gøre med et mesterskabsslutspil. Og på den længere bane ville man sandsynligvis alligevel ikke få det niveau af modspil fra bunden, som man vil på den korte bane.