Snak

Sikke noget vrøvl. Hvem har dog bildt dig ind at han skal røre bolden for at være i strafbar offside position? Han skal have indflydelse på spillet, hvilket han helt åbenlyst har for enhver der har set situationen.

Det er først når han rører bolden der skal dømmes offside. Og han rører ikke bolden. Målet bliver jo kun scoret fordi Atalantas forsvarsspiller går i panik.

Fra fodboldloven

"Strafbar offside

En spiller i offside-position skal kun straffes for offside, hvis han, i det øjeblik bolden røres af en medspiller, efter dommerens skøn deltager aktivt i spillet ved at:

indvirke på spillet, eller
genere en modspiller, eller
opnå en fordel af sin offside-position."

Higuain har indvirke på spillet. Det er indiskutablet. Dermed skal der dømmes offside.

At forsvarsspilleren ikke burde lege dommer er en helt anden diskussion.

Helt korrekt. Der er offside.

Men han har jo ikke indvirkning på spillet. Han står flere meter væk fra bolden. Atalantas forsvarsspiller står helt ugeneret og har tid til at tæmme bolden og spille videre. Det er da helt tydeligt.

Men han har jo ikke indvirkning på spillet. Han står flere meter væk fra bolden. Atalantas forsvarsspiller står helt ugeneret og har tid til at tæmme bolden og spille videre. Det er da helt tydeligt.

Enten er du ekstremt farvet eller har fået lidt for meget indenbords.

Stil dig selv følgende spørgsmål:

Var forsvarsspilleren nogensinde gået efter bolden, hvis Higauin ikke havde stået der?

Var forsvarsspilleren nogensinde gået efter bolden, hvis Higauin ikke havde stået der?

Det kunne sagtens være han havde gjort det. Han kunne jo ikke se om der var en af hans medspillere bagved ham der ophævede offsiden. Den eneste grund til at Napoli scorede i den situation, var på grund Atalantas forsvarsspiller, viftede med armen og gik i panik. Han stod helt ugeneret og havde tid til at tæmme bolden og spille videre. Det er selvfølgelig tydeligt. Jeg er hverken farvet eller stiv. Hvis forsvarsspilleren kunne finde ud af at tæmme en bold, så ville der ikke have været mål.

Det kunne sagtens være han havde gjort det. Han kunne jo ikke se om der var en af hans medspillere bagved ham der ophævede offsiden. Den eneste grund til at Napoli scorede i den situation, var på grund Atalantas forsvarsspiller, viftede med armen og gik i panik. Han stod helt ugeneret og havde tid til at tæmme bolden og spille videre. Det er selvfølgelig tydeligt. Jeg er hverken farvet eller stiv. Hvis forsvarsspilleren kunne finde ud af at tæmme en bold, så ville der ikke have været mål.

Ikke desto mindre er der stadig offside. Dog tror jeg, at Napoli, trods det ikke dømte offside, havde vundet alligevel.

Det var dommerens skøn. Det kan godt være du ikke mener der var offside. Men det gjorde en uddannet dommer og en uddannet linjevogter. Vi bliver åbenbart ikke enige. Der var tydeligvis ikke offside. Men du må have en fortsat god aften.

Så en uddannet dommer laver ikke forkerte beslutninger? Mærkeligt argument. Bare se på Newcastles mål i lørdags, det var jo også en uddannet dommer og linjevogter...

Jo selvfølgelig kan en uddannet dommer også lave en fejl. Det gjorde han bare ikke i det her tilfælde.