Snak

Ps. Ekstra ærgeligt, at Chelsea bliver rendt over af RM i finalen (m. Ivanovic, Terry, Ramires, Meireles ude samt måske Luiz og nu Cahill).

Det kræver jo at RM kommer i finalen først...

Ps. Ekstra ærgeligt, at Chelsea bliver rendt over af RM i finalen (m. Ivanovic, Terry, Ramires, Meireles ude samt måske Luiz og nu Cahill).

Det kræver jo at RM kommer i finalen først...

Hvad kræver det?

De er ikke til at snyde, de Man U-fans..

Det svarer du selv på, man ønsker ikke at skyde fra distancen. Grunden må vel være at Pep ser det som en større chance at spille den rundt til den rigtige mulighed opstår end at gøre noget "risikabelt" og miste bolden og muligheden, som et langskud eller højt indlæg ville være.

Du har formentligt ret, men resten af mit indlæg udstiller blot, hvor tåbeligt det var, da det bragte en spiller, der placerede sig central i feltet, men samtidig om noget var endnu mindre bevægelig og i stand til at spille i de små rum end Fabregas.

Det var pisse ærgeligt at vi ikke gik videre igår. Som jeg så de 180 minutters fodbold var der en lang række ting der kunne have været anderledes.

Mest iøjenfaldende for mig var at man ikke med det samme efter 2-0 målet går over til et traditionelt forsvar, som minimum for at holde 2-0 til pausen. Havde man kunne gå til pause med 2-0 var kampen blevet helt helt anderledes. En gigantisk taktisk brøler.
Næststørste fejl var efter min mening at man ikke engang imellem forsøgte at spille mere direkte. Chelsea stod jo som udgangspunkt med bagkæden 15-20 meter foran eget felt. Det var først når bolden var blevet spillet tilpas mange frem og tilbage at chelsea endte med at stå med 11 mand inde i feltet. Og det tidspunkt er langskud muligvis den eneste løsning. Men stadig en dårlig løsning. Når der står 16 mand inde i feltet er det voldsomt usandsynligt at skuddet ikke bliver blokeret, hvilket naturligvis også skete hver gang man forsøgte. Man kunne naturligvis have været endnu dygtigere til at spille op til skuddet på den rigtige måde. Jeg mener dog det havde været langt mere effektivt at forsøge 3-4 hurtige afleveringer fra forsvaret frem til målchance.
Derudover synes jeg vi spillede to fantastiske første halvlege og to rimeligt dårlige anden halvlege. Efter første halvleg igår forestillede jeg mig på ingen måde at det skulle blive svært. Jeg synes vi havde fuldstændig styr på det i første halvleg, og skabte rigeligt med chancer. Anden halvleg var igen skuffende. Det fungerede langt fra optimalt.
Efter 2009 chelsea kampene, og 2010 inter kampene var jeg irriteret over at vi nærmest ingen chancer skabte. Over to kampe mod chelsea skaber vi til gengæld 2 mål, 4 træværksskud (hvoraf en er på straffe), 5-6 yderligere åbne målchancer, samt en lang række halve chancer. Selvom spillet ikke var fejlfrit burde det have været mere end rigeligt til videre avancement. Det er noget f*cking pess mand.

@ Gaggen

Helt enig. Ved 2-0 var det Chelsea, der var presset fremad med en mand i undertal, og det skulle vi selvfølgelig have udnyttet. I stedet fortsatte man med mange spillere fremme i banen umiddelbart efter 2-0 scoringen.

Ligeledes meget enig med vores mangel på direkte spil - det virkede som om, at man gerne ville have alle Chelsea spillerne langt tilbage i banen. Mindre chance for hurtige omstillinger?
Anyway, vi skulle selvfølgelig have forsøgt at straffe et Chelsea-hold ude af balance... I øvrigt var det mere direkte spil, der virkede farligt i weekenden mod RM, så den var oplagt..

Man kunne også have valgt at lade en anden en Messi tage straffet, da der havde været meget fokus på, at han aldrig havde scoret mod Chelsea, og han ikke havde haft den bedste kamp indtil da.

;)

Jo mere jeg tænker over det, jo mere edderspændt rasende bliver jeg over at man ikke trak sig lidt tilbage ved 2-0, bare for at holde den til pausen. Opstillingen var sindsygt risikabel. Men viste sig i første halvleg at være den rigtige da den skabte en 2-0 føring. Pep skulle naturligvis have gjort det klart for spillerne hvad de skulle gøre hvis man kom foran 2-0. Det virker helt vanvittigt at spille 2-4-4 i en situation hvor man er foran. Jeg vover pelsen og siger at hvis man havde trækket tiden de sidste 2 minutter der var tilbage af første halvleg, havde slået koldt vand i blodet, og kommet ud til anden halvleg med en klassisk 4-3-3, havde chelsea haft voldsomt svært ved at score til 2-1, uden at blotte sig enormt bagtil. For helvede hvor er det dumt.

Faktisk mener jeg stadig, at man skulle have startet i en 4-3-3.

To centrale forsvare overfor den enlige angriber er fint. Mens en Alves og evt. Adriano kunne skabe bredde i opstillet og angrebet, hvilket er interessant - især når hverken midtbanen eller angrebet gør det.

Vi ofrede bredden for centrale spillere både i forsvaret og i angrebet. Fra start havde vi en spiller i start opstillingen, der var tiltænkt at skabe bredde - en 20-årig urutineret Cuenca overfor Ashley Cole.

Det kræver jo at RM kommer i finalen først...

Selvfølgelig kommer Real Madrid i finalen. De skal jo spille mod Bayern.

Det er lidt bittert at vi inden for 4 dage forærer mesterskabet, såvel som Champions Leage trofæet, til Real Madrid. Dét er en rigtig lorteuge.