Snak

Barca har altid haft det svært runden efter landskampe. Det har været sådan så længe jeg kan huske, og så er det lige meget om formen er god eller dårlig, modstanderen god eller mindre god, hjemme eller ude.

Jeg plejede at sælge disse kampe for uafgjort på forhånd, men vi er blevet forkælet med La Liga overlegenhed i nogle år efterhånden, men der skal stadig kæmpes hårdt for sejre i disse efter-landsholds-kampe.

"Tsk, tsk, tsk...."

Bla bla bla...

"Du modargumenterer dig selv."

Ingen steder modargumenterer jeg mig selv. Vi er tilbage hvor vi plejer, hvor du læser det du VIL læse.

"Naturligvis bedømmer man bl.a. en spillers personlighed på, hvad man læser om spilleren, men min pointe har hele tiden været, at bedømmelsesgrundlaget er for smalt, når spilleren kun er 19 år og "kun" har spillet i Sydamerika, som jo trods alt ikke dækkes så intenst på vores breddegrader."

Sludder og det rene vrøvl. Det kommer an på om man vitterligt interesserer sig for fodbolden i Sydamerika, og gør en indsats for at følge med. Det kan jeg så forstå du ikke gør.

"Med Ibra er det stik modsat; vi har kunnet følge hans personlighed over mange sæsoner og kampe, vi har læst langt flere bedømmelser af ham, set ham i langt flere situationer - under forskellige trænere, i forskellige klubber, i forskellige turneringer o.s.v..

Og derfor er bedømmelsesgrundlaget for Ibra langt mere fyldestgørende end for en spiller som Neymar."

Så kan vi da tale om modargumentation fra dig selv. Man må ikke vurdere spillere der befinder sig i Sydamerika men gerne Europa!? Det passer lige ind i dine kriterier. Hvor er det rent sludder fra ende til anden. Fordi Zlatan har du en mening om, hvor du gerne kloger dig overfor os andre uvidende fjolser. Selv nyheder om at han tryner Pato i Milan, fandt du frem til. Selvfølgelig udokumenteret, big surprise...

"Hvorvidt Xavi banker konen eller Ibra får tæsk af sin, overlader jeg helt til dig selv at spekulere i, men virkeligheden er nu en gang, at bedømmelsesgrundlaget for, hvad man kan forvente sig af de to spillere, er massivt og helt anderledes underbygget end med f.eks. Neymar."

Igen handler det om man gider følge fodbolden i sydamerika. Arrogancen ville klinge lidt bedre hvis argumentationen fulgte bedre med.

Neymar fyldte 19 år for 8 dage siden, og har spillet 64 kampe for Santos; hvor meget indblik kan du lige have i sådan en spiller ?

Ikke ret meget.

Iøvrigt rækker debatgrundlaget langt længere end til at følge med i Sydamerikansk fodbold, da omdrejningspunktet er et eventuelt Neymar-skifte til Barca, og et sådan skifte inkluderer flere problemstillinger end, hvad man kan have fået ud af at se 2 kampe med Neymar i Santos.

Til gengæld må man konkludere, at bedømmelsesgrundlaget på f.eks. Ibra er langt mere fyldestgørende - af grunde jeg allerede har forklaret tydeligt op til flere gange.

Synes ikke det er helt fair eller korrekt, at bedømme Afellay på kampen igår.

Nok ved vi, at han kan spille bedre, men hvormange af Barcelona´s offensive kort havde en dårlig dag igår? Mange, hvilket gjorde det svært for Afellay.

Lad ham få en kamp fra start på hjemmebane mod et middel hold, hvor resten af holdet er friske og veloplagte, og ikke kommer direkte fra deres respektive landshold.

Naturligvis skal Afellay ikke blot dømmes på en enkelt kamp - og det gør jeg heller ikke, men det er nu meget rimeligt at bedømme hans indsats i en kamp, hvor Barca ikke er overlegne.

Det giver trods alt et endnu mere karikeret billede, hvis han skal bedømmes i en kamp, hvor Barca er generelt overlagne - som man jo ofte har været. For Afellay skal jo medvirke til, at holdet bliver overlegne, og ikke blot på at kunne hoppe med på vognen.

1. halvleg igår var pænt lige, hvorfor den udgør et ganske fint bedømmelsesgrundlag - hvis man tager højde for, at bedømmelsesgrundlaget KUN er 45 minutter.

Det er da fantastisk nemt at bedømme at han spillede dårligt; ingen af hans offensive moves førte til noget, ikke engang et indlæg blev det til. Han mistede bolden ufatteligt meget, lavede en del dårlige afleveringer, og gik dårligt ind i kombinationsspillet hvilket var med til at ødelægge rytmen og angrebsspillet.

Og så forstår jeg ikke "især" ? Er det da vigtigere at udbygge forspringet end at holde status quo.

Ja.

Hvordan ?

For så har man råd til at tabe point senere velsagtens?

Men nu ser Real Madrid ud til at slå Espanyol, hvilket så ikke betyder så meget, da det åbenbart var vigtigere at lægge yderligere afstand til hovedstadsklubben end at holde forspringet.

Sådan må det jo skulle forstås.