Snak

Han har nu svaret på om der var film. Han siger han overspiller. Det står et sted tilbage i tråden.

Cesc´s udtalelse er vel interessant, fordi han ikke trækker i land. Han lyver således, eller også er han overbevist om at han fik en skalle, eller det der ligner. Og jeg kan ikke se hvad der er galt med at nævne den ene hovedpersons udtalelser om begivenheden, når nu Medel ikke har sagt noget (svjv.)

DLB trækker sig klogeligt, da han ikke ser noget perspektiv i at holde et emne kørende vel over sin sidste salgsdato.

Godt du kan komme ham lidt til hjælp og dejligt at du kan tænke for DLB, når nu han ikke selv kan. Jeg er rørt til tårer over kollegialiteten. Den slags er så smukt.

Er det interessant at Cesc ikke trækker i land? Så må I sgu være vant til nogle kontroversielle udtalelser.

"Og jeg kan ikke se hvad der er galt med at nævne den ene hovedpersons udtalelser om begivenheden"

Jeg har forklaret en gang. Du kan evt læse det, når du ikke har travlt med at skrive i real og sevillatråden, efter Barcas sejr.

ps. DLB trækker sig klogeligt, da han ikke ser noget perspektiv i at holde et emne kørende vel over sin sidste salgsdato.

Så du er altså ikke lige så klog som DLB eller hvordan skal det forstås?

Godt du kan komme ham lidt til hjælp og dejligt at du kan tænke for DLB, når nu han ikke selv kan. Jeg er rørt til tårer over kollegialiteten. Den slags er så smukt.

Jeg fornemmede blot at han var træt af din nedladende tone. Det er fint med noget debat, og derfor gav jeg mit indspark. Jeg tænkte det var mere konstruktivt end at du lykkes med din "chicken"-rutine.

Jeg har forklaret en gang. Du kan evt læse det, når du ikke har travlt med at skrive i real og sevillatråden, efter Barcas sejr.

Jeg er som regel aktiv i Real-tråden, hvilket ingen af brugerne der har problemer med. Jeg synes det at jeg skriver i en eller to tråde efter kampen i går, er et lidt tyndt grundlag for at mene at det er fordi jeg lige skal lege overlegen. Jeg skrev også et indlæg da Real første 3-1 eller 4-1 i aftes. Det punkterer lidt din joke.

Så du er altså ikke lige så klog som DLB eller hvordan skal det forstås?

Haha, ja, dit svar i mente var jeg nok ikke. Jeg mente blot at han var smart og sagde tak for i aften, i stedet for at være spydig den anden vej.

Det er mange ting du skriver der ikke giver mening. Både i dit forrige og også i det nye indlæg. Helt ærligt, så synes jeg du skal øve dig lidt og så ikke prøve at komme folk til undsætning.

"Jeg tænkte det var mere konstruktivt end at du lykkes med din "chicken"-rutine."

Så hvis du dukker op med noget vrøvl der formodentlig skal forsvare DLB, så er DLB faktisk ikke væk?

". Jeg skrev også et indlæg da Real første 3-1 eller 4-1 i aftes. Det punkterer lidt din joke. "

Det er jeg sikker på at folk er rigtig glade for. Det gør det jo straks dine indlæg i går mindre nævenyttige. Man skulle have vidst at du ville skrive i real-tråden hvis de kom foran 3-1.


Der var i øvrigt ikke tale om en joke.

Så hvis du dukker op med noget vrøvl der formodentlig skal forsvare DLB, så er DLB faktisk ikke væk?

Jeg er ikke sikker på at jeg følger dig her. Jeg forsøger at diskutere sagen, fordi jeg ikke tror du og han kommer meget længere - chicken refererer til at du siger han stikker halen mellem benene, hvilket er en ret klassisk måde at provokere modparten på.

Det er jeg sikker på at folk er rigtig glade for. Det gør det jo straks dine indlæg i går mindre nævenyttige. Man skulle have vidst at du ville skrive i real-tråden hvis de kom foran 3-1.

Jeg tog en kort diskussion med nogle derinde, som vist glemte at trække vejret før de lavede et indlæg. Jeg synes ikke det var nævenyttigt eller specielt påtrængende, og jeg tror da heller ikke at nogle led skade deraf.

"Jeg er ikke sikker på at jeg følger dig her"

Nej det tror jeg heller. Jeg kan prøve at uddybe igen, så kan det være hammeren falder:

" Jeg tænkte det var mere konstruktivt end at du lykkes med din "chicken"-rutine."

"chicken refererer til at du siger han stikker halen mellem benene, hvilket er en ret klassisk måde at provokere modparten på. "

Så min chicken-rutine mislykkedes altså fordi du kom og brægede op? Så du er nu modparten? Du har overtaget DLBs rolle og deler altså hans holdninger?

"Jeg tog en kort diskussion med nogle derinde, som vist glemte at trække vejret før de lavede et indlæg. Jeg synes ikke det var nævenyttigt eller specielt påtrængende, og jeg tror da heller ikke at nogle led skade deraf."

Det er super godt at du lige kan gå ind i konkurrenternes tråde og fortælle dem at de skal huske at trække vejret, efter en noget heldig sejr til Barca i overtiden. Sig mig hvor finder du dog det overskud henne?

"og jeg tror da heller ikke at nogle led skade deraf."

Fremragende logik. Den skal huske på. Det minder mig lidt om en af mine yndlingssætninger: "Jamen jeg har da lov til".

Frisparket var der, men den skal aldrig give gult, da han ikke har en jordisk chance for at undgå den.

Altså.. der er frispark, men den skal ikke give gult fordi det var ikke med vilje? Så hvordan kan der overhovedet være frispark, når det ikke var med vilje?

Suk. Du provokerede netop ikke mig, hvorfor jeg svarer dig uden at spille smart eller lignende.

Jeg synes du overdriver lidt mht. de der indlæg i de andre tråde, men jeg vil da tænke over det til en anden gang.

Iniesta, Puyol og Adriano er alle meldt klar igen - så mangler kun Piqué.

Adriano har kun været væk i kort tid, og mangler derfor ikke kampform, mens de øvrige vel har været væk så tilpas lang tid, at det er nødvendigt, at de er i stand til at spille i morgen, hvis de skal være helt klar til på søndag.

Piqué dog i mindre grad; han er så heller ikke meldt klar endnu.

Jeg skal i øvrigt ikke gøre mig klog på, hvorvidt Thiago-situationen var til frispark ( min umiddelbare holdning er dog, at det var den ikke ), men det virker lidt løjerligt at give dommeren skylden for den efterfølgende scoring, når det var en ganske almindelig situation oppe i banen.

Alternativt skal man give dommerne skylden for samtlige mål, da der altid vil være en eller anden foranliggende situation, hvor dommeren kunne have dømt anderledes.