Snak

Bolden rammer ham relativt hårdt i hovedet, lige efter den har skiftet retning pga Albas? hånd. Og du vil på baggrund af et videoklip fra en relativ dårlig vinkel. Afskrive at den under ingen omstændigheder kan lande hvor lander, uden at at ramt andet end, et i øvrigt, ikke fuldstændig rundt hoved med næse og kæbe osv...

Nu er man relativ flad på siden af hovedet..., men da det kommer fra manden, der mener, at Zapata tæmmede bolden med hovedet, så tror jeg, at vi lader den ligge...

Hystade.

Det er helt befriende, når fodboldfolket lever op til fordommene... tsk!

Har du meget svært ved at forstå hvad " " betyder?

Jeg troede at det var ganske klart i mit oprindelige indlæg at det ikke skulle forstås som en bevidst tæmning, men derimod som rent og skær held. Pointen med at bruge ordet tæmning var for at forklare at når nu det er muligt at gøre det med brystet, så kan det sikkert også ske ved et rent tilfælde med hovedet.

Boldens rotationsretning ændres, hvilket indikerer at den har ramt hånden/armen. Det ses i langsom gengivelse, men næppe i et splitsekund for dommeren. Ligeledes kan man diskutere forsæt. Selvom armene er over hovedet bliver den rettet af, så spilleren har ikke nogen chance for at reagere.

Har du meget svært ved at forstå hvad " " betyder?

Jeg troede at det var ganske klart i mit oprindelige indlæg at det ikke skulle forstås som en bevidst tæmning, men derimod som rent og skær held. Pointen med at bruge ordet tæmning var for at forklare at når nu det er muligt at gøre det med brystet, så kan det sikkert også ske ved et rent tilfælde med hovedet.

Det bliver forklaringen da ingenlunde mere plausibel af... Jeg afventer min biomekaniske forklaring!

Nu er man relativ flad på siden af hovedet..., men da det kommer fra manden, der mener, at Zapata tæmmede bolden med hovedet, så tror jeg, at vi lader den ligge...

Jeg troede, den debat var død, men åbenbart ikke. Zapata når jo ikke at reagere, og tilfældet ville, at han tæmmede bolden med kinden - derfor boldens bane.

Jeg troede, den debat var død, men åbenbart ikke. Zapata når jo ikke at reagere, og tilfældet ville, at han tæmmede bolden med kinden - derfor boldens bane.

Please, let it be irony...

http://trollfootball.loc…t=106442407

Videoen taler for sig selv.

@Parfit

Det var for at give billeder til debatten. Du siger, du ikke har læst folk brokke sig over dommerens skøn i aftes, så derfor vil jeg da lige gøre dig opmærksom på pharzon´s tredie indlæg her: http://www.bold.dk/snak/…=14140&vis= og så den efterfølgende "debat".

Foggy - hvad siger den?