Snak

Men Eto´o typen er jo i stedet for Neymar, og ikke den yderste reserve, som jeg beskriver.

Neymar skal vel overtage venstresiden efter Villa? Derved gør det ikke heller nogen forskel om nieren er fysisk eller en Eto´o type.

Faktisk mente jeg heller ikke en Eto´o type, men Eto´o. Jeg ville tage Sammy tilbage uden at blinke, hvis han kunne hentes ind for et par sæsoner som en ny Henke. Tror også det ville være godt for Alexis, at lære noget af Eto´o. Økonomisk vil det dog næppe kunne lade sig gøre og han ville selvfølgelig ikke blive yderste reserve med to-tre timers bold, som du skriver. Det er der vel heller ikke mange, der vil finde sig i?.

Men foruden Eto´o vil jeg gerne give dig, at jeg ingen ide har om hvem spilleren kunne være. Du er ikke selv kommet med et bud hellere, så vidt jeg kan se? Har du nogen i tankerne?

Jeg mener ikke, at Messi kan strejfe mere, end hvad han allerede gør. Og at rollen skulle være læst af modstanderen, finder jeg forkert, hvilket kan læses ud af Messis præstationer og meritter - det er jo ikke Messis niveau, som vi debatterer, men hans angrebsmakkere.

Nej, der er selvsagt ingen ko på isen i den spanske liga - slet ikke, når RM er gået i hairik´isk meltdown..

Det vi skal finde en løsning på på er de murer, vi støder på i CL - og her er konceptet og Messi altså læst. I øvrigt kan jeg frygte for en to måneders skade til Messi, når han scorer omkring 60-70 % af vores mål.. Når man har en spiller, der kan (og vil) det hele selv, så er det næsten også uundgåeligt, at flere af hans holdkammerater går i en lettere standby-mode.. Messi indflydelse er også tykt understreget af, at han kommer ind og afgør mange af de få kampe, hvor han ikke starter på banen.

Du har ret i, at fløjene ikke aktuelt præsterer tilstrækkeligt, men det har også rod i andet end Messis indflydelse; Alexis er mentalt påvirket og Villa er aldrig kommet helt tilbage fra sin skade, hvorimod Pedro i mine øjne er vanskeligere at vurdere. Hvorvidt D. Alves skulle være negativt påvirket af Messis indflydelse på spillet, er meget vanskeligt at bedømme, da jeg synes, at D. Alves har fungeret perfekt med Messis nuværende indflydelse, men måske er D. Alves´ rolle blevet lagt om, så han ikke spiller så meget fløj længere - Albas tilstedeværelse måske.

Det troede jeg, at jeg havde nævnt tidligere...? Anyway, det ændrer ikke på, at vi skal have mere koldblodighed ind på holdet.

Alves var en skygge af sit gamle jeg allerede i forrige sæson - Messis indflydelse er jo næsten steget eksponentielt med tiden, mens Alves og Pedros ditto er gået tilbage. Det har ikke kun, men det har også noget at gøre med Messi gyldne venstre ben og kombineret med mange angreb gennem Messi, så har det udsultet højresiden. Messis øje for åbninger er simpelthen størst til venstre for hans egen placeringer - dvs. over mod Sanchez, som da også ser sin del af afslutninger.

For mig handler det om, at man har nogle fløje, der har mental styrke, karakteristika, evne til at connecte med Messi, gennemslagskraft og pondus til, at de kan bevæge sig ud af Messis skygge - og ikke lade sig tynge af samme.

Tyndt argument.., da Sanchez connecter fint med Messi og Pedro tidligere har strålet ved siden er Messi (og stadig gør det i andre sammenhænge)..

@ De La Barca

Ja, Neymar skal erstatte Villa, men Messi, Neymar, Alexis, Pedro, et par af de unge og Eto´o er for meget - og Eto´o vil også være for meget i kvalitetsmæssig forstand.

Om nogen vil finde sig i den yderlige rolle, som jeg beskriver ? Det tror jeg nok. Lønsedlen og det, at niveauet er så meget højere, end hvad spilleren ellers vil agere på, skulle være lokkemidlet.

Nej, jeg har ingen bud, da jeg ikke har kigget typen efter i sømmene. Spillere som Nikola Zigic, Roque Santa Cruz og Nelson Valdés slår mig dog som typer ( nu skal du ikke nærlæse deres profiler, da f.eks. Valdéz naturligvis er for lille ), der kunne indtage rollen. Det er i det leje, at jeg vil operere.

@ Madamskrald

Om konceptet er læst i CHL, skal jeg ikke kunne sige - ethvert mandskab vil have uendeligt vanskeligt ved at gennembryde 11 mand forskanset indenfor 35 meter fra eget bur - særligt når fokus kun er, at smadre Barcas spil; ellers taber man med statsgaranti.

Ja, Messis indflydelse er enorm, men vejen ud af denne indflydelse er ikke at hæmme Messi, men at sørge for, at angrebsmakkerne er de rigtige - og derved kommer der også mere koldblodighed ind på holdet.

Jeg troede, at det var alment kendt, at D. Alves´ dårlige sidste sæson havde rod i privatlivet. At D. Alves i denne sæson ikke er helt så offensiv som i tidligere sæsoner, er vanskeligt at bedømme årsagen til, idet han kan være blevet pålagt at være mere defensiv, da han er en bedre forsvarer end Alba ( altså, at man i D. Alves forsøger at indhente noget af den defensiv, der blev tabt med Alba i stedet for Abidal ).

Pedro mangler forward-egenskaber, og dette bevirker, at Messi fylder uforholdsmæssigt meget. Pedro skal have plads at løbe på, men den plads findes langtfra altid, og derved havner holdet i situationer, hvor Pedros bidrag bliver begrænset. Dette skal Messi så veje op for.

Ja, Alexis connecter fint med Messi, men det bliver et problem, når Alexis halter på andre parametre, og Pedro langtfra er en decideret målscorertype.

Igen; Luis Súarez foran og til venstre for Messi, Alba udenom, Messi i sin vanlige rolle, Alexis eller Pedro helt ude til højre, og D. Alves i en mere defensiv rolle bagved - så er den dér.

Om Neymar kan falde til i Luis Súarez-rollen må vi se....

Om konceptet er læst i CHL, skal jeg ikke kunne sige - ethvert mandskab vil have uendeligt vanskeligt ved at gennembryde 11 mand forskanset indenfor 35 meter fra eget bur - særligt når fokus kun er, at smadre Barcas spil; ellers taber man med statsgaranti.

Man bliver vel netop læst, fordi man altid spiller på samme måde og derfor ikke overrasker nogen. Det er vel lidt naivt, at modstanderen ikke tilpasser sig ens spillestil, fordi man ikke selv gør det. Selvom det er en kliche, mangler Barcelona altså en plan B, når deres short-passing ikke virker.

Man bliver vel netop læst, fordi man altid spiller på samme måde og derfor ikke overrasker nogen. Det er vel lidt naivt, at modstanderen ikke tilpasser sig ens spillestil, fordi man ikke selv gør det. Selvom det er en kliche, mangler Barcelona altså en plan B, når deres short-passing ikke virker.

Barcelona har en plan B, og en Plan C og en plan D - at disse ikke baserer sig på totale stilskift og en fysisk angriber (som plan-b snakken i virkeligheden er kode for), betyder ikke at man ikke har dem.

Desuden finder jeg snakken om at man skulle være blevet "læst" mærkelig - naturligvis er klodens mest eksponerede hold og stil læst. Det siger da sig selv. Hold har også længe brugt arter af den taktik Milan brugte - som Emery så fint sagde det: "Milan didn´t find a magic formula. Getafe played the same, lost 6-1."

Barcelona har en plan B, og en Plan C og en plan D - at disse ikke baserer sig på totale stilskift og en fysisk angriber (som plan-b snakken i virkeligheden er kode for), betyder ikke at man ikke har dem.

Desuden finder jeg snakken om at man skulle være blevet "læst" mærkelig - naturligvis er klodens mest eksponerede hold og stil læst. Det siger da sig selv. Hold har også længe brugt arter af den taktik Milan brugte - som Emery så fint sagde det: "Milan didn´t find a magic formula. Getafe played the same, lost 6-1."

Man kan naturligvis argumentere for at Barcelona har mange strenge at spille på, men går jo aldrig på kompromis med stilen pga. modstanderen. Selvom jeg kan følge Emery, mener jeg det er at negligere Milans glimrende præstation. Milan begrænsede sig ikke til desperate clearinger og et lucky punch. Defensiv stod eminent og tillod knap en chance, selvom det dybe udgangspunkt ikke er nyt i forhold til Barcelona.

Man kan naturligvis argumentere for at Barcelona har mange strenge at spille på, men går jo aldrig på kompromis med stilen pga. modstanderen. Selvom jeg kan følge Emery, mener jeg det er at negligere Milans glimrende præstation. Milan begrænsede sig ikke til desperate clearinger og et lucky punch. Defensiv stod eminent og tillod knap en chance, selvom det dybe udgangspunkt ikke er nyt i forhold til Barcelona.

Hvad mener du med kompromis med stilen? En fysisk angriber og lange bolde? I min bog svarer den kritik lidt til at kritisere Real Madrid for ikke at spille tiki-taka.

Det er da ikke at negligere Milans præstation - det er som det er, Milan gjorde ikke noget nyt, de gjorde bare det samme som så mange andre exceptionelt godt.

Præcist :

"Barcelona har en plan B, og en Plan C og en plan D - at disse ikke baserer sig på totale stilskift og en fysisk angriber (som plan-b snakken i virkeligheden er kode for), betyder ikke at man ikke har dem.

Desuden finder jeg snakken om at man skulle være blevet "læst" mærkelig - naturligvis er klodens mest eksponerede hold og stil læst. Det siger da sig selv. Hold har også længe brugt arter af den taktik Milan brugte - som Emery så fint sagde det: "Milan didn´t find a magic formula. Getafe played the same, lost 6-1.""

Kendetegnende for de, der mener, at Barca mangler en plan B, er, at de aldrig selv har noget bud på en sådan plan. Og skulle de endelig have en plan, matcher den enten ikke den øvrige spillertrup - hvordan skulle f.eks. Xavi, Iniesta, Cesc, Busquets og Messi spille anderledes ?, eller er hverken økonomisk eller spilletidsmæssigt realistisk.

I virkeligheden handler det nok mest om, at holdet er så konkret og kompromisløst i sin stil, at det er let at give spilkonceptet skylden, når det ikke lykkes - fordi det bliver tydeligt, hvad der ikke virker i den konkrete situation.

Kendetegnende for de, der mener, at Barca mangler en plan B, er, at de aldrig selv har noget bud på en sådan plan.

+1