Snak

Busquets overraskede meget idag; han spillede ikke dårligt, men en så middelmådig defensiv præstation fra ham er sjælden. Normalt er han ankeret i det kaotiske pres, idag formåede han slet ikke at erobre bolde, han blev spillet rundt om og PSG angreb primært fra det mellemrum han normalt patruljerer så eksemplarisk. Offensivt var de forreste tre usynlige - Fabregas især, var dårlig, og det virker efterhånden rigtig svært at finde en plads og rolle til ham i de store kampe. Pedro var bedst af dem, arbejdede ekstremt hårdt og løste de fleste situationer godt, på trods af, at han var isoleret. Iniesta var god, og forskelsgørende, som er hans job, mens Xavi aldrig fik udfyldt sin opgave med at så for kontrol af kampen og tempoet. Når to af tre centrale midtbanespillere; den der erobrer og sætter igang + den der dikterer og kontrollerer spiller middelmådigt, så får vi det naturligvis svært. Og ift Villa; hans rolle og funktion indtil Messi kommer ind er uklar og ineffektiv - men så snart Messi, istedet for Cesc, kommer ind for at spille i mellemrummet får han en funktion og en afgørende rolle.

Man så da også igen systemet fra Milan-kampen være effektivt når det kommer til at skabe chancer mod slutningen af kampen.

Valdes var bedst, Pedro var god, Iniesta var god, Alba var god - resten var middelmådigt eller det der er værre.

Valdes, Busquets og Messi bærer nøglerne til hvor meget vi opnår videre i CL; jeg tror dog ikke vi vinder i denne omgang.

Det virkede nu som om, at Messis blotte tilstedeværelse satte gang i resten af holdet... Flere faktorer spiller formentligt ind, men jeg tror ikke, at man skal undervurdere den psykologiske afhængighed af Messi på dette hold.

Det skal vi simpelthen væk fra...

Vi skulle bare dræbe den kamp... derimod fik PSG alt for mange chancer ´foræret´, fordi vi gjorde os selv sårbare ved at stå langt fremme på banen.

Men for faen, madam, vi kan jo ikke dræbe kampe ved at stille defensivt op. Vi har aldrig gjort det (med succes) i hverken Pep eller Tito æraen. Vi dræber kampe gennem boldbesiddelse og det kræver, at vi står højt oppe på banen, så et boldtab ikke bliver for farligt. Havde vi stået dybt, havde vi ydermere fået hældt bolde ind i hovedet konstant og der er PSG jo lige så stærke som i kontraen.

Nej, Tito havde skam valgt den rigtig taktik; han havde bare slet ikke formået at få sat spillerne op til den, da den kræver rigtig meget. Derudover skulle han aldrig have stillet med Cesc og Villa samtidig, da de bare ikke fungerer sammen. Jeg tror, at Cesc havde set væsentligt bedre ud, hvis han havde fået Alexis som partner. Og jeg forstår ikke helt, hvorfor Villa åbenbart kan undskyldes ved, at hans rolle var uklar, mens Cesc får på puklen, selvom han heller ikke blev brugt optimalt.

Og ja, Busi spillede vel nok den dårligste kamp i mands minde. Ikke at den var elendig, men den var bare langt under hans standard. Det var ikke kun manglende bolderobringer, det var også hans pasningsspil, der var ringere end længe set.

Fuldstændig enig i dine 2 sidste indlæg, Xavi_Hernandez.

Måske med undtagelse af kritikken omkring Adriano. Ikke, at han ikke trækker for mange skader - for det gør han konstant ( og derfor er Montoya også så vigtig ( Montoya kan jo også være reserve for Alba ) ), men var han blevet forceret klar til i dag, kan nøjagtig aftenens skade være undskyldt.

Men første deciderede fejl i mine øjne fra Tito i aften. Alexis skulle have spillet, hvilket muligvis kunne have trukket Cesc op; spiller Cesc 9´er, skal der være nogen, der kan løbe omkring ham, men det var der ikke i aften ( Pedro manglede kamptræning og spiller for langt ude mod kanten til at støtte Cesc maksimalt ).

Måske med undtagelse af kritikken omkring Adriano. Ikke, at han ikke trækker for mange skader - for det gør han konstant ( og derfor er Montoya også så vigtig ( Montoya kan jo også være reserve for Alba ) ), men var han blevet forceret klar til i dag, kan nøjagtig aftenens skade være undskyldt.

Det var ikke mig der skrev det.

Enig ift Alexis.

Det virkede nu som om, at Messis blotte tilstedeværelse satte gang i resten af holdet... Flere faktorer spiller formentligt ind, men jeg tror ikke, at man skal undervurdere den psykologiske afhængighed af Messi på dette hold.

Det er jeg til gengæld enig i.

Jeg tror, at ledelsen og Tito med købet af Neymar håber, at man kan gøre lidt op med denne tendens, da Neymar har nogle har de samme individuelle karakteristika som Messi. Der er simpelthen en eklatant mangel på spillere, der kan udfordre, når Messi er ude. Når man ikke kan spille sig igenne, som man kunne mod Mallorca, så gør det ondt.

På en dag som i dag synes jeg, at det er i orden at ligge 4-3-3 + genpres på hylden. Situationen er lige pt. at vores forsvar har gevaldige problemer - MEN, det skyldes ikke mindst at vi ikke har samme defensive opbakning fra midtbanespillerene som ca.... alle andre hold i verden. Det er det samme som sker hver gang næsten:
Vi danner vores håndboldlignende pres rundt om deres felt
Vi mister bolden
Vi genpresser dem højt med vores offensive midtbanespillere
PSG (og andre hold) får spillet sig ud af det med 3-4 afleveringer og nogen fremadrettede løb
Alves er for langt fremme og efterlader et hul

Nu er situationen så den at Pique, Adriano, Alba og Busquets så er tilbage. Og Busquets er alene om en hel midtbane, og er derfor alt for nem at komme forbi, på trods af at han er en af dem som læser spillet allerbedst. Og det skaber KÆMPE problemer at modstanderen har SÅ meget plads at spille på. Her kunne man godt ønske at man spillede med to defesinve midtbaner i stedet for, synes jeg. Det gør det meget sværere for modtanderen at spille sig igennem, men omvendt så ved man også bare at det er et scenarie der kun sker når vi fører med én og er under voldsomt pres i en vigtig kamp.
Kunne man samtidig også løbe HJEM (dette gælder selvfølgelig ikke Messi..) når bolden er mistet, i stedet for FREM, ville man også stoppe deres kontrachancer meget "nemmere", nøjagtig som man så det da tiden var ved at rinde ud.

Nej, Tito havde skam valgt den rigtig taktik; han havde bare slet ikke formået at få sat spillerne op til den, da den kræver rigtig meget. Derudover skulle han aldrig have stillet med Cesc og Villa samtidig, da de bare ikke fungerer sammen. Jeg tror, at Cesc havde set væsentligt bedre ud, hvis han havde fået Alexis som partner. Og jeg forstår ikke helt, hvorfor Villa åbenbart kan undskyldes ved, at hans rolle var uklar, mens Cesc får på puklen, selvom han heller ikke blev brugt optimalt.

Det kan du have ret i. Jeg mener dog individuelt Villa var bedre, træf bedre beslutninger end Cesc. Derudover handler det nok om forventninger; med den alder og kvalitet Cesc har, forventer jeg han kan være afgørende og individuelt på et højt niveau - og ikke bare en rolle-spiller. Det er det Villa er nu, så derfor forventer jeg heller ikke, at han er andet.

men var han blevet forceret klar til i dag, kan nøjagtig aftenens skade være undskyldt.

Det er egentlig underordnet. Det er en generel anke mod Adriano, at han konsekvent er skadet. Det gør det sgu svært at stole på ham, når det spidser til.

Forfærdelig kamp. Busquets og Xavi var overraskende ringe, mens Cecs og Villa var forventeligt ringe. Piqué kunne man måske forlange skabte noget stabilitet og ro i forsvaret, men nej. Virkelig nej. Dog vildt nok at vi slår PSG ud over 2 kampe, hvoraf den ene var middelmådig og den anden elendig. Og det endda fuldt fortjent den første kamp in mente.

Bare kom med Bayern i Semi.