Snak

Ja, måske en anelse dramatiseret og det skal jo ikke forestås, at parterne - Puyol og klubben, skal gå fra hinanden på ondt, hvis det var sådan du forstod det. Men stadigvæk, som statussen er nu, kan jeg ikke se, hvorfor han skulle figurere på holdet som spiller?

Omvendt kan man først gøre endelig status når sæsonen er slut. Vigtig er dog, at han fra næste sæson ikke står i vejen for spilletiden hos de andre. Han kunne bruges som en super reserve. Muligvis.

@Luka1507

Du har glemt hvor stor en forskel Puyol gør (gjorde, ihvertfald) Han har indtil videre været den eneste der har kunne lede Pique. Jeg håber din mening ændres efter lørdagens opgør i Pamplona.

Lederen vil jo være fundet i form af Hummels.

Der er selvfølgeligt noget der taler for, at han bliver et ekstra år i klubben, altså til sommeren 2015, da fx hans rutine er utrolig vigtig, ja, især når 3/4 af CB´erne ville bestå af relativ nye spillere. Derudover vil man have en superreserve i form af Puyol.

Jeg vil som sagt også gerne give Puyol give chancen for at overbevise mig, men som det ser ud pt. er han for mig ikke aktuel. Han er for skadet og for dyr til bare at have ham siddende i træningslokalerne. Han vil jo sagtens kunne bidrage med sin rutine, med en stilling tæt på holdet, hvor han kan motivere spillerne osv.

Som sagt kan vi først gøre endelig status til sommer.

@ Luka

I forh. til Puyols ikon-status er det underordnet, i hvilket omfang han aflønnes.

Puyol er en væsentlig del af Barcas brand, og dette forhold kan ikke sættes i relation til aflønningen.

Rent sportsligt er det ganske enkelt; er Puyol god nok, skal han naturligvis være i truppen - ellers ikke. Men sådan er det jo altid.

I øvrigt er det ikke et spørgsmål om at stå i vejen for unge spilleres andel af spilletiden. Jeg vil vende den om; en eller anden tilfældig colombianer skal ikke pensionere et af Barcas største klubikoner, hvis spillet på banen ikke er en berettigelse i sig selv.

Og hvorfor Bartra skal være minimum 3. valg forstår jeg absolut ikke - det er noget man spiller sig til.

----

Bor. Dortmund afkræfter i øvrigt i dag rygter om, at Hummels eventuelt skifter til Barca allerede til januar.

Nu kan man ikke blot anføre, at fordi rygtet opstår, er der nok noget om det, og det er da også let at få øje på, hvordan rygtet overhovedet kan opstå, men i fald sonderingen fra Barca er, at Hummels er en option allerede til januar, kan det - såfremt det bliver til virkelighed - være en markant trussel mod Balantas eventuelle relevans for truppen, da fordelen i, at Balanta også vil kunne bruges i CHL, vil være nedtonet, da man naturligvis ikke anskaffer sig Balanta med blot CHL for øje - al anden spilletid vil Hummels jo opsuge.

@ Leo_Messi

Jeg må indrømme, at jeg kun kan ryste på hovedet af dit indlæg.

Hummels skulle være for identisk med Piqué ! Hvad var Thiago Silva så ? Tyskeren og brasilianeren vil skulle bruges på samme måde, og ud fra samme karakteristika, og Thiago Silva har været en åbenlys prioritet fra klubbens side de seneste 2 år. Ja, ja, Silva er hurtigere end Hummels, men så vægtigt er dette argument ikke.

I øvrigt fejler Hummels samarbejde med Subotic ikke just alverden - og her er forskellen i spillertype heller ikke væsentlig.

Og Balanta kan på ingen måde sammenlignes med Puyol. Puyol lever på sin kolossale erfaring, sit figtherhjerte, sin timing, sin respekt fra holdkammeraterne, sin magt, sin kompromisløshed, sin klogskab, sin forudseenhed, sin fysiske styrke og mentale hårdhed samt erkendelsen af, hvor grænserne går - en 20 årig gut fra Sydamerika vil aldrig have en jordisk chance for at kunne mønstre sådanne forcer opfostret af en glorværdig karriere.

Hvis det er din tilgang til Balanta, vil jeg påstå, at du er ukvalificeret udi en bedømmelse.

Og at Zubi & co. skulle efterstræbe en spiller med samme karakteristika som Puyol, ser jeg også som grebet ud af luften, da en sådan spiller naturligvis ikke findes jvnf. ovenstående beskrivelse af Puyol; dét Puyol er, kan ikke købes, men skal opbygges over årerne.

Beskrivelsen er, hvilken spillertype klubben søger til centerforsvaret modargumenterer da også dit argument - og beskrivelsen har været meget tydelig ( både impli- og eksplicit ). Hummels passer til beskrivelsen.

Nu hænger det jo sammen. Hans status i klubben gør ham jo netop til et(større) brand. Selvfølgeligt er det godt med et koryfæ på holdet, det set godt ud på papiret, jaja, men stadigvæk, så er det lidt søgt efter min mening. Det er jo heller ikke, fordi han har den helt store medieomtale i løbet af sine jeg ved ikke, hvor mange måneders skadeperiode.

Det ved jeg nu ikke. Eller sagt på en måde; god nok til hvad? Spørgsmålet er vel ikke om han god nok, men nærmere hvor skadet han er og hvor meget af det han kan bidrage med, ikke også kan gøres ved en stilling tæt på holdet, assistent, hjælpetræner you name it.

Jeg tænkte mest på han ikke skulle stå i vejen for Bartra. Han er nemlig ikke en eller anden.

Og hvorfor Bartra skal være minimum 3. valg forstår jeg absolut ikke - det er noget man spiller sig til

...før han er tilfreds og vil være en del af holdet. Det kom jo i forlængelse af delen med "Bartra bliver set bort fra?", men alligevel manglede der nok den sidst præcision fra min side af for at gøre det helt forståeligt.

Er Bartra kun god nok til at være 4. eller 5. valg, er det jo sådan det er - så må han tage den derfra. Der er ikke noget, der skal fremmes kunstigt.

Mht. Puyol er det jo meget mere end brand. Det er alt muligt andet også - omklædningsrummet osv.

Og så er det jo så let at pensionere en spiller, hvorefter man - for at gøre pensioneringen mindre drastisk - argumenterer for, at spilleren skal være hjælpetræner, assistent osv.

Det er noget prætentiøst crap, hvis eneste formål er at stå på mål for smerten i afskeden. Stik ham en ligegyldig post, så bliver afskeden mindre - uden tanke i øvrigt på, hvorvidt den relevante funktion overhovedet findes eller spilleren kan udfylde den.

Bartra er ligesom Balanta en eller anden - mere har han ikke vist; eller spillet. Måske kommer det, men som kardinalpunkt for hierakiet i centerforsvarsbesætningen rækker det langtfra.

Og naturligvis skal Bartra ikke kunstigt placeres som minimum 3. valg; for at han kan blive tilfreds eller vil blive i klubben. Man spiller sig til en sådan position. Det eneste hensyn, der aktuelt skal tages til Bartra er, at man måske undlader et indkøb af eks. Balanta eller lignende ung spiller; Puyol skal han spille sig forbi, og til idealopstillingen er han ikke en reel mulighed.

Ja, men før han kan bevise sig selv skal han få spilletid, hvilket han kun gør som 3. valg. Sporadiske indhop er her ikke vejen frem.

Det ser jeg totalt modsat. Det kan da godt være det lindrer smerten efter et kontraktbrud, men man giver da spilleren fodfaste i nyt terræn ved at tilbyde ham en job. Det er dog slet ikke en diskussion jeg vil fordybe mig i, da Puyol netop har en tilpas karakteristika til virkeligt kan bidrage til holdet med en rolle tæt på truppen. Moralen, viljen, rutinen, osv. Der vil selvfølgeligt være en indlæringsproces i hans ny rolle, men at snakke om hvorvidt han kan udfylde rollen er vel irrelevant, når den netop er designet til at han kan. Muligvis vil der være nye opgaver, men hovedfokusset ligger på de ting han allerede i forvejen kan.

Så jeg forstår slet ikke din kritik til sådan et forslag... nu taler du godt nok generelt, men jeg formoder da, at det i følge dig, også vil gøre sig gældende for Puyol, nu hvor du ikke nævner ham?

Jeg mærker, hvor det fører os hen ad, men alligevel vil jeg skrive, at jeg mener, at Bartras seneste præstationer berettiger ham til et - lad os kalde det kunstig, 3.valg. Men ligesom Puyol, kan vi først gøre endelig status til sommer.

Den teoretiske rolle, du beskriver for Puyol, findes jo ikke - og er ikke én, som man overhovedet har anvendt i mange år.

I øvrigt er holdet ved at drukne i trænere og personer tæt på holdet; Martino medbragte 2 og ingen er rejst eller forflyttet.

Du er - som jeg forventede - i gang med at konstruere en kunstig rolle til Puyol, hvis relevans er mere end tvivlsom.

Kan du i øvrigt pege på nogle vellykkede eksempler fra fodboldverdenen, hvor man placerer en eks-spiller tæt på det hold, som han umiddelbart forinden har spillet på. Nej, vel. Hvorfor ? Fordi det er unaturligt, at man fra den ene dag til den anden dag gårfra holdkammerat til leder .

Så dit forslag til en placering af Puyol ligner, at det mest har rod i et hensyn til Puyol end egentlig klarsyn.

Ja, det er rigtigt, og jeg kom da også til at tænke på det før dit skriveri. Facit blev derimod, at vi taler om forskellige typer af trænere. Som jeg husker det var det assistent/rådgiver som Martino medbragte, mens Rubi og Roura ligeledes dækker disse roller. I øvrigt nogen som ved, hvad der skal ske på den front?

Det er også naturligt at opgaverne så vil blive fordelt, og dermed vil de forskellige assistenter også få pådraget andre roller. Der vil dog stadigvæk være masser af opgaver i klubben...

Altså han skal jo ikke udelukkende fungere som motivator. Det er bare et fokusområde, så kan det være, at han udfører andre opgaver som er uvante vil også være der, ja, dog må man forvente at han kan tilpasse sig dette - jf. en indkøringsperiode. Hvis taktik ikke lige er hans stærke side, så er det jo ikke der han skal bruges. Jeg er sikker på, der er nok opgaver, hvor hans hjælp kan bruges.

Trods alt mere relevant end 4,5m pga. et brand...

Han er jo netop allerede en leder? Derfor vil den rolle ikke falde ham unaturligt, hvorfor tror du det altid er klubkoryfæerne der får sådan roller i klubben? Oftere er de leder, og holdkammeraterne respekterer dem!