Snak

Begynder du nu også, Leo_Messi!

Endnu en gang må jeg præcisere, at det ikke drejer sig om det indivuduelle input, men om, hvad den enkelte spiller hjælper holdet med. Cesc´ bidrag til kollektivet i aftes var, at midtbanen hele tiden havde masser af afleveringsmuligheder, hvorved man vandt kontrollen med kampen, man kunne kombinere sig ud af Madrids pres og forhindrede for mange boldtab, som Madrid kunne have udnyttet til deres giftige omstillingsspil.

Så kan det være, at Cesc ikke i sig selv tilførte alverden, og Alexis teoretisk kunne have bragt noget andet, men i mine øjne - og det endda klart - blev kampen vundet igennem aflveringsspillet på midtbanen.

Men det er da sjovt, at når så mange har travlt med at kommentere på, hvordan Alexis kunne have gjort holdet farligere - og at Cesc ikke tilførte offensiven alverden, er det kun jeg, der forholder mig til, hvad en midtbanespiller mindre havde risikeret.

Men ja, de fleste magter individuelle beskrivelser af forskellige spillere, mens det straks ligger lidt tungere med de kollektive og strategiske evner.

Apropos kritik, er utilfredsheden med Eusebio ganske betydelig, hvis man tager et kig på de lokale forums.

Eusebio er nærmest universelt hadet. Jeg kender ingen, der rent faktisk har et indgående kendskab til Barca B, der ikke vil have ham fyret.

Jeg bliver for gnaven af at læse AS, så der hopper jeg nok over.

Nu vrøvler du altså, Nick. Vi er uenige, sådan er det, men det klæder dig ikke at opstille stråmænd for at sætte dig selv i et bedre lys.

Jeg kommenterede jo netop direkte på kollektive output, hvor jeg mener, at Messi fint kunne have spillet akkurat samme rolle som Cesc; dvs. hvor han trækker lidt længere ned på midtbanen end normalt. Det er jo på ingen fremmed for Messi.

Hvorfor Messi og Alexis skulle have præsenteret færre afleveringsmuligheder end Cesc og Messi må stå hen i det uvisse.

"Det mindste man kan bede om er, at førsteholdets spillestil følges hos B-holdet, men et så simpelt ønske har han ikke engang formået at indfrie."

Jeg har ikke den store mening om Eusebios arbejde, men ovenstående bemærkning finder jeg aldeles horribel.

Med så unge spillere, så anderledes spillertyper, i en så stærk række som den næstbedste og uden den overlegenhed, som A-holdet i vidt omfang råder over i forh. til næsten alle konkurrenter, skulle Eusebio være i stand til at kopiere en så vanskelig og egenartet spillestil.

Det er vel nærmest et umuligt forehavende.

Så anderledes spillertyper? Så forstår jeg, at du ikke har nogen mening om Eusebios arbejde for så kan du umuligt vide noget om Barca B.

Selvfølgelig kan der ikke være tale om et 1-til-1 forhold, men det siger selv, at B-holdet skal have tilnærmelsesvis samme spillestil som førsteholdet - og alle andre ungdomshold i akademiet i øvrigt.

Hvorfor fanden skulle man pludselig spille en markant anden spillestil på B-holdet, når spillerne netop er opflasket til at spille Barca-stilen?

Det giver ingen mening.

@ Pharzon

Men din præmis er forkert; Alexis i stedet for Cesc havde givet en angriber mere, og en midtbanespiller mindre.

I aftes talte kun Neymar fra Busquets og frem som ikke-midtbanespiller, hvilket Alexis naturligvis havde lavet om på.

Så må man jo rykke en række ned, hvis en så krævende spillestil ikke kan udføres i Liga Adelante, men spillestilen alligevel skal bevares.

Så din præmis er, at Messi var midtbanespiller i går? I så fald er jeg uenig i din præmis.

Så må man jo rykke en række ned, hvis en så krævende spillestil ikke kan udføres i Liga Adelante, men spillestilen alligevel skal bevares.

Ehh, meget tyder snarere på, at vi klarer det dårligt resultatmæssigt, fordi vi ikke spiller den stil, som 90 % af spillerne har spillet, siden de var helt små.

Det kan i parentes bemærkes, at B-holdet under både Pep og Lucho spillede på stort set samme måde som førsteholdet og samtidig opnåede historiske resultater.

Det er ganske enkelt direkte forkert, at det skulle koste på resultatsiden at spille Barca-stilen i la Segunda.

Problemet er, at Eusebio er en rystende ringe træner, der ikke har evnerne til at implementere den fornødne spillestil og derfor forfalder til en langt mere primitiv stil, der på ingen måde gør noget godt for vores unge spillere - hverken nu eller på sigt.

At hans spillervalg så også samtidig efterlader en hovedrystende gør det ikke bedre.

Er det virkelig analysen ?