Snak

Er hvad virkelig analysen?

Ja, mere tydeligt kan det vel ikke siges.

Nick, ud fra dit indledende indspark i denne debat, er det krystalklart, at du intet ved om Barca B, Eusebio eller truppen.

Derfor virker dit forsøg på at fremstå overlegen lettere dumt.

Du kunne jo prøve at forklare, hvorfor min beskrivelse ikke holder. Jeg ser frem til en analyse af et hold, du åbenlyst ikke engang følger.

Jamen, så kan jeg jo bare give træneren skylden.

Jeg går i seng nu - skal tidligt op.

Hvem er det, der lægger taktikken og sætter holdet, hvis ikke træneren?

Det er muligt, du synes, det er letkøbt, men der er nu engang noget nær universel enighed om, at det er Eusebio, der er problemet - bortset fra på ledelsesgangene.

Sov godt.

Okay, jeg husker faktisk slet ikke, at du har ment noget andet - Luka mente til gengæld, at Bartra var mindst lige så dygtig som Piqué, hmmmm....

Du river ordene ud af konteksten. Men Bartra er også en lige så dygtig spiller som Pique, hvorvidt han er bedre er endnu svært at sige, men bedømt på hans hidtidige præstationer, kan jeg ikke, hvorfor han skulle være en dårligere spiller ? Nej, lad være med at svare på det, den debat vil jeg ikke starte igen...

Jeg er enig i, at Bartra ville have været spændende i sådan en kamp, hvor han får alvor kunne have bevist sig selv overfor kritikerne - HOST Nick, og Martino samt have haft muligheden for træde endnu et skridt op i hierarkiet. Som det ser ud, er han stadigvæk 3. valg, men langt tættere end på 2.valg end han var fra starten af sæsonen. Omvendt kunne noget tyde på, at det skridt alligevel blev taget, da Masch slet ikke fik vist han skal være 2. valg men sine hjerneblødninger.

Hvis Martino gør tingene rigtig, kunne vi i slutningen af sæsonen ende med et stærkt makkerpar i forsvaret bestående af Pique og Bartra. Afgørende bliver det om Pique kan klare at agere leder og at Bartra ikke lader sig succesen stige til hovedet. Han har nemlig alle forudsætninger for, at blive verdensklasse! Derudover synes jeg godt om Piques sweeper rolle i går, som gerne må benyttes oftere mod kontrastærke hold. Faktisk også generelt.

Hold nu op Nick! Der er absolut ingen grund til, at snakke om manglende udsyn og taktisk forståelse blot fordi jeg og Pharzon er af den holdning, at Sánchez ville have tilført holdet flere og mere afgørende facetter i spillet end Fábregas gjorde det. MadamSkrald er vist i samme båd.

Pharzon har allerede sagt det som skulle siges i relation til Eusebio. Der er ingen grund til, at jeg skal gentage kunststykket efter ham.

Jeg forstår dog til gengæld overhovedet ikke, hvordan du ikke tilnærmelsesvis kan nikke genkendende til min og Pharzons kritik af Eusebio. Det ligner altså unægteligt, at du ikke følger B-holdet særlig tæt. Det er der såmænd intet galt i, men hvorfor så være på tværs blot for at være det?

Du burde da af alle brugere herinde kunne se, hvis du altså havde fulgte B-holdet nogenlunde tæt eller endda blot sporadisk, at Eusebio ikke er løsningen og at mine kritikpunkter stort set er universelle sandheder, hvis du spøger langt størstedelen af klubbens fanskare.

Jeg kunne i den forbindelse godt tænke mig at høre, hvad du mener Eusebio gør så godt og hvorfor vores kritik er forfejlet?

@ Luka

Du beskylder mig for at rive ordene ud af konteksten, hvorefter du gentager, hvad jeg citerer dig for; ergo, jeg river ikke ord ud af nogen kontekst, men forstår dig til fulde.

Ja, det kunne være spændende at omdanne en El Clasico til en kamp, hvor talenter skal afprøves; nok mest for Madrid.

Jeg er lidt forvirret mht. dine kategoriseringer af spillerne; Puyol må være dit 4. valg, da du jo vil have ham til at indstille karrieren, men Puyol var ikke langt fra starteren i lørdags. Piqué er lige så god som det aktuelle 4. valg, mens Mascherano efter en stor præstation mistede sin position som 2. valg i lørdags.

Dit hieraki må således være Bartra, Piqué, Mascherano og Puyol, hvor virkelighedens hieraki er Piqué, Mascherano, Puyol og Bartra - alternativt, ja, mindst....

Bartra forbliver 4. valg hele sæsonen, og får reelt kun optrædender, når for mange af de øvrige centerforsvarere er væk. Vi kan godt vædde.

@ Leo_Messi

Hvor du sidder i båd med Pharzon og Madamskald, sidder jeg i luksusyacht med de fleste analyser i den spanske sportspresse - og Martino........og de 3 point.

Og igen, og prøv nu at forstå; det handler ikke om, hvad man kunne havde vundet med Alexis fremfor Cesc - for naturligvis kunne Alexis have tilført noget anderledes, men hvad holdet havde mistet. Man havde sandsynligvis mistet midtbanen til Madrids 5 spillere i dette område, og så havde man fået alle deres løb lige i hovedet kampen igennem. Nu magtede man i stedet at holde fast i bolden, undgå Madrids omstillinger og bestemme tempoet i størstedelen af kampen. I stedet ævler I om enkelte spilleres spidskompetancer.

Min kritik af dit indledende indlæg gik på, at du kritiserede Eusebio for ikke at følge A-holdets spillestil - og at dette forlangende skulle være det mindste forlangende af alle. Det er lige modsat.

For så unge spillere er Liga Adelante en vanskelig opgave, og får de trukket et system ned over sig, som de ikke magter imod så vanskelige modstandere, bliver systemet den største hæmsko af alle. Der skal point på kontoen, og det kræver, at man spiller det system, som kan indtjene pointene. Må man gå på kompromis, er det sådan, at det er. A-holdet er dyrt konstrueret til at spille, som man gør, men B-holdet er ikke udstyret med samme luksus - derfor kan man have vanskeligt ved at kopiere A-holdets system i den næstbedste række. I øvrigt er spillermatieralet dårligere end i tidligere sæsoner, hvilket forstærker indtrykket af, hvor vanskeligt spilkonceptet kan være at udføre.

Alt det andet er noget du selv digter dig frem til - jeg har aldrig nævnt et ord derom.

Hvor du sidder i båd med Pharzon og Madamskald, sidder jeg i luksusyacht med de fleste analyser i den spanske sportspresse - og Martino........og de 3 point.

Jeg vil da skide på, om bærmen af journaliststanden giver dig ret. Fodboldforstand har de færreste af dem.

Og endnu engang: at vi vandt i går, vil aldrig nogensinde i sig selv være lig med, at det var den rette disposition. En sådan sølle argumentation forfladiger debatten.

Og igen, og prøv nu at forstå; det handler ikke om, hvad man kunne havde vundet med Alexis fremfor Cesc - for naturligvis kunne Alexis have tilført noget anderledes, men hvad holdet havde mistet.

Det er vist dig, der skal øve dig i at læse og forstå. Det er fuldstændig krystalklart, at både Leo og jeg tager udgangspunkt i, hvad der havde været bedst for holdet ud fra en kollektiv betragtning.

Det, du åbenbart ikke evner at forstå, er, at vi ikke er enige med dig i præmissen om, at vi havde tabt kontrol med kampen ved at sætte Messi i midten og Alexis på kanten.

Det er lettere enerverende, at du nu er ved at gå i BIF-mode, hvor du aktivt ignorerer det, vi skriver, for at styrke din egen argumentation.

For så unge spillere er Liga Adelante en vanskelig opgave, og får de trukket et system ned over sig, som de ikke magter imod så vanskelige modstandere, bliver systemet den største hæmsko af alle.

Får trukket et system ned over sig? Igen, hvad snakker du om? Er du klar over, hvor hovedparten af disse spillere er vokset op og hvilket system, de dermed har spillet hele livet?

Eusebio har aldrig prøvet at spille ligesom førsteholdet, hvorfor din tese om, at han har lagt stilen om ud fra en nødvendighedsbetragtning, er helt hen i vejret.

Men man kan næppe forvente mere, når du udtaler dig om noget, du ikke har forstand på.