Snak

Jeg antager, at det er den paragraf, Graham Poll hentyder til.

Der står godt nok, at "Holding an opponent includes the act of preventing him from moving past or around using the hands, the arms or the body", men det ekskluderer selvfølgelig ikke situationer, hvor spilleren bliver "holdt" med benet.

Jeg ved ikke, om det holder eller ej, men det er også lidt ligegyldigt nu.

Hvis City var tromlet fremad som de plejer på hjemmebane i PL, så var de formentlig blevet splittet totalt ad, og mere end de blev i går.

Nu er det jo ikke enten/eller, Duck.

Der var jo en grund til, at mange Barca-fans frygtede City. Og det var ikke pga. deres defensive præstationer.

Real har i øvrigt haft mere held med at presse højt og aggressivt end at parkere bussen mod Barca de sidste par år.

Det handler dybest set om, at Pelligrini fuldstændig lod hånt om holdets styrker og i stedet iværksatte en taktik, der spiller på holdets svagheder - udelukkende for at forsøge at stække Barca.

Det var en kæmpe fejl.

City vil med deres nuværende hold aldrig kunne spille lige op med Barcelona, hvis de skal foregå på sidstenævntes præmisser.

Kampen i går VAR på Barcas præmisser. Der er få ting, der er farligere for Barca end meget dygtige hold, der tør spille offensivt og aggressivt. Masch og Piqué havde det glimrende i går, fordi de nærmest ikke blev presset.

1924, det er ikke en korrekt tolkning af reglerne.

Det her med en forseelse, der "fortsætter ind i feltet" er kun relevant i tilfælde, hvor der holdes eller omklamres. Aldrig i forbindelse med en tackling/fældning.

Poll burde vide bedre, men det er ikke første gang, at han udviser en mangel for forståelse for fodboldloven.

Pharzon, det er lige vel arrogant nok som Barcelona-fan at kalde Citys taktik "en kæmpe fejl".

Jeg tror, og det er naturligvis bare min mening, at Pelligrini udmærket kender sin trups begrænsninger, og at han godt ved, at den ikke er nær så stærk som fx Bayern Münchens (eller Reals), hvorfor han heller ikke troede på, at de kunne løse opgaven på samme måde som tyskerne havde succes med i foråret.

Vinderen har altid ret, men at City tabte, er ikke nødvendigvis det samme, som at træneren fejlede taktisk.

Pharzon, det er lige vel arrogant nok som Barcelona-fan at kalde Citys taktik "en kæmpe fejl".

Hvorfor?

Med al respekt, Duck, så er jeg ret sikker på, at jeg - og de andre Barca-fans - følger noget mere med i Barcas gøren og laden, og således kender svaghederne væsentligt bedre end udenforstående.

Barca har det sværest, når de bliver presset højt og aggressivt på egen banehalvdel. Det fører næsten altid til store fejl. Og da det lige præcis er Citys normale tilgang, var der enighed i spanske medier og blandt Barca-fans om, at lodtrækningen ikke kunne have været værre. Havde vi vidst, at City i stedet ville pakke sig, havde vi ikke været så nervøse.

Som skrevet i et match review: "I got a lot right in my three part Manchester City scouting report, but one sentence was very wrong: “Barça will need to be at their best to triumph over the 180 minutes, from front to back.” FC Barcelona barely had to kick into third gear to defeat a cowardly City side improperly instructed by Manuel Pellegrini."

"Every Barça observer knows Piqué and Mascherano are at their worst under pressure, with attackers in their face, so City’s tactics afforded them an easy night off which was an inexcusable but most welcomed error by the Manchester club. "

Den beskrivelse er spot on.

Ang. straffesparket:
Straffesparket var helt efter UEFA´s fodboldlov: Hvis en forseelse starter uden for feltet og ender inde i feltet, så skal der dømmes straffe.
Dette bakkes op af den tidligere topdommer fra PL Graham Poll, som siger, at straffet var helt efter bogen. Så burde den være lukket

Graham Poll er et fjols. Så burde den være lukket.

Jesus på en kontrabas, javersoon. Prøv at læse bare de sidste 2 sider, og så vil du kunne se at den diskussion netop ikke kan lukkes. Og at bruge Graham Poll som sandhedsvidne ift. dommerkendelser er efterhånden mere problematisk end at bruge Jose Mourinho som eksempel til at diskutere god etik og moral. Manden er helt væk.

Når det er sagt er der nu ikke meget at sige til at der bliver dømt straffespark. Det er modbydeligt tæt på stregen at Messi bliver fældet, og at dommeren træffer den beslutning er forståeligt.

Nej, Pharzon, den beskrivelse er ikke "spot on", for den ignorerer totalt det faktum, at City er/var overmatchet på stort set samtlige positioner på banen. Enhver fodboldromantiker havde vel håbet, at de havde blæst til angreb fra start, men så kunne det for alvor være blevet grimt for dem.

Jamen Poll er jo ikke den eneste kilde????
Jeg referere til UEFA´s fodboldlov: Hvis en forseelse starter udenfor feltet og forsætter inde i feltet, så skal der dømmes straffe.
Er fodboldloven også et fjols?

Det kan godt være, Graham nogle gange kommer med mærkelige kommentarer, men han har immervæk set situationen ligeså mange gange på slowmotion som os andre og han holder sig til fodboldloven. Så kan ikke se hvorfor DENNE udtalelse fra ham, skulle være forkert.