Snak

@ Alma Merengue

Du ved jo ikke, hvornår i forløbet dommeren ser en ulovlighed; at det absolut skulle være i begyndelsen, er din egen frie fortolkning.

Så du indrømmer at dommerens uvidenhed om taklingens reelle omfang var afgørende for kendelsen?


Det er netop definitionen på en fejlkendelse, så godt vi er enige...

Egentlig meget sødt at du skifter fra at argumentere at taklingen begås inde i boksen til at argumentere at dommeren "ikke så" taklingens begyndelsespunkt udenfor feltet. Kan du snart bestemme dig?

Som jeg kan se det så fortsætter kontakten også efter feltstregen, hvorfor man vel sagtens kan argumentere for, at der kan dømmes straffe?

Ikke når der er tale om den samme forseelse. Hvis der var tale om to forskellige forseelser, for eksempel et hiv i trøjen (uden for feltet) og en takling (inden for feltet), så kan man godt argumentere for, at der er tale om et straffe, da der så i teorien vil være tale om en udnyttelse af fordelsregelen.

Men at den samme takling forsætter inde i feltet er irrelevant, den skal fløjtes første gang. Se på det på den her måde: Hvis Demichellis faktisk havde nået bolden før Messi, og så havde taget bolden op med hænderne uden for feltet og løbet ind i boksen... ville det så være et straffe eller et frispark udenfor feltet? Det er jo kun logisk at svare det sidstnævnte, da det er der forseelsen bliver begået. Ligeledes kan du jo også omvendt forestille dig, at hvis en spiller under udførelse af en dødbold simpelthen bare skubber en rivaliserende spiller ud af boksen... er det så straffe eller frispark på det punkt som spilleren formåede at skubbe sin modstander hen til? For på det punkt er der jo også "kontakt"....

Kan du ikke se, at det argument slet ikke giver mening? Der hvor forseelsen bliver begået, der skal der dømmes. Alt andet er simpelthen for ... ja, idiotisk.

Jeg er også rimelig sikker på at der ikke var straffe. Men hey nu er det forsent at ændre det. Tilgengæld var jeg meget utilfreds med måden messi vælger at sparke straffen på. Hvorfor fanden skyder han midt på mål, når vi tydelig ved at han kan gøre det meget bedre??

Kan jo være lidt lige meget, hvilken side han sparker i? Så længe han stadig scorer på dem!

Kan vi begrave den mildest talte evnesvage diskussion, omkring om der var straffe eller ej? Det er en absolut topkamp, og der er kendelser der kan tolkes som hjælp for det ene eller andet hold. Der var også situationer der gik imod Barca, så på den måde mener jeg ikke City har noget som helst at brokke sig over.

Emneskift:
Jeg har forstået, at Toni Kroos ikke ser en forlængelse af hans kontrakt som den største selvfølge, og derfor kunne den catalanske ledelse vel godt begynde at fiske efter ham allerede nu. Han har kontraktudløb i 2015, og ville muligvis (hvis han er interesseret) kunne købes for en forholdsvis beskeden pris til sommer. Som jeg ser det, vil han passe rigtig godt ind på Barca´s hold, både som lidt tilbagetrukken midtbanespiller og som den offensive midtbane. Udover hans arbejdsraseri og gode boldfordeling, så har han også et gudbenådet langskud, hvilket der var bevis på (igen) i går.

Samtidig vil der næsten være en symbolsk værdi i at "stjæle" et af Bayern´s største midtbanetalenter, når nu de tog vores.

Ja, jeg kan sagtens følge din argumenter (analogier), og er heller ikke decideret uenig. Men situation kan muligvis også opstilles anderledes:

Havde Demichellis nu været i en position, hvor han kunne have hivet i Messis trøje uden for feltet, hvor det i sig selv ikke var nok til at dømme et frispark. Forseelsen fortsætter så videre i feltet, hvor der så efter man har passeret stregen, bliver kontakt eller forseelsen tilpas stor til at dommeren vil kunne dømme et frispark (eller retter straffespark, da stregen jo nu er passeret). Således vil det ikke være den første kontakt der reelt kan blive takseret til en dom.

Så hvis Demichellis nu starter med at røre Messi i den reelle situation uden det dog får ham til at falde, men efter kontakten så fortsætter i feltet, hvor dommeren så vurderer, at forseelsen der får Messi til at falde sker efter stregen er passeret.

Ikke at jeg tror det var tilfældet. Men vil man ikke kunne argumentere på den ovenstående måde? Jeg ser godt selv, at det gør det hele lidt diffus, men alligevel er en sådan argumentation ikke helt ude i hampen. Kendskabet til fodbold-loven er indrømmet ikke vanvittig stor, så jeg ved ikke om den holder vand. Gør den?

For mig, var det en lille overraskelse og en dårlig beslutning fra Pellegrini´s side. Som jeg skrev inden kampen så var i tvivl om City ville lægge presset højt på Barca´s bagkæde eller om de ville give lidt plads og så komme afsted i bagrummet. Men at parkere bussen så gevaldigt fra start havde jeg dog ikke forventet. Negredo havde for langt til medspillere, hvilket gjorde det nemt for Masch & Pique og Busquets. Barca´s gameplan var tydelig kontrolleret, med få folk foran bolden og i dybden og få risikoafleveringer, som begrænsede risikoen for omstillinger.

Er meget på linje med Hænning omkring at det er svært at klandre dommeren for at dømme straffesparket når situationen udspiller sig i fuld fart og det sker så tæt på stregen.

Næste stop er Sociedad ude, som har scoret 27 mål, og kun lukket 7 mål ind i 11 hjemmekampe, og kun tabt 1 enkelt mod Atletico Madrid. I specielt Griezmann og Vela har de et par spillere som kan gøre ondt på os i omstillingsspillet. Der skulle gerne 3 point på kontoen hvis vi ikke skal tabe terræn til de 2 x Madrid, da jeg ikke ser dem smide point mod osasuna og Elche.

@Viggo
Kroos er en rigtig dygtig spiller som ville passe fint ind hos os - men der er, som flere gange har været diskuteret i tråden, andre positioner der skal forstærkes først. Derudover er jeg usikker på hvad en beskeden pris er? Jeg vil tro der vil være mange interesserede, i en ung midtbanespiler som er tæt på verdensklasse, såfremt han overhovedet skal videre fra Bayern.

dp.