Snak

Luka1507

Nej, den holder ikke. I det tænkte tilfælde, hvor Demichelis hiver i Messis trøje uden for straffesparksfeltet, men hvor argentineren først falder inde i straffesparksfeltet, skal der dømmes frispark uden for feltet, fordi det er forseelsens start-tidspunkt, som er afgørende og ikke at Messi kan formå at kæmpe sig ind i straffesparksfeltet, inden han falder.

Derfor er det meget klart, at der ikke var skyggen af straffespark i situationen i tirsdags, men at det bliver udlagt som afgørende har jeg svært ved at se, da Barcelona simpelthen var det kloge hold af de to.

@Madridista

Det er simpelthen forkert. Netop i holde situationer, så er det afgørende, hvor forseelsen slutter og ikke hvor den starter. Det var dog ikke den slags situation i kampen i tirsdags, hvorfor jeg også er 100% sikker på frisparket havde været det rigtige valg. I første omgang lignede det dog et klart straffe, så jeg forstår sagtens, at dommeren har vurderet det samme.

Så en situation, hvor en spiller hiver en anden spiller i trøjen eksempelvis fem meter uden for feltet, men hvor den pågældende spiller formår at holde sig på benene og kæmpe sig ind i straffesparks-feltet inden han lader sig rive omkuld, der skal der dømmes straffe!?

Arh, mon dog?

Ja det er self rigtig nok så længe han score, men der skal altså ikke så meget til før at han kommer til at misse et vigtig straffe fordi han er for nonchalant :)

@Madridista

Selvfølgelig ikke, men så er situationen jo også slut, inden han når ind i feltet. Det gælder selvfølgelig kun, hvis han stadig holder ham i feltet.

Nu stiller jeg den lidt firkantet op:

Hvis en forsvarer trækker en angriber i trøjen uden for straffesparks-feltet og de begge fortsætter ind i straffesparksfeltet, hvorefter angriberen vælger at stoppe sit løb, vil du så dømme straffespark, fordi det er her at situationen slutter?

Jeg er slet ikke enig i den fortolkning, men jeg indrømmer blankt: Jeg er heller ikke dommer.

@Madridista

Du forstår vidst ikke helt, hvad jeg skriver. Forseelsen stopper når forsvaren stopper med at holde/hive spilleren og ikke, når spilleren falder/smider sig/stopper op. I alle holde/hive situationer, er det afgørende ikke hvor forseelsen starter, men hvor den slutter. Altså vil der være straffe, hvis en forsvar hiver en angriber i trøjen uden for feltet og fortsætter med at hive inde i feltet. Der er selvfølgelig ikke straffe, hvis han har givet slip inden angriberen når feltet, uanset hvordan og hvornår angribere falder eller stopper op.

Der er ikke så meget at være uenig i her, da reglerne er sådan. Men hvis vi snakker lidt forbi hinanden kan det selvfølgelig være grunden.

Jo, jeg er helt med på, at forsvareren fortsat skal have fat i trøjen inde i straffesparksfeltet, men jeg synes at det er lidt grotesk, at angriberen kan spekulere i at nå ind i feltet, inden han stopper op og begynder at brokke sig, for at få straffe i stedet for frispark.

Der er alverdens til forskel mellem et hiv i trøjen som forsætter inde i feltet og en takling som ender i feltet grundet spillernes momentum.
Hvis Demi sparker Messi ned flere gange, så døm straffe, men han laver kun en takling og den er succesfuld, at de så begge glider ind i feltet ændrer IKKE på at Messi bliver fældet udenfor boksen.

Men ja, fortjent Barca sejr lige meget hvordan man vender og drejer...

EDIT: der er også en grund til at reglen kun nævner hiv i trøje fremfor alle andre former for forseelser.

@Madridista

Synes det er en fin regel, for så må forsvareren jo bare sørge for at give slip inden, de når ind i feltet og synes da det er fint, hvis angribere bliver belønnet for at fortsætte i stedet for at stoppe op med det samme. Det er i øvrigt ikke mange år siden, at reglen blev lavet/ændret.

@Alma Merengue

Helt enig.