Snak

Hvad er det i denne sag der retfærdiggør, at skrive FIFA er bundkorrupte?

Har Barca handlet forkert, så må de straffens som man straffes skal.

Man skal selvfølgelig passe godt på de unge spillere og specielt hvis de kommer fra steder i verden hvor en lille pengecheck kan få folk til alt. Men man skal være mere end normalt stiv for at beskylde Barca for at hente spillere og behandle dem som slaver, uden rettigheder og placere dem under kummerlige forhold. Der er vel ikke mange drengebørn derude som ikke vil give deres mor, for at få en plads på La Masia. Det virker meget overdrevet det hele.

Fatter heller ikke hvad man eksempelvis skulle beskytte de unge børn fra Cameroun eller Korea fra..? At komme til at leve under fantastiske kår i et fantastisk land.. Mange af dem kommer sikkert fra elendige områder.


@Bosse1983

Du har altid været en idiot. Hygge mygge, Arsene Wenger.

Nu skal vi lige have sat de rigtige dimensioner på denne sag.

Nej, naturligvis lider f.eks. afrikanske og asiatiske knægte ikke overlast ved at blive tilknyttet La Masia; og Barca skal nok også vide at sluse dem tilbage i deres respektive samfund på forsvarlig vis, hvis spillerne ikke bliver nye Messi´er. Men hver gang der er ét La Masía, er der 5 rumænske 2. divisionsklubber, 4 tyrkiske sekundaklubber, 3 hviderussiske sortbørsklubber og 6 græske 3. række-klubber, som også leger La Masía, men med helt andre metoder og ikke samme fintmaskede opsamlingsnet.

Og det skal naturligvis være samme regler, der gælder - eller det ved jeg ikke, om det skal, men det er det nu en gang, og det er eneste udgangspunkt.

Og fodboldverdenen kan nu en gang ikke se stiltiende på, at afrikanske og koreanske drengebørn løber rundt i Bukarests, Odessas og Salonikis gader uden at vide, hvor de er, eller med en klink på lommen; som prostituerede, tiggere, skopudsere eller tyveknægte.

Heller ikke selvom Barca ikke er på samme måde.

Det man bla. kan håbe på, er, at FIFA bruger Barca som eksempel, og dermed sender et signal om, at luppen er sat på selv de største klubber. Det skulle nok kunne sætte en skræk i klubber rundt omkring; for kan Barca straffes, kan ukendte klubber i inferiøre østeuropæiske lande utvivlsomt også.

Og det er jo i princippet straf nok, da ingen behøver straffen i sig selv, men argumentationen, hvorom straffen er bygget, da denne sagtens kan være nok til at forhindre, hvad en evnt. straf sigter imod.

Bliver klubberne klogere og afholder sig fra børnelokker-metoder, har ingen brug for, at Barca ikke kan handle i 2 transfervinduer, og på den måde kan FIFA godt vinde en sag, som aldrig stadfæstes.

Edit : Ovennævnte tager ikke stilling til, hvorvidt Barca overhovedet har forbrudt sig mod noget reglement.

@Tello

Nick foklarer pænt hvad der burde være åbenlyst for selv den største tumpe. Alle akademier er ikke La Masia og omend man kan have nok så ædle hensigter med de unge i Barcelona, er det langt fra tilfældet alle steder.

Ud over det er La Masia vel også blandt de største netværk du finder, hvilket vel også skal ses i den "relativt" beskedne straf.

Bosse:
Sammenholdningen mellem FCB og VCF er jo netop interessant, fordi ingen af klubben har gjort deres ´due dilligence´. De har skrevet kontrakt med 9-10-årige koreanere, og det må man ikke. Landene betyder også noget, fordi reglerne primært gælder for ikke-EU-lande.

Derfor er sandsynligheden for at en Barcelonadom kan trække Valencia med i faldet reel nok.

Hvorfor er det en kedelig tilgang, at man vægter sin egen klubs overlevelse højere end etiske principper omkring børnerov? Vi kan begge blive enige om, at man ikke må bryde reglerne, og at der er et stort problem i børnerov. Det er ikke okay når Barcelona gør det, heller ikke Valencia.

Forskellen på de to klubber er, at Valencia ville komme i livsfare med en sådan dom. Du kender godt Valencias økonomi, og hvis to transfervinduer blev blokeret, så kommer der i hvertfald ikke en ny ejer, og klubben kunne ende i nedrykningsfare. Begge scenarier kan betyde lukning af klubben.

Jeg foretrækker trods alt, min egen klubs overlevelse højere end etiske principper i fodboldverdenen. Ikke en moralsk værdisættelse, men heller ikke kedelig. Du ville sikkert heller ikke stemme ja til at lukke Danmark ned, hvis det muligvis betød bedre forhold for at vestlige virksomheder ikke udnytter talentfulde børnearbejdere i Sydøstasien og Afrika.

@Yorgen

Jeg sidder og roder med noget arbejde og min sengetid har ligget lidt for langt ude i horisonten i lidt for mange dage, men Valencia-snakkene med dig plejer at være hyggelige, så jeg skal give et svar i morgen.

Og så skulle det i øvrigt ikke tolkes som et cheap shot i din retning, hvad angår regler omkring akademier. Det var en overordnet betragtning.

Synes også snakkene er hygge, så kigger ind i tråden igen i morgen.

Ved godt det ikke var et cheap shot, betragtningen var jo fin. Børnerov er ikke i orden, og skal bekæmpes. Problemet er bare, at Valencia næppe kan klare en dom, mens det selvfølgelig er nemmere for Barcelona - især pga. de tilbagevendte lejespillere. Rafinha kommer til at pynte.

@Viggo Jensen

FIFA er og har længe været et bundkorrupt foretagende ledet af idioten Blatter. Det har intet at gøre med den nuværende sag.

@ Nick

Når Martino stiller med Cesc, har valget naturligvis rod i, at Atl. Madrids midtbane er så kompakt, fysisk og hårdtarbejdende, at den vil kværne Barcas ditto, hvis Martino ikke stiller med 4 mand hér.

OG taber man først midtbanen, taber man jo som regel også resten af kampen. F.eks. vil fremspillene til Neymar og Alexis blive færre, da midtbanen vil være overmatchet, hvorved de to kanter ikke får indflydelse, og det lægger således ekstra pres bagud i banen, da man har to spillere på vågeblus.

Du kan muligvis have ret, men det, tror jeg ikke nødvendigvis, ville være tilfældet... vi har domineret en række tætte CL-opgør med en tre mandsmidtbane, og vi dominerede da også kampen efter Cesc udskiftning tirsdag (skrevet velvidende er det nødvendigvis ikke er sigende for en hel kamp). Med det rigtige taktiske setup mener jeg sagtens, at vi med Alves, Messi og Alba i støtte kunne holde Atletico fra fadet med en 3 mandsmidtbane.

Man skal heller ikke tage fejl af, at vi med den start-11 serverede en lækker bidsken for Atletico, da de defensivt kunne fokusere meget mere intensivt på en høj densitet af spillere i det centrale rum, da Neymar stort set var eneste spiller (udover vores backs), der truede dybt og bredt..

Udskiftningen af Diego Costa var for mig været endnu et incitament til at satse fremadrettet... Atletico havde svært ved at spille frem i banen uden Costa, når vi fik sat genpresset fornuftigt...

Martino valgte den sikre variant (høj boldbesiddelse), og det bar vores offensiv præg af.

Var jeg Pinto, havde jeg heller ikke placeret mig i forh. til en afslutning fra Diego. I stedet havde jeg prøvet at forudse, hvad Diegos næste træk ville være, og placeret mig i forhold dertil.

Første prioritetet for en målmand er at dække hans mål af... også for umulige skud fra distancen. Pinto holder med hans placering centralt i målet, halvdelen er målet åbent - det er håbløst taget Diego og boldens placering i betragtning. En placering 1-2 meter til venstre for ham selv ville have været en mere korrekt position, også selvom han er mere bekymret for indlæg mv.. og det havde også betydet, at han relativt let havde pillet Diegos skud.

Iøvrigt tankevækkende, at ledelsen har kendt til den potentielle transfer restriktion siden November, og man ikke mere aktivt forsøgte at finde en løsning på eksempelvis målmandsposten der.

Enten føler de sig ikke presset af sagen på kort sigt (appel og klargøring af den restriktive periode til sommer), langt sigt (den bliver ikke håndhævet) ellers er de bare inkompetente.