Redigeretsøn 19. jul 2015
På grund af dét, som du skriver, Emilfu.
Man skal åbenbart være meget tæt på klubben for at bruge andre argumenter for et præsident-kandidatur, end hvad modparten har gjort - efter ens egen mening ( Thiago f.eks. )- tidligere; i Bartomeus tilfælde endda kun som 2. led.
Min holdning er, at den slags argumentation ikke kan bruges til spor ( Laporta har også et længere synderegister, som jeg ikke vil forfalde til at opremse......Zlatan ) holdt op imod projekter og fremtidsplaner, som dog ikke har været særligt tydelige i denne valgperiode.
Derfor er min begrundelse for Bartomeu, at han har taget glimrende beslutninger over en længere periode efterhånden, han virker til at have styr på klubben, synes afholdt af de fleste, har vundet El Triple, hans transferpolitik er jeg enig i, Luis Enriques råderum er det rigtige og udskrivningen af præsidentvalget var korrekt timet og ikke til egen fordel. Endelig gør Bartomeu op med Laporta/Rossell-konflikten i det omfang, som det var muligt, og Bartomeu er også den kontinuitet, som lige nu synes værd at følge.
Man skal ikke prøve at skrue tiden tilbage, og det vil Laporta være; nutiden er glorværdig nok i sig selv.
I øvrigt er Laporta også blevet for fed, og Cruyff har under præsidentvalget lidt fremstået som en dinosaur.
Kopieret fra Liverpool-tråden d. 17. maj 2025 :
"Her fra skal i øvrigt lyde et tillykke og et tak til Barcelona for at redde fodbolden."