Snak

Åh ja, bagklogskaben. Hvad behøver man så substans til? Der er jo i så fald ingen grund til at forholde sig til hvad der rent faktisk er sket på banen.

Ang. bevisførelse, så har Dixon og Adams ganske klart forklaret hvad der var mine punkter, hvor i mente at de enkelte der var tale om PSYKEN, uden at der blev taget stilling til kontekst, det faktum at Arsenal typisk har været gode til ar rejse sig ovenpå store skuffelser, og at de netop har formået at hive sig op to gange mod Barca. Skralds DYBDEGÅENDE analyse af Arsenal defensive problemer som værende resultatet af at de enkelte ikke var gode nok, krydret med en misforståelse af spillernes kompetencer (jeg mener han kaldte det et "tungt" midterforsvar), var lige så lidt imponerende.

Men som sagt, tro du da bare på det. Det lader til at æde hvad som helst råt.

"Iøvrigt kender de fleste vist til Arsenals totale fall-out fra og med Birmingham-finalen. Men dette fall-out skyldes måske også manglende træning af f.eks. standardsituationer ?"

Der skete en del ting i den periode. Vores offensiv havde ikke fungeret specielt godt (bl.a. fordi vi ikke holdt fast i den grundlæggende idé med sideangribernes dybdeløb), og specielt Arshavin, Denilson og Diaby svigtede, og udviste ganske ringe motivation. De tre har dog længe lignet spillere på vej væk, og diskussionen omhandlede i øvrigt ikke de tre. Og vores defensive problemer som følge af manglende træningsfokus kostede selvfølgelig også i den periode.

"Eller kunne det tænkes, at der manglede nogle ledertyper, der kunne hanke op i holdet og sørge for, at bunden ikke gik ud af bundniveauet. "

Har jeg på noget tidspunkt argumenteret imod, at vi manglede en god leder i modgang? Jeg har såmænd hele tiden holdt fast i at jeg ikke mente Cesc var nogen god anfører. Diskussionen op til Barca-kampene gik på om Arsenal var nemme at knække psykisk.

Du bad om beviser, og stillet overfor dem, kalder du det bagklogskab.

Bevis er resultater, mens det du kalder substand, er subjektivt.

Fuck Dixon og Adams - er Adams iøvrigt ikke alkoholiker ?

Hvornår er nogle eks-spillere blevet sandhedsapostle ?

Hvad gik galt siden Birmingham-finalen, hvis det ikke var psyken ?

Ja, Arsenal formåede at komme tilbage på Emirates 2 gange mod Barca, men i de 2 kampe på Camp Nou hængte man jo nøglerne allerede i omklædningsrummet.

Hvis Madamskrald har skrevet, at Arsenals forsvarere ikke var gode nok, gav I ham jo netop ret den anden dag, da jeg påpegede, at udover de sandsynlige afgange fra Cesc og Nasri mistede Arsenal også Clichy. Til det svarede I jo, at Clichy ikke var god nok og var gået i stå.

Arsenal præsterer en nærmest historisk ringe afslutning på sæsonen ( taber holdets første titel i mange år på gulvet mod inferiøre Birmingham, præsterer den ringeste kampstatistik nogensinde i CHL, dropper ned til en 4. plads i PL, hvad der gik galt i FA Cup´en husker jeg ikke en gang, hvorefter de 2 førende profiler vil væk p.g.a. manglende ambitioner ), og du forklarer det med nogle manglende dybdeløb.

Det er jo absurd.

Nej, selv følgelig. Fans der følger meget med i klubben og interesserer sig for det taktiske, samt tidligere spillere, der har trænet under Wenger og fortsat har meget kontakt til klubben kan selvfølgelig bidrage med mindre end jer. Klart.

"Hvad gik galt siden Birmingham-finalen, hvis det ikke var psyken ? "

Jeg har forklaret det meste. Læg dertil en akkumuleret skuffelse hos nogle spillere, samt et par skader (bl.a. hos Song). Jeg vil gå med til at vi i de sidste uger var mentalt nede i skuffen. Det kan dog ikke bruges til et argument for at man op til Barca-kampen kunne snakke om at vi var mentalt svage. Udover det faktum at vi generelt har været gode til at rejse os ovenpå skuffelser, så havde vi på det tidspunkt rent faktisk leveret et par gode resultater, bl.a. mod Chelsea.

"Ja, Arsenal formåede at komme tilbage på Emirates 2 gange mod Barca, men i de 2 kampe på Camp Nou hængte man jo nøglerne allerede i omklædningsrummet. "

Ikke mere end at Bendtner kunne have sendt os videre, havde han formået at tæmme bolden.

"Hvis Madamskrald har skrevet, at Arsenals forsvarere ikke var gode nok, gav I ham jo netop ret den anden dag, da jeg påpegede, at udover de sandsynlige afgange fra Cesc og Nasri mistede Arsenal også Clichy. Til det svarede I jo, at Clichy ikke var god nok og var gået i stå. "

Skrald skrev om midterforsvaret. Et midterforsvar, der på det tidspunkt havde lukket et mål ind i cirka hver tredje kamp.

"Arsenal præsterer en nærmest historisk ringe afslutning på sæsonen ( taber holdets første titel i mange år på gulvet mod inferiøre Birmingham, præsterer den ringeste kampstatistik nogensinde i CHL, dropper ned til en 4. plads i PL, hvorefter de 2 førende profiler vil væk p.g.a. manglende ambitioner ), og du forklarer det med nogle manglende dybdeløb."

Er det for meget forlangt at du læser det hele? Jeg skrev ganske tydeligt at der var flere ting, der gik galt. Jeg har desuden tilføjet noget i dette indlæg.

Edit: Jeg vil da i øvrigt gerne vide hvad der gør dig i stand til at vurdere om det jeg skriver er rigtigt eller forkert. Så du kampene i den periode?

Hvad gik galt siden Birmingham-finalen, hvis det ikke var psyken ?

Erfaring som faldt igennem og svigtende kommunikation i forsvaret. Ydermere langer du ud efter 2/4 af en af de mest succesfulde backkæder i historien, som fortæller hvorfor de blev gode. Kommentaren om Adams forklarer fint hvorfor vi befinder os i børnetråden. Kan man lære en drukmås at forsvare, gør man vel netop noget rigtigt.

http://www.as.com/futbol…sftb_17/Tes

Så mener AS at vide at Alexis er sikret.

Fem sæsoner og €40 millioner + variabler...

Kan ikke finde andre bekræftelser, links/kilder etc.

Barcelona sources deny there´s a deal with Udinese on the transfer of Alexis Sanchez (22). The negotiations are still ongoing. [ona fm]

Sport skriver, at det endelige bud er 28 millioner euro + 9 i variabler.

40 mill. euro + variabler lyder urealistisk, da man så skulle have hævet buddet helt vildt.

Til gengæld kan det trække prisen op, hvis det har sin rigtighed, at transfersummen skal betales over 4 år.

Så er CHL-trofæet for 2011/2012 hjemme allerede.

http://www.sport.es/es/n…76673.shtml

Nu bliver det yderst interessant at læse de endelige betingelser for handlen, da en del kunne tyde på, at Rossell & Co. har valgt - og fået held med - en lang afbetalingsordning.

Det skulle også være strategien m.h.t. Cesc.

Disse afbetalingsordninger kan skyldes hensynet til økonomien, men kan selvfølgelig også skyldes, at man skraber sammen til en forsvarer.

Dog forestiller jeg mig, at man skal hen efter Cesc, før strategien for forsvareren kan aflæses.

Dette var første skridt.