Snak

Fuldstændig enig!

Jeg vil ikke begive mig ind i debatten omkring Fabregas sagen som kører her i tråden, men blot knytte en kommentar til dit indspark omkring kontrakter generelt, Emilfu.

Det virker som om, at professionelle fodboldspillere i dag nærmest kan ophæve en kontrakt ved blot at sige ´jeg ønsker at komme væk´. Så skal hele klubben og folkene omkring den ligge vandret i luften for at finde en løsning på den problemstilling, til trods for at de rent faktisk har de juridiske forhold på deres side.

Så må man lade være med at skrive så lange kontrakter. Det kan da ikke være rigtig at den enkelte spillers humør skal diktere det.

De her stjerner tjener 1-2 millioner kroner om ugen. Så er man sgu blevet forkælet nok, og det må sgu da som minimum forventes at de efterlever deres kontrakter.

Utaknemmelige skarn.

Hørt, hørt. Især Tevez er exceptionelt luder-agtig. Jeg ville ikke engang gide at have ham mere, såfremt jeg var Shitty-fan.

Men det er jo lidt noget der har været under opsejling de seneste år. Jeg husker vist ikke helt forkert hvis jeg siger at Henry og Cronaldo gjorde noget lignende i sin tid. Der hjælper "åbne breve" og dets lige nok ikke meget.

Cecs er nok mest unfair fordi han ikke rigtigt melder noget endegyldigt ud. Han vil jo så nødig brænde broer. Det er lige før jeg håber Real napper ham, bare så vi kan få noget fred for dén saga.

Så røg nostalgibrynjen på, for hvorfor er alting ikke bare som i gamle dage, hvor loyalitet og tilhørsforhold stod stærkere end penge og grådighed. Hvis man skal tage jeres indlæg til gidsel, er I selv typerne, der vil blive i en virksomhed på trods af, at lønnen, udfordringerne og personlige forhold er bedre andre steder.

Det er en kendt sag, at Tevez´ primære mål med sin ophold i Europa har været at tjene så mange penge som muligt, inden han vendte hjem mod Sydamerika igen. Hvis han vitterligt havde et ønske om at blive en del af europa, havde han velsagtens taget sin familie med. Det plejer at være en god foranstaltning. At han undervejs har savlet sine klubbers klublogoer til ved enhver scoring og svoret en uendelig kærlighed til deres fansskarer, er en muligvis en handling, der fortoner sig, når man skifter imellem to rivaler, men ikke desto mindre er handlingen ganske intelligent, da han først og fremmest har haft et særdeles godt forhold til sine tilhængere i de tre klubber, han har repræsenteret i England og sandsynligvis også bidraget til, at klubberne har kvitteret med en løn og et ansvar, man med rette kunne sætte spørgsmålstegn ved, når man ved, hvad hans mål hele har tiden har været.

Ronaldos afsked med United var så nydelig, som sådan noget kunne være. Vel var det bittert at se en så markant profil skifte, men det lå i kortene, og det er svært at bebrejde manden lysten til nye udfordringer efter at have vundet alt, der var at vinde, med os.

Det er naturligvis nemt at afskrive Cesc og Nasri under grådighedens/kapitalismens/egoismens faner, og hvad man ellers kan støde på af sjove adverbier under en samtale med en vestjysk landmand. Men begge spillere har trods alt gjort en helhjertet indsats for at vinde trofæer hjem til Arsenal, og hvis man antager, at den gennemsnitlige fodboldspiller har 5-6 år på absolut-topniveau, må tiden være inde. Ligeledes har man som professionel fodboldspiller 8-10 til at tjene tilpas mange penge til, at man kan opretholde den levestil, som man bliver så forfærdelig forvænt med undervejs i sin karriere, resten af livet.

Grådighed og kynisme er ikke altid to sider af samme sag.

Jeg håber, at jeres arbejdspladser vil udvikle sig og imødekomme de krav, I måtte have. Det er så bittert, når man skal feje den store bunke skidt væk fra egen dør efter at have brugt kræfterne på de andre i opgangen.

Hvis man skal tage jeres indlæg til gidsel, er I selv typerne, der vil blive i en virksomhed på trods af, at lønnen, udfordringerne og personlige forhold er bedre andre steder.

Jeg håber, at jeres arbejdspladser vil udvikle sig og imødekomme de krav, I måtte have. Det er så bittert, når man skal feje den store bunke skidt væk fra egen dør efter at have brugt kræfterne på de andre i opgangen.

Nu har jeg ikke skrevet under på at jeg vil arbejde samme sted de næste 5-6 år, havde det været tilfældet ville jeg formentlig blive kontraktperioden ud(Medmindre en ny arbejdsgiver kunne blive enige med den nuværende omkring kompensation mm.)

Hvis det ikke kunne lade sig gøre, ville jeg sgu ikke "tude over det" i pressen, og forsøge at komme ud af kontrakten.

Nu er det så sjovt nok ikke tilfældet, og af samme årsag er sammenligningen skudt "lidt" ved siden af.

Spillerne har jo selv bragt sig selv i den situation de står i, og må derfor tage konsekvensen.

Det er sgu noget så nosseløst at tude sig til at kunne forlade klubben billigere, særligt når man 1.5 forinden lige har skrevet under på at man gerne vil være der de næste 6 år.

Når det så er sagt er det iøvrigt en rimeligt kendt sag, at Cesc vil komme til at gå MARKANT ned i løn hvis han skifter til Barcelona.

Min anke går på, at det i princippet ikke er muligt for klubberne at sige fra ved at erklære at en spiller ikke er til salg. Gør de det, så vil en spiller kunne komme med udtalelsen om at de gerne vil væk, har mistet motivationen, savner familien eller hvad det nu måtte være.

Og så har klubberne reelt ikke noget valg, da ingen gider lønne en spiller der ikke skønnes at være motiveret for at levere på banen. Således føler klubberne sig nødsaget til at skille sig af med spilleren.

Hvorfor så overhovedet have kontrakter. Hvorfor så ikke bare lade dem være ansat på samme vilkår som mange af os andre. Et par måneders opsigelse i begge retninger, færdig arbejde.

Der er ret klare regler når der laves kontraktbrud den anden vej rundt. Altså når klubberne ikke efterlever deres del af aftalen. Vi så det senest med Søren Larsen, som Toulouse købte fri af hans kontrakt. Er ret sikker på at det er standard i kontrakter at klubberne forbeholder sig den ret. Men her bliver klubberne også stillet økonomisk til ansvar ved brud af kontrakten. Det gør spillerne, mig bekendt, ikke.

Det virker bare lidt som om, at spillerne har langt flere friheder end klubberne når det kommer til de kontraktmæssige forhold.

Når en spiller - og særligt spillere på højeste niveau - skriver under med en ny klub, er det logisk, at spillerne også binder sig for mange år, da købende klub på den måde sikrer sig, at prisen på spilleren forbliver høj, hvis spilleren bliver solgt.

Skulle Cr. Ronaldo sige, hvis han skifter til f.eks. Inter imorgen, at han kun vil underskrive for 2 år ?

Det kunne han godt, men så bliver der ingen aftale, da Inter så skal afskrive et gigantisk transferbeløb på kun 2 sæsoner.

Havde Cesc ikke gjort Arsenal den tjeneste at underskrive en ny aftale med klubben, havde Barca kunnet hente Cesc for en slik nu.

De lange kontrakter er klubbernes sikkerhedsnet, men man skal ikke bebrejde spillerne, at de tillader klubberne at spænde disse sikkerhedsnet ud.

De bedste spillere bliver af samme grund også altid udstyret med lange kontrakter.

Skal de bedste spillere så ikke have lov til at skifte klub, blot fordi de hjælper deres klub med at udspænde et økonomisk sikkerhedsnet.

Nogle gange burde man måske søge ned i materien på et emne, før man begynder at kloge sig!

Nick kom mig i forkøbet, men hvis din anke, Ace, er, at spillerne har for meget magt, og din løsning, Ace, er funktionærkontrakter, så fremstår du ufrivillig morsom.

@ Flying Ace

Vel bliver spillerne da straffet, hvis de bryder en kontrakt.

Der er bare ingen, der bryder deres kontrakt, da det for det første er meget enkelt at læse, for hvor længe man er bundet, og for det andet er den økonomiske byrde for tung.

Iøvrigt sørger klubberne også for, at spillere ikke bryder deres kontrakt, da kontrakt-systemet netop er vigtigt for klubberne.

Ellers forekommer disse tilfælde jo ret sjældent. Der er ret mange spillere, der er på kontrakter, og det er ret få, der kommer i klemme med klubben, som tilfældet har været med Tevez - og det er endda ved at blive løst.

Hvis en klub vil smide et 3-cifret millionbeløb efter en spiller, er det forventeligt, at klubben har en fornemmelse af, hvilken person spilleren er. Shitty burde næppe være overrasket over Tevez´ begæring, som i øvrigt allerede blev luftet i fjor og igen i starten af dette år. Ligeledes stiller en spiller meget sjældent et ultimatum om at blive solgt i samme vindue, som ønsket luftes for første gang. Arsenal har haft 1-2 år, hvor man har vidst, hvad vej tingene gik. Det har givet klubben en betragtelig tid til at finde en passende afløser og enddog til at spille denne ind på holdet. United vidste ligeledes 1-2 år før, at Ronaldo før eller siden ville finde vej til Madrid.

I bund og grund må det være klubbernes ansvar at vide, hvilken personlighed man anskaffer sig. Jeg har en bekendt, der netop er blevet ansat ved LEGO, hvor han udfylde en meget omfattende personlighedstest, sådan at LEGO havde en klar idé om, hvilken medarbejder man ansatte.

@ Nick

"Vel bliver spillerne da straffet, hvis de bryder en kontrakt.

Der er bare ingen, der bryder deres kontrakt, da det for det første er meget enkelt at læse, for hvor længe man er bundet, og for det andet er den økonomiske byrde for tung."

Jamen for mig er det et brud når man udtaler sig i pressen på den måde. Det er ikke det samme som, at gå op på direktionsgangen og fysisk rive kontrakten midt over, men det betyder reelt det samme.

Klubben har ikke noget valg. Så for mig at se er det et inddirekte kontraktbrud.