Snak

Som tilsyneladende ikke gik udover transferbudgettet.

Mascherano, Adriano og Villa + buddet på Cesc vidner ikke umiddelbart om, at man skal sælge for at købe.

Hvor er Zlatan, Yaya og Chygrynskiy? Rent matematisk ser det ud som én ud én ind i hver kæde, men du har sikkert en god historie.

Zlatan er ikke en gang solgt, og har givet et gigantisk underskud, men skulle væk af helt andre grunde.

Touré Yayá fik lov at rejse, da han var utilfreds med manglende spilletid, mens Chygrynskyi var 5. valg i forsvaret - og derfor ikke havde udsigt til nogen videre spilletid.

Det er i hvert fald ikke Zlatan, Yayá og Dimas, der påviser, at Barca skulle have mindre at rykke med transfermæssigt end AA3.

Chygry blev solgt direkte son konsekvens af økonomien. De andre to, not so much. Men det med Ukraineren er fact. Rossell/Zubi har selv udtalt det.

Og det tror du konsekvent på ?

Burde man omdøbe tråden til "FC Barcelona - Things Are Not What They Seem".

Det var en mulighed, da vi så også inddækker AA3-fansenes holdning til Pedro- og Cesc-rygterne.

----

Dagens emner som afløser for G. Milito er Mexes ( Roma ), Ivanovic ( Chelsea ) og Subotic ( Dortmund ).

Nu hvor jeg tænker over det, lyder Subotic ret interessant. Udfor det jeg har læst af ham(og set), så minder han mig lidt om Sakho og Puyol; han er hurtig, stærk, ledertype og vil formegentligt passe godt sammen med Pique.

Subotic forsvarsmakker, Mats Hummels, har jeg også kun hørt godt om - han er også lidt yngre, og kan tilpasset bedre, omend han ikke vil afsted, da Dortmund er hans "hjerteklub."

Subotic er forresten også CHL-berettiget.

Zlatan er ikke en gang solgt, og har givet et gigantisk underskud, men skulle væk af helt andre grunde.

Han er så godt som solgt. Er ikke i tvivl om, at Milan gør brug af optionen og betaler raterne over de aftalte tre år.

Hvilket så bare slet ikke er pointen.

Debatten gik på, at Bosse1983 påstod, at Barca blev nødt til at sælge for at kunne købe, og i den forbindelse nævnte han Zlatans afgang, hvortil jeg svarer, at Zlatan intet nyindkøb finansierede, da han kun blev lejet ud, og derfor ikke indbragte likviditet.

Din bemærkning er derfor irrelevant.