Snak

Forskellen er så, at jeg debatterer med folk, der blot gætter og fremfører postulater.

Det er nemlig rigtigt. For du er den eneste der har henvist til en officiel meddelelse fra klubben.

Det, jeg mener, er, at de fleste såkaldte argumenter er gætterier, der går på, om det er fornuftigt eller ej. Det er håbløst. Ja, det er almen viden, at der findes en klausul, men forstå nu, at der kan være stor forskel på tilbagekøbsklausuler. Jeg klandrer jer ikke for at være uvidende omkring dette emne, da de fleste af jer selvfølgelig ikke ved noget om jura, men når jeg så forklarer jer, hvordan tingene hænger sammen, er det småirriterende at få svar, der ikke har nogen form for substans. Der er mange ting, der virker mærkelige (Torres til Chelsea og Zlatan til FCB for instance), men det ændrer ikke på, at I ikke skal lade jer snyde af ordet "tilbagekøbsklausul", da der er stor forskel på disse. Der er her tale om en typisk forhåndsret i klausulen. Det er ikke så svært at forstå, selvom det måske lyder mærkeligt :O

Mon ikke blot humlen af det hele er, at når AVB siger "vi", inddrager han Romeu, som jo for nuværende er en vigtig del af Chelsea og en del af "vi".

For det er da givetvis korrekt, at Romeu kan sige "nej" til at skifte til Barca, selvom Barca ønsker at indfrie klausulen.

Det vil forklare AVB´s mærkelige udtalelse.

Det gør dog ingen forskel.

Jeg kan da godt se at din jurauddannelse (i Danmark går jeg ud fra) giver dig en overmaje stor syg fed fantastisk autoritet omkring at kommentere på en aftale du ikke har set på skrift, inden for en felt du sandsynligvis intet ved om. Nu kender jeg en del der læser jura og jeg ved at de intet ved om hvordan kontrakter mellem fodboldklubber ser ud.
Jeg forholder mig til at en tilbagekøbsklausul betyder at Barca kan købe ham tilbage under de forhold der er aftalt på forhold. Har man kun aftalt en pris og ikke en ret til køb er det netop ikke en tilbagekøbsklausul. Sådanne aftaler laver man normalt med talenter fra Sydamerika og så kalder man det for en forkøbsklausul, fordi man har aftalt at den pris gælder ligegyldigt hvad andre klubber måtte byde.

@ The Blues

Har du virkelig slået op i en eller anden skolebog ?

Du ved jo ikke, hvad der er tale om. Du roder blot rundt i nogle begreber, som du ikke har indblik i, eller ved, hvor du skal gøre af i forh. til Romeu.

Det er nu ret simpelt; Barca kan købe Romeu tilbage til den aftalte pris, hvis Romeu selv vil.

Alt andet giver ingen mening.

Jeg klandrer jer ikke for at være uvidende omkring dette emne, da de fleste af jer selvfølgelig ikke ved noget om jura, men når jeg så forklarer jer, hvordan tingene hænger sammen, er det småirriterende at få svar, der ikke har nogen form for substans

Christ, du er satme da en arrogant og bedrevidende klovn.

Hvor mange gange skal du spille smart med din jura uddannelse?

Hvis du er i tvivl, tror jeg de fleste herinde (Og her regner jeg mig selv med) er pisseligeglade med hvem du er bag brugernavnet, og det gælder egentlig også om du så i virkeligheden var Prins Henrik eller Justitsministeren.

Når det så er sagt, ved du ligeså lidt som alle andre omkring indholdet af den kontrakt, og de eneste, for offentligheden tilgængelige FAKTA er at det er modstridende informationer de to fodboldklubber kommer med.

@ Emilfu

Han er jo blot en eller anden knægt, der har haft jura i et halvt eller helt år på en eller anden tilfældig skole.

Nu tror han, at han er jurist.

Jeg tror da på ingen måde at han er jurist, eller tilnærmelsesvis det der ligner.

Bare det at man kan finde på at bruge "JEG HAR LÆST JURA!!!111! kortet siger alt.

I så fald er Dk´s jurastand meget dårligt stillet, hvis
blues er repræsentativ for uddannelsen. Men den toppede Naturligvis også med Razz for en rum tid siden.

Såfremt du har læst Jura, må du være i tyverne. Hvorfor fanden skriver du hjerter? Er du en tøs?

Og jeg tror ikke på, at du er klogere, end du fremstår. Hvad peger da i retning af, at jeg ikke er jurist? Det kan på ingen måde være et bevis, at jeg nævner min uddannelse. Er det da et problem? Men jeg tager det da som en kompliment, da du virker til at vægte jura højt med dine krav til bevisførelsen til korrektheden i det :-)