Snak

tror jeg godt at Madrid kunne have haft vundet, hvis de havde fortsat havde spillet som de gjorde de første 10-20 minutter.

Men det har intet hold luft til så en interresant hypotese, men heller aldrig andet end en lettere naiv fantasi.

Jeg tror nu også der var en sammenhæng mellem at Madrid falder ud af kampen og Barca overtager spillet. Madrid pressede som gale i første del af kampen hvilket også gav deres mål, men bagefter faldt de tilbage og lod Barca angribe.
Hvorfor skulle Madrid dog falde tilbage og overlade overtaget til Barca?
Den eneste forklaring jeg kan komme på, er at der er ikke nogen hold som kan presse på den måde i 90 minutter, og "øjeprikkeren" ved at hans hold vil falde helt fra hinanden i anden halvleg, hvis de ikke skiftede mellem højt pres og være afventende. At Madrid så alligevel ikke havde de nødvendige kræfter til sidst, må skrives ind under at Barca er meget sværere at spille imod for tiden, og man løber alt for mange meter forgæves.
De to finaler mod Man U havde fuldstændig det samme forløb. Man U var med i de første 20 minutter hvor de presser Barca, men da de ikke kunne fastholde det pres og falder tilbage, så spiller Barca dem ud af banen.
Jeg tror, skal Madrid slå Barca, så bliver de nød til at scorer på 90 procent af deres chancer, og hvor tit gøre man lige det?
Nogle gange, men ikke i de sidste mange opgør, og formodentlig heller ikke næste gang.

@Blues

At aftalen ligner en udvidet låne-aftale behøver ikke at betyde at Chelsea er underlegne. Det er ingen hemmelighed at AVB er vældig begejstret for Romeu, og i hans tid i Porto prøvede han da også ihærdigt at få Romeu til klubben. Derfor giver det god mening at AVB ville gøre alt hvad han kunne for at få Romeu til Chelsea - der er trods alt større chance for at overbevise Romeu om at Chelsea er holdet for ham hvis han spiller dér, end hvis han spillede i Barcelona eller en anden klub. Plus at man ved at have ham i klubben kan tilbyde ham en hyre som Barca aldrig ville matche.

Det er en god handel for Chelsea og AVB fordi den øger chancen for at Romeu ender hos dem og i værste fald ender med at de har tjent €5-10 mio på handlen.

Barca kunne nemt have lejet Romeu ud til en anden klub. Fordelen ved Chelsea´s tilbud var at Barca ville få penge på bordet her og nu - samtidig kan man så købe ham tilbage hvis han udvikler sig tilstrækkeligt og der bliver brug for ham. Derfor er det også en god handel for Barca.

Den nuværende aftale er altså en god handel for begge klubber. Derfor tror jeg også det er den mest sandsynlige.

Barca stod med de bedste kort på hånden op til forhandlingerne om Romeu. AVB var desperat efter at få fat i ham og Barca havde kontrakt på ham adskillige år endnu. Ydermere er Barca (Undskyld!) på alle måder bare en større klub end Chelsea og kan ikke presses på samme måde som mindre klubber. Derfor virker det for usandsynligt at Barca skulle smide ham væk for sølle €5 mio.

For mig virker det naturligvis også underligt hvis en manager skulle komme med sådan en udtalelse uden at have nogen baggrund for den - selvfølgelig. Det virker bare endnu mere underligt hvis Barca rent faktisk skulle have indgået den aftale AVB antyder. Interessant er det, og jeg glæder mig da også til at finde ud af hvad der er op og ned i den her sag.

@ Bechgaard

Fed artikel, men kan ikke få øje på den kommentar nogen steder deri?

Toftlund - normalt ville jeg komme med et lidt længere og udtømmende svar, end det svar jeg disker op med her. Grunden til det er ikke, at jeg ikke ønsker at svare på dit fine indlæg, men da jeg skriver på min iPhone, tager det bare en krig! :) jeg vil derfor bare kort sige, at jeg sagtens kan følge dig, og jeg kan sagtens forstå, hvorfor du er skeptisk over for tanken om den aftale, som AVB giver udtryk for. Jeg vælger desuagtet at tro på AVB og hans udtalelse, indtil det modsatte er sagt af en højtstående person i Barca. Det håber jeg også, at du kan se det fornuftige i :)

@ Toftlund

Godt indlæg. Det ville ulogisk, at Barcelona skulle sælge en Romeu på en lang kontrakt så billigt til en af de større rivaler, medmindre han kan hentes tilbage, eller alternativt men mere usandsynligt taget beløbet i betratning, at man havde et akut behov for likvider.

Mht. AVB udtalelse, så tror jeg, at Nick muligvis har fat i den lange ende der.

Med brugen af ordet ´vi´ kan Romeu trækkes implicit ind i beslutningen, hvorved AVB kan berolige sine egne fans ifht. deres spændende lån/nyindløb uden af være helt ude at svømme.

Madam - ja, det kan der argumenteres for. Forskellen er så bare, at AVB ikke siger "vi", men "Chelsea". Det udelukker lidt din teori, desværre. Der er ikke noget at tage fejl af ift. hans udtalelse, den er kort og præcis.

Mht. Cronaldos evindelige falden igennnem mod Barca, så jeg lige følgende statistik for ham mod tophold (hvis man fjerner Sevilla og Valencia, som næppe kan kategoriseres som tophold, bliver den helt gal...) på et andet forum:

Arsenal: 15 starts - 6 goals (2 pens)
Chelsea: 12 starts, 3 sub - 1 goal
Liverpool: 9 starts - 2 goals (1 pen)
Milan: 4 starts - 1 goal
Barcelona: 3 starts - 0 goals
Inter: 2 starts - 1 goal

Barcelona: 10 starts - 3 goals (1 pen)
Valencia: 3 starts - 4 goals
Sevilla: 6 starts - 5 goals
Milan: 2 starts - 1 goal

66-24 samlet. Ikke ligefrem mindblowing.

Gad vide hvordan en lignende Messi-statistik ville se ud?

EDIT: Jeg har af gode grunde ikke selv tjekket, om de er 100% korrekte.

Jeg driller, der er givetvis intet i vejen med AU! Det skal jeg jo bare sige som københavner :) jeg er cand.jur, hvilket jeg blev for et par år siden. Læser du det da på AU? :)

Ah, så er du tilgivet! ;-)
Ja, jeg begyndte i sommers.

Blau: Super, er du glad for det? Hvordan fungerer den nye studieordning, synes du? Jeg har hørt, at der er kommet karakter i juridisk metode - det virker lidt åndsvagt i min verden, men det kan selvfølgelig godt være, at det kun er på KU.