Snak

Jeg vidste at han ville skifte mening igen. Spild af alles tid.

To interessante artikler i dagens GdS, som egentligt er to sider af samme sag.

Den første handler om det eventuelle salg af Neymar til PSG, som kan ende i vanvittige 562 mio euro totalt set. Gentager lige 562 mio euro! 222 mio til Barca (frikøbsklausulen), 300 mio brutto over fem år til spilleren og 40 mio til agenten, som tilfældigvis er Neymars far.

http://www.gazzetta.it/Calciomercato/24-07-2017/mercato-neymar-psg-barcellona-562-milioni-210528394184.shtml

Den anden artikel handler så om, at UEFA vil indføre et Financial Fair Play 2.0, der bl.a. udløser en skat på store transfers og høje lønninger (fra 10% til 100% i skat), hvor disse skattepenge så genereres tilbage til fodbolden og klubberne i Europa - desuden et loft over lønninger, enten pr. spiller eller for hele truppen - og til sidst en restriktion ift spillerkøb i et vindue mht antal og leje/udlejning.

http://www.gazzetta.it/Calciomercato/25-07-2017/fair-play-finanziario-com-era-come-puo-cambiare-uefa-210536116773.shtml

Det er også på tide, at UEFA kommer ud af busken ift det økonomiske vanvidsscenarie, der er ved at løbe løbsk inden for den europæiske klubfodbold.

Fornuftigt, vanviddet skal stoppes og det kan kun gå for langsomt. Ser frem til løn og transfer cap og straffene lyder særdeles fornuftige!

Jeg håber personligt på at loftet på transfer er under 100m ? og også gerne det halve af det. Men det har man nok ikke nosser nok til.

Lønløftet bør også være på max 3-4m ? Brutto og så den gerne endnu lavere.

Jo lavere jo bedre for det vil gøre at den økonomiske aspekt vil blive mindre og man derfor kan begrænse mængden af spillere der flytter til den lille håndfuld klubber og dermed skabe mere lighed og flere overraskelser.

Jeg vil sgu gerne se det udspil fra UEFA. Min fantasi strækker sig ikke så langt at man kan udarbejde noget der fungerer for alle lande med diverse konjunkturforskelle i spil. Det virker også en kende dobbeltmoralsk når de hjertens gerne tager abnorme summer for CL, men så skælder ud over at klubberne bruger flere og flere penge.

Konjunturforskelle... Hvad mener du med det? UEFA kan jo justere grænserne ift konjunkturer som man gør i dag på finansmarkedet på tværs af Europa. Og hvis du mener lokalt økonomiske forskelle, så er virkeligheden jo, at det europæiske fodboldmarked netop ikke er lokalt, men reelt er europæisk. Og de proklamerede lofter vil jo i virkeligheden kun ramme ekstreme køb, lønninger og trupper, som i praksis alene eksisterer i 5-6 ligaer: England, Spanien, Tyskland, Italien, Frankrig og til dels Rusland. Ligaer som - alt andet lige - er rimeligt homogene. Så... din udlægning må du gerne lige forklare, per favore.

UEFA skal blande sig hurtigst muligt. Det er simpelthen gået over gevind, med alle de latterlige summer smidt på bordet. Et begrænset sum f.eks. maksimum 100 mio euro årligt (sommer+vinter vindue) vil være fornuftig.

Jeg kan ikke se, hvorfor der skal komme de restriktioner. Der handles fodboldklubber imellem. En klub som Monaco tjener jo styrtende på, at deres hold har haft en fremragende sæson. Ingen tvinger dem til at sælge.

Det lyder vanvittigt med de summer, men hvis Real Madrid f.eks. kan tjene pengene hjem på Mbappe igen, hvorfor er det så så slemt?

Hvis der var et loft på 100 mio. euro pr. sæson pr. klub, ville en spiller som Mbappe aldrig skifte, og personligt vil jeg hellere se ham i en af de største ligaer end i Monaco.

Foggy i en tid hvor fansene har reallønsnedgang og konstant bliver bedt om at holde igen, der er det meget enkelt ikke fedt at se klubber bla. pga. deres groteske spenderinger konstant sætter priserne op, så kun turister efterhånden har råd til at købe biletter.

En anden ting er at klubberne i rekord fart har fjernet sig fra folket, det er blevet en så elitær sport så det halve kunne være løgn og det har fjernet en del af charmen.

Sporten er for i øvrigt også mere underholdende når ikke kun er en one horse race eller de samme klubber der altid vinder og køber de bedste spiller!

Så derfor håber jeg det går igennem og at FIFA også laver sådanne regler også så vanvidet i Asien og de Arabiske lande også stoppes.

Men kan da godt forstå du nok ikke jubler, det er jo bla milan der rammes. Men et eller andet sted skal man jo takke jer hvis i er med til at forsage noget jeg har ønsket i snart over 10år

@ Magnifico

Jeg må være dig svar skyldig angående konjunkturforskelle. Jeg tror min telefon har ment jeg skulle skrive det, og ærlig talt kan jeg ikke huske hvad jeg oprindeligt ville have skrevet.

Jeg har bare unægtelig svært ved at se UEFA skabe en fordelingsnøgle, som ikke i sidste ende, ville skabe de samme differencer som findes i fodbolden i dag. Som udgangspunkt er salary cap en god idé, men hvordan vil du få den at spænde over flere forskellige lande, hvori England har en klar fordel i den helt absurd store tv-aftale? Laver du et salary cap på europæiske turneringer, og bruger Z4E latterlige forslag om 4mio€ brutto(som er en topearner i Fiorentina i dag) som toppen, vil du få alvorlige problemer med at få det til at hænge sammen i de hjemlige turneringer. Hvorfor skal det lide englænderne til last, at italienerne ikke kan lave en kollektiv god aftale?

Jeg har meget svært ved at se hvordan man bare lige smider et salary cap ind på europæisk grund, uden at have nogen form af samme format i de hjemlige turneringer.

Igen vil du formentlig havne i en situation hvor du udarbejder salary cap efter omsætning, og hvor er vi så henne? Præcis samme sted, som vi er i dag. Og jeg tror endda at forskellen vil forstørres yderligere.

Hvis de skulle tages seriøse havde de været meget mere konsekvente i første ombæring omkring eksemplerne Manchester City og PSG med deres FFP, men det var de ikke. Situationen er selvforskyldt.

UEFA anser jeg også som frygtelig dobbeltmoralske, fordi de hiver selv ind absurde summer for deres Champions League format, fordi de i lighed med Premier League har et ekstremt godt sammensat produkt. Og de twister den selv, med deres nye format hvori fx Italien nu får en 4.plads foræret ud af det blå. Hvor er solidariteten blevet af her? Korrekt; fordi de ved at flere storklubber fra de største lande skaber et bedre produkt og deraf en bedre indtjening. Money talks, og så skal man imo holde lidt igen med moralen.

I Italien har man også frygtelig travlt med at rose Juventus for Juventus Stadium, og at det er dét som skillelinjen. Det er noget frygtelig vrøvl. Det som Juventus genererer nu på deres stadion, indhenter Milan stort set på den kommercielle del. Gæt, hvor Juventus har haft ekstra indtjening, som skaber skillelinjen mellem Juventus og Milan idag? Korrekt; Champions League. Milans deroute som klub har været Juventus’ største indtægtskilde siden Zlatan og Thiago Silva forlod Milan. Lidt groft sagt kan man sige at Milan har været Juventus’ største bidragsyder.(Tal plukket af seneste Forbes Football League).

Overordnet set er jeg enig i at summerne er absurde, og generelt kan jeg lide idéen med salary cap. Jeg kan bare ikke se hvordan fordelingsnøglen skal konstrueres, for at UEFA kan sprede de bedste spillere udover flere klubber, der samtidig skader deres eget Champions League-produkt, hvori man vil se flest mulige stjernespillere.

Men kan da godt forstå du nok ikke jubler, det er jo bla milan der rammes. Men et eller andet sted skal man jo takke jer hvis i er med til at forsage noget jeg har ønsket i snart over 10år

Ja, og vi kan jo i lighed takke Inter i så fald. 158mio€ spenderet ud på sidste sæson + en obligatorisk købsklausul i Gagliardini. Så send du takkekort til Zhang, Thohir osv., i samme ombæring.