Snak

Mht de tre spillere kan jeg godt se udfordringen. Man kunne så sige, at man max måtte have 25 spillere i truppen - ligesom man ved EM og VM også sætter en begrænsning på trupstørrelsen. Hvis man sælger fire, kan man så også købe fire. Hvis man vil væk fra en antalsdefinition ved køb/salg eller i truppen, kunne man i stedet overveje dit interessante forslag med en maxværdi pr. spiller og hele truppen.

Holdende må reelt ikke have flere spillere end 25 (over 21) Så der er vist ingen større grund til at ændre på netop dette.

maksimalt have en samlet spillerlønsum på 100 mio euro netto p.a.
- maksimalt købe 3 spillere i hvert vindue
- maksimalt bruge 100 mio euro til køb i hvert vindue
- kun leje spillere der 1:1 erstatter langtidsskadede spillere

Personligt syntes jeg 100m euro pr. marked er for meget. Det er immervæk næsten 1,5mia kr. i en sæson. Skal vi ud i noget så syntes jeg 50m euro pr. marked er mere i det rigtige leje. Eller 100m euro i alt over to markeder, hvertfald ikke mere end det.

Lønninger skal der en fastsat grænse på, det med at variere det i forhold til klubbernes økonomi eller land, kommer ikke til ændre en tøddel på magtbalancen og vil blot være til de engelske holds fordel. Det bliver også noget bureaukratisk makværk, hvor man med snilde kan snige sig udenom. En fastsat grænse for alle lande er til at forholde sig til og man vil begrænse vanvidslønninger.

Der skal helt klart sættes ind mod låne & køb fidusen, hvordan den helt konkret skal strækkes sammen ved jeg ikke, men det er givet der skal gøres et eller andet

Det er rigtigt at man i dag har et loft på spillertruppen. Men det omgås hele tiden med alle mulige og umulige låne/lejeaftaler. Max skal være inkl alt og vil også sætte en stopper for de mange udleje-fiksfakserier.

Om købsgrænsen skal være 50, 100 eller noget der imellem pr vindue? Den skal ihvertfald ikke være højere end 100 imo.

Min tanke var også, at lønloftet skulle være det samme i hele Europa. Uanfægtet klubøkonomi, ligastørrelse eller land. Det skal jo netop være enkelt.

Låne/købsfidusen sættes der en stopper for, hvis man kun må leje som 1:1 erstatning for langtidsskadet spiller. Ellers hedder det køb med loft på.

Så er det i dag klokken 19 at programmet for den kommende sæson annonceres.

Lidt mere om reglerne vedrørende programmet før det går løs:

http://www.football-italia.net/106329/serie-fixtures-be-drawn

Ud fra ovenstående link skal SPAL spille deres hjemmekampe i Bologna, sådan som jeg forstår det. Hvorfor det?

Sådan ser 1. runde i Serie A ud den kommende sæson:

Atalanta-Roma
Bologna-Torino
Crotone-Milan
Hellas-Napoli
Inter-Fiorentina
Juventus-Cagliari
Lazio-Spal
Sampdoria-Benevento
Sassuolo-Genoa
Udinese-Chievo

Uge 8 ser vildt ud:

Inter-Milan
Roma-Napoli
Juventus-Lazio

Og så gentager vi lige succesen i Uge 27, hvor de omvendte kampe afvikles...

Og så Uge 38:

Lazio-Inter
Milan-Fiorentina
Roma-Sassuolo

Gode sager...

@ Magnifico

For mig personligt, er det helt fint du kommer med et forslag. Det skader vel ingen at tage diskussionen op, og udveksle synspunkter omkring sagen, fordi det er overall set svært med den boble af inflation som hersker på fodboldmarkedet.

Nu følger jeg selv NHL efter bedst mulige evne(tidsforskellen vanskeliggør dog den mission en anelse når man har et californisk favorithold). Der arbejder man med salary cap, hvori jeg mener, lønloftet udregnes efter den samlede indkomst for alle deltagende mandskaber. Jeg mener sågar at det er solidarisk fordelt, således at alle hold har samme max-total. Den enkelte spiller kan også kun tjene et max-beløb. Den behøves nødvendigvis ikke opfyldes, max-totalen, for holdet.

Man indførte det i sin tid, fordi man faktisk stod i et problem lignende det man har i europæisk fodbold, hvor de største købte de bedste spillere og vandt regelmæssigt, hvor de rige klubber bl.a. var Detroit Red Wings, NY Rangers, Penguins osv. Jeg kan ikke se den solidaritet udfolde sig blandt de europæiske nationer, medmindre det udarbejdes efter omsætning, og så er vi lidt tilbage til min tidligere pointe. Det kan sætte en prop i det stormende vandfald, der vælter ud af flasken pt., og det burde i sig selv være missionen i min optik, i stedet for udspredelse af stjernespillere i flere klubber.

Fordelen som de har i NHL, er at det er de samme deltagere i turneringen hvert år. Det har du ikke i europæisk topfodbold, hvor du kvalificerer dig via den hjemlige liga. Det er en mærkværdig størrelse at skulle udarbejde en formel mod. Derfor kan jeg ikke se et salary cap blive udfoldet bare i europæiske cupturneringer.

Men hvad vigtige er, og det tror jeg bliver overset i denne diskussion, fordi man har et ensidigt fokus på toppen, arbejder man også med en minimumsgrænse i NHL. Altså der findes en grænse for hvor lavtlønnet en trup du må have. Og der kan jeg se enorme problemer mange steder, i lande som generelt har en dårlig økonomi. Bl.a. i Italien. Hvis du udformer en solidarisk formel, hvordan pokker skal klubber som SPAL, Benevento, Cagliari etc. efterleve det? De har ikke en jordisk chance, for at opfylde bare minimumsgrænsen på et eventuelt salary cap medmindre du udarbejder den efter omsætningen på den enkelte klub, som tidligere nævnt(nu mange gange). Jeg kan kun se mulighed for solidaritet i England, til dels Tyskland.

Og selv hvis man skulle opdele salary cap, med et maxlønniveau, efter omsætningen i den enkelte klub, målt op imod den samlede omsætning for en national liga, ville du høre skrig og skrål i netop England, fordi alle er så tilpas rige, at feltet er meget mere most sammen, mens du har større differencer fra topklubberne i Italien, Spanien etc., til bundklubberne i selvsamme lande. Altså vil du ende ud i at straffe englændernes bedste klubber på kontinentet, når Premier League samlet set har gjort langt bedste stykke arbejde for at gøre hele ligaen attraktiv for den globale verden.

Belønner du i stedet, hvilket ville det etiske træk, englænderne vil resten af Europa igen hyle op om at de rige englændere nu bliver endnu mere forfordelt og forgyldt, selvom de har været de dygtige elever i klassen. Og trusler om en piratliga vil igen hobe sig op.

Yderligere vil du finde en problematik omkring valutakurser i udarbejdelse af et max lønniveau.

Ift. dit forslag til maxspend to transfers, på anslået 100mio€(tallet er i denne diskussion egentlig ligegyldigt), så har jeg også sympati for det. Men snakker vi her inklusiv/eksklusiv agenthonorarer? Fordi så rammer vi et punkt hvor jeg er ekstremt træt og knotten, af organerne UEFA/FIFA og deres sølle formåen. Agentmarkedet er det rene gedemarked, wild west, kald det hvad du vil. Pogba blev solgt til 105mio€, men det var jo ikke hans reelle pris, fordi Raiola snuppede 25% af den sum, samt 3mio€ fra Pogba og x-antal millioner fra United. Det er agentomkostninger på mere end 30mio€(formentlig et godt stykke over) på én handel, hvorfor Pogbas spillerværdi rammer omkring noget omkring de 60-70mio€.

Så de kunne jo starte med at regulere det forbandede agentmarkedet, inden de slynger omkring sig med kritik på indkøbssummer, når de har givet frit los til hyænerne på kødmarkedet. De rygtede summer omkring Neymar, ligner jo også ekstrem grådighed fra spillerens egen far. Det er jo helt håbløst, at han skal betales for at være et fucking familiemedlem. Ham kan spilleren sgu selv betale. Så hvis UEFA så gerne vil regulere på indkøbssummer og lønninger på klubberne samt spillerne, kunne de starte med agenterne som har kronede dage.

Raiola fik et stort rundt 0 i kommission ifbm. forlængelsen af Gigio Donnarummas kontrakt i Milan. Mirabelli var ganske klar i mælet på det punkt. No way at klubben skal betale noget til agenten på en forlængelse af kontrakten. Det må ordnes via aftalen mellem spiller/agent, mens det er en anden sag når det vedrører et klubskifte. Jeg er dog ganske sikker på at Raiola mfl. formentlig har hentet ind kommission på forlængelse af kontrakter andetsteds, eller tidligere i Milan under Galliani hvor Milan havde absurd store udgifter på netop agenthonorarer.

Jeg synes ovenstående vidner godt om den horde af problematikker som UEFA vil stå overfor ifbm. sådanne idéer.

5 Maggio om igen..

Stop...