Snak

Link nummer 2 i mit tidligere indlæg siger ellers alt om der var noget om snakken.

Haha ja ok, når bevisførelsen er et 5.27 min langt sammenklip af hændelser over en 12 årig periode, så måtte selv Johnnie Cochran i topform give fortabt.

Kan du ikke læse?

Jo det skulle jeg mene.

Jeg kan godt lide, at den episode, der indleder rækken af kendelser, der skulle favoriserer Juve, er en episode, som det for blot et par uger siden blev bekræftet ikke giver straffespark.

Det er i øvrigt ikke den eneste episode i videoen, man må undre sig over er taget med, når formålet er at påvise en favorisering af Juve.

Godt Gusten, så ville du vel kunne forstå at de 5.27 blot er eksempler på der var noget om snakken.

Spild af kroner hvis Moggi skulle bruge så mange opkald blot for disse kendelser.

"Det er i øvrigt ikke den eneste episode i videoen, man må undre sig over er taget med, når formålet er at påvise en favorisering af Juve."

Gas, mon ikke det er fordi der er en øvre grænse for hvor langt et upload må være hos YouTube?

Min pointe er, at det er underligt, man har taget flere episoder med, hvor der ikke er nogen udpræget favorisering af Juve, når formålet er at bevise en sådan.

Det tyder snarere på, at man har haft problemer med at finde eksempler end på at man har udeladt nogen.

Ellers er det i hvert fald en noget mærkværdig selektering.

"Min pointe er, at det er underligt, man har taget flere episoder med, hvor der ikke er nogen udpræget favorisering af Juve, når formålet er at bevise en sådan."

Hvilke?

At der er tosser der sidder og søger med lys og lygte efter selv den mest ligegyldige bagatel, for derefter at lave et sammenklip på youtube er ærlig talt grinagtigt.

Og da specielt med tanke på at det er blevet bevist, at Moggi ikke havde indflydelse på dommerstandens afgørelser.