Snak

Første spørgsmål: jeg ved det ikke, men rigtigt mange er aktive.

Men det siger en del om aktivitetsniveauet, at tråden om Buffon har fået 1600 svar og er blevet læst 61.000 gange på kun ca. 20 timer!!

Andet spørgsmål: slet ikke, folk på vecchiasignora er generelt meget vidende og oplyste og er lige præcsit det modsatte af hjernevaskede, da de generelt netop godt kan opsøge informationer selv uden at skulle ty til regimets presse ;)

"Men hvad 100.000 brugere på et italiensk forum mener, har lidt større betydning. Da de reelt kan lægge et pres på myndighederne, diverse journalister o.s.v."

Tror du virkelig selv på den?

Interfans.org har 94.000 registrerede brugere, men at hævde at de skulle have indflydelse til at presse myndigheder osv. er da en langt ude påstand.

Selvfølgelig har de ikke direkte inflydelse på noget, men de kan alligevel påvirke en del ting ved at yde pres på diverse instanser og myndigheder.

Jeg kan f.eks. fortælle, at vecchiasignora tit bliver citeret i italiense sportsaviser, når stemningen blandt Juve-fans skal beskrives. Ligesom at også nogle spillere af og til læser forum derinde - bl.a. De Ceglie siges at læse forum ivrigt, selvom ingen har opdaget, om han evt. skulle have en bruger derinde.

Som altid må man undres ved din logik Fars.
Hvis jeg ikke tager meget fejl har du klaget alle et øre fuldt om uretfærdigheden af at Moggi blev dømt på indicier, men nu hævder du at:

Nogle gange må man forsøge at tænke lidt udover beviser, hvis man vil have sandheden. Ikke alt kan bevises sort på hvidt.

Medierne og mafiaen kritiseres for at ligge pres på beslutningstagerne, mens det er nobelt prisværdigt når 100.000 brugere på et juveforum (hvor usandsynligt det så end lyder) gør det samme.

Nej, det er ikke fordi, jeg synes, at det er nobelt, hr. Gorilla.

Men med hårdt skal hårdt bekæmpes. Hvis de andre lægger pres på myndighederne, skal vi også gøre det.

Moggi sagde jo også i sin tid, at grunden til at han plejede kontakter med dommerpåsætterne var, at alle andre klubber også gjorde det. Dengang troede folk ham ikke - men tiden har vist, at han havde ret. For alle andre klubber talte også privat med dommerpåsætterne dengang. Det betyder ikke, at det var korrekt og nobelt at gøre det, men hvis alle andre gjorde det, blev han jo ligesom nødt til at følge trop, hvis Juve ikke skulle stå helt udenfor indflydelse i italiensk fodbold. Husk på at dengang var en sådan adfærd ikke ulovlig, men er heldigvis blevet det i dag (derfor er risikoen for en ny calciopoli mindre nu end for 6 år siden).

Man kan sammenligne det lidt med at to cykelryttere kører om kap for sjovt ude på gaden. Den ene kører så pludselig overfor gult, altså lige til grænsen af det tilladelige - og den anden bliver nødt til at gøre det for at følge med ham. Ellers har han tabt. Det er ikke korrekt at gøre det, men man bliver nødt til det hvis man vil følge med de andre. Husk på at Juventus i sin tid ansatte Moggi fordi man ikke kunne følge trop med Milan og Berlusconi, som sad totalt på magten i italiensk fodbold i starten af 90´erne. Man ansatte så en måske lidt usympatisk hardhitter som Moggi - og så kunne man pludselig igen konkurrere med Milan. Det betyder ikke, at alt, som Moggi gjorde dengang, var fedt og helt rent trav. Men Berlusconi havde jo selv i flere år benyttet sig af urent trav, så Juve blev nødt til at følge trop, ellers havde man heller ikke vundet noget i anden halvdel af 90´erne. Så havde Milan stadig styret hele showet.

Farso. Din fortvivlede erkendelse af at overbevisningen af brugere på bold ikke betyder noget for din samlede "sag" er rørende. Jeg synes jo samtlige tilhængere af italiensk fodbold burde have sponsoreret en gratis Faxe kondi.

Ok, så hit med den Faxe Kondi nu. Det smager skam meget godt.

Men jo, selvfølgelig er det i den store sammenhæng ligegyldigt, om jeg får overbevist Pizzarro, MILANMILAN, Gorillaen o.s.v. om, at jeg har fat i den lange ende. Så egentlig har mine kritikere nok lidt ret i, at jeg bruger for meget energi på det ;)

Men man bliver jo stædig, når en diskussion kører op i en spids.

Du vælger belejligt at se bort fra den åbenlyse dobbeltmoral i det første citat, og i stedet komme med endnu en uendeligt ligegyldig beretning om calciopoli, som kan tage lysten for en diskussion fra enhver.

Gorilla,

Den såkaldt ligegyldige beretning om calciopoli, du hentyder til, var jo netop min begrundelse for mit standpunkt. Nemlig at hvis de andrer kører hårdt imod Juve, skal vi da også køre hådt imod dem, uagtet at jeg principielt er imod dette. Så gav jeg et eksempel på dette: nemlig at Juve i sin tid ansatte Moggi for at tage konkurrencen op imod Berlusconi. Hårdt mod hårdt. Man kan så diskutere det etisk korrekte i at vi ansatte Moggi, som allerede dengang havde et blakket ryg, men sandheden er, at vi næppe havde vundet noget i slutningen af 90´erne, hvis vi ikke havde hentet Moggi.

Du mener, kan jeg forstå, at jeg er dobbeltmoralsk i denne tråd, fordi jeg kommer med beretninger om, at f.eks. Inter, Milan og Roma måske/måske ikke er involveret i Scommessopoli. Og hentyder til, at jeg jo selv klager over, når andre angriber Juventus unuanceret og uden beviser.

Der er mit svar altså, at vi skal køre hårdt imod hårdt. Når de er usaglige imod os, skal vi give igen af samme skuffe. Vi skal ikke finde os i noget. Men ret besat foretrak jeg, at vi alle forholdt os helt sagligt. Men hvis de andre vil have krig, så tager jeg gerne krigen op og giver de andre igen ad samme skuffe.

Det jeg opponnerer imod, er den forskelsbehandling, som er helt åbenlys mellem folk fra Juve og folk fra andre klubber. Der har også været snak om fusk i en Roma-kamp og i en Milan-kamp, men ingen fra de to klubber er smidt på forsiden. Helt fair, fordi man skal ikke hænges ud, før der er klare beviser imod én. Men når det så er folk fra Juventus, iha, så skal de naturligvis hænges ud selv efter den svageste mistanke, uden at man endnu har noget konkret på dem.

Du drjeer stadig uden om det væsentlige; vhis man ikke har nogen hnådfaste beviser, må man bare tænke ud boksen og anholde folk for diverse forum mistanker.