Snak

men faktum et bare når man prøver at spille fodbold mod de spanske storhold og deres landshold i finalerne, så går det som regel galt.

Jeg troede, at det var ligegyldigt, snitteren var kommet alligevel?

Razz:

det har du ret i....jeg skrev også, at Prandelli burde have været mere pragmatisk og have spillet med 3-5-2 og en kompakt midtbane for at stække spanierne.

Men det er absolut muligt, at Spanien havde vundet alligevel, med det spillehumør de var i. Men jeg tvivler på at det var blevet 4-0. Mere noget á la 2-1 eller 3-1. Og Italien kunne i det mindste have givet os en god finale. Nu blev det sådan lidt en fuser, synes jeg.

Lige præcis, når man nu valgte at spille fodbold. Om det var med et tremandsforsvar eller ej er ligegyldigt.

Som jeg har nævnt et par gange: Den største fejl var at lade banen vande.

Når topspillere som De Rossi og Pirlo kommer til at ligne statister ved man at kampen er tabt.

Måske var det træthed.

Både og Razz. Jeg tror man havde tabt alligevel, men nederlaget var blevet mere hæderligt, fordi spaniernes overtag på midtbanen var blevet lidt mindre med en ekstra italiensk midtbanespiller.

Men det er påstand mod påstand. Vi kan ikke vide det, da vi ikke kan spille kampen om under andre præmisser.

Men egentlig er det jo kun prisværdigt, at Italien prøver at spille fodbold. Man kan i hvert fald ikke længere sige, at de spiller defensivt. Men måske skulle de have gjort det i aften. I hvert fald mener jeg, at de skulle have spillet mere kompakt på midtbanen. Måske endda kun have spillet med én angriber, da Cassano og Balotelli i dag var lidt luksusspillere, som ikke hjalp meget til defensivt. Jeg havde måske foretrukket Balotelli alene i front med en type som Diamanti bagved ham. Diamanti er langt mere holdspiller og langt mere defensivt stærk end Cassano.

Den her kamp var den, hvori den italienske midtbane har løbet suverænt mindst. I forhold til den første kamp mod Spanien løb både Pirlo og Marchisio 1 km mindre, og specielt Marchisio virkede fra start til at være helt færdig. Ikke alene løb han ikke så langt, hans løb var også uden den saft og kraft, som normalt kendetegner dem. Enten må man stille med andre og friskere spillere, eller også må man indrette taktikken efter det. Ingen af delen formåede Prandelli. Dermed inviterede han spanierne til at spille deres spil på deres præmisser. En brøler af rang.

Ja, Italien virkede meget trætte og de har også haft et mere sammenpresset program sidst i turneringen end spanierne har. Det hører også med til historien.

Men så må Prandelli, som Gasbarroni så rigtigt siger, jo indstille sig på situationen, som den er. Han må stille med de spillere, som rent faktisk er friske og kan klare 90 minutter og så må han spille lidt mere kompakt og defensivt, hvis holdet mangler energien til at spille offensivt og presse modstanderne.

Derfor mener jeg, at det er Prandelli, der tabte kampen for Italien. Okay, måske havde Spanien vundet alligevel. Det er endda sandsynligt, men aldrig så stort som ciffrene blev.

Prandelli dummede sig jo ved at stille med to mand, som han vidste på forhånd ikke havde 90 minutter i benene. Chiellini (på grund af skaden) og Cassano (som kun har ca. en time i benene). Det er lidt dumt at spille med to mand, som man med sikkerhed ved næppe gennemfører alle 90 minutter, når holdet i forvejen var træt og slidt. Prandelli skulle have prøvet Di Natale fra start og have taget Balzaretti med i stedet for Chiellini. I så fald havde man i det mindste spillet med elleve mand hele kampen og nok undgået de sidste to mål, eller i hvert fald undgået at blive udstillet til sidst.

Taktisk synes jeg også, at Prandelli fejlede. Når det nu gik så godt i den første kamp med 3-5-2, hvorfor så lave om på det? Spanien er bedst, når de spiller med overtal på midtbanen og når der bliver givet plads i midterforsvaret. Med en 3-5-2 havde man haft en ekstra central forsvarsspiller plus en ekstra mand på midtbanen til at hindre spanierne i at styre spillet totalt. Spanien bruger jo ikke fløjene ret meget, så det er lidt spild at spille med to backs mod dem.

Fodbold er skam heller ikke mere kompliceret end at Di Natale burde have scoret to mål inden Motta blev skadet. Hvorfor Montolivo blev taget ud forstod jeg ikke.

Di Natales hovedstød og hans friløber skal han score på. Især mod Spanien hvor man skal tage sin chancer.

"det at han ikke har prøvet Giovinco noget mere. Giovinco kunne have gjort en forskel, mener jeg."

"Jeg havde måske foretrukket Balotelli alene i front med en type som Diamanti bagved ham. Diamanti er langt mere holdspiller og langt mere defensivt stærk end Cassano."

"Prandelli skulle have prøvet Di Natale fra start og have taget Balzaretti med i stedet for Chiellini."

De falder allesammen indenfor den samme time.
(det ved jeg fordi Conte opfandt den moderne tidsregning)