Snak

Er du dum? Mener du, man skal dømme et straffespark, hvor der ikke er kontakt?

@Nucleo


Er gjort for et stykke tid siden.

Ikke umiddelbart dum, nej. Anser mig selv som værende middel begavet. Så ved jeg ikke, hvor det er i forhold til dig.

Jeg mener, at man skal dømme efter fodboldloven.

Det vil sige, du antager, der skal dømmes straffespark, selv om der ikke er kontakt.

Netop dét synes jeg, du skal sende rundt til landets dommere.

Det er vel ligegyldigt om der var kontakt eller ej i går. Straffesparket skulle uanset hvad ikke have været dømt, da Lichtsteiner var i off side. Så efter min mening er det ligegyldigt, om der var kontakt bagefter. Forkert dømt straffe uanset hvad. Men da Vidal brændte det, synes jeg også det er uinteressant at blive ved med at træde i den episode. Juve vandt fortjent - straffe eller ej.

Det behøves jeg ikke, da de har læst fodboldloven (går jeg ud fra).

Da det er et skøn, om han mener intentionen var, at spænde ben/sparke ham, uagtet om han rammer ham, så skal der dømmes frispark/straffespark - det står i fodboldloven, som jeg mener der skal dømmes efter.

Foggy er - igen - ude hvor han ikke kan bunde.

Selvfølgelig skal der dømmes efter fodboldloven, men det er sgu da aldrig - eller næsten aldrig - en markspillers eller målmands intention at lave straffespark eller forsøge på det.

Derfor dømmer dommere straffespark, hvis de kan se, at der er kontakt - ikke hvis de vurderer, at der ingen kontakt er. Det med at forsøge er noget vås. Enten begår man et straffespark, ellers gør man ikke.

Stille Gusten - de voksne snakker.

Uden redningsvest nu.