Snak

Jeg kan sagtens følge det triste i den udvikling, men er det efterhånden ikke et nødvendigt onde for italiensk fodbold, hvis de ikke skal sakke længere bagud i den europæiske ligakø?

Det afhænger selvfølgeligt af, hvad oliepengene bruges på, men hvis de bruges på at opgradere faciliteter og stadionforhold er det vel ikke så tosset igen.

De italienske klubber har vel i den grad brug for noget kapital, hvis de skal bygge og eje deres egne stadions.

Om det er Cagliari, Inter eller Milan (eller andre) der skal have dækket underskud på flere hundrede millioner af deres ejere hver eneste sæson, betyder ikke det helt store for mig.

På kort sigt kan det være godt for Serie A hvis der kommer lidt flere midler ind i systemet, men de penge skal nu nok hurtigt få ben at gå på.

Jeg så gerne UEFA være lidt mere ambitiøse mht. Financial Fair Play, men fodboldverden er jo meget konservativ, så det bliver nok aldrig rigtigt til noget hvis man skal til at udelukke de store klubber fra at deltage i de europæiske turneringer.

På kort sigt kan det være godt for Serie A hvis der kommer lidt flere midler ind i systemet, men de penge skal nu nok hurtigt få ben at gå på.

Nu var min pointe, at såfremt en del af pengene gik til stadionudvikling og lignende ville det på sigt kunne være en gevinst for italiensk fodbold. I så fald ville man egenrådigt selv generere flere indtægter fremover.

Hvis det pengene udelukkende går til spillerbudgetter er det selvfølgeligt en anden sag.

Det er naturligvis korrekt, at der er brug for kapital, men de italienske klubber, er nu i forvejen ganske udmærket stillet, når det kommer til anskaffelse af kapital til stadionbyggerier.

I Italien har de noget, der hedder Istituto per il Credito Sportivo, der netop er oprettet for at finansiere forskellige tiltag, der skal gavne sport i Italien. Både offentlige og private tiltag. Og det med større risikovillighed end almindelige banker/kreditselskaber. Nå ja, og så til en ganske favorabel rente.

Halvdelen af Juventus Stadium, og hvad dertil hører, blev finansieret i gennem dem. Derudover blev det finansieret af en aftale om rettigheder til stadionnavn i 12 år. I alt minimum €75 mio. €42 mio. i forudbetaling inden byggeriet overhovedet gik i gang.

€102 mio. af de samlede omkostninger på €120 mio. lå altså allerede i kassen, da det første spadestik blev taget, og inden klubben måtte ud og hente penge på almindelige markedsvilkår.

Altså i teorien. Forskuddet på €42 mio. var naturligvis for længst brændt af inden da. Men det er en anden sag.

Finansieringsproblemer skal ikke være undskyldningen. Og er det da som oftest heller ikke.

@ Gas

Præcis. Finansieringen er et mindre problem end vanskelighederne med at finde de rigitge steder at bygge. Italiensk bureaukrati er også tit et problem.

Hvad angår de midler der lukkes ind i systemet, såfremt de nye Cagliari ejere begynder at købe fra andre klubber i Serie A, bliver lynhurtigt ædt op af lønninger og transferomkostninger. Sådan er det bare i Italien, får man 50 mio. for en spiller, så brænder pengene i lommen på klubejerne og så skal man nok få hentet en eller flere spillere ind i en fart.
Det der med at bruge pengene på forretningsudvikling, til at konsolidere sig eller bare til at generere et overskud, det "bruger man ikke" så meget i Italien. Desværre.

At man forretningsmæssigt er milevidt bagefter Premier League og Bundesligaen koster desværre også sportsligt. Den tabte CL-plads er en indirekte konsekvens af dette. De enkelte klubber, og Serie A som enhed, skal se at få øjnene op for at vi befinder os i 2014 og det ikke er nok at have en officiel Twitter konto (som regel udelukkende på italiensk) hvis man skal drive en international forretning i sportens verden. Der er et stort potentiale, både hvad angår matchday indtægter, men i særdeleshed hvad angår tv-rettigheder og merchandising udenfor Italien. Et marked som i sær Premier League og de to store i Spanien samt Bayern München for længst har fået opdyrket.

Hvis finansieringen er et ubetydeligt problem er rigmændene ikke at foretrække. Jeg antager dog, at bureaukratiet må dukke under, hvis de private aktører er finansielt stærke nok til at "købe hele lortet" og rende kommunen og lokalplaner et stykke.


Det der med at bruge pengene på forretningsudvikling, til at konsolidere sig eller bare til at generere et overskud, det "bruger man ikke" så meget i Italien. Desværre.

Det er jo egentligt argument for, at de gamle drenge i logen skal ud af vagten. Den arabiske løsning er dog næppe bedre i den sammenhæng. Så er det vel snarere noget ala Romas amerikanere, der er at foretrække (?).

Helt afgjort er amerikanerne mere forretningsorienterede. Araberne plejer jo bare at smide om sig med penge uden at interessere sig for årsresultatet ud fra tankesættet "Skab nogle sportslige resultater NU, uanset hvad det koster".

På alle parametre er Cagliari jo ikke umiddelbart det mest oplagte sted at investere, hvis man vil skabe en klub der skal blive en topklub.

Jeg antager dog, at bureaukratiet må dukke under, hvis de private aktører er finansielt stærke nok til at"købe hele lortet" og rende kommunen og lokalplaner et stykke.

Næppe, flere af de nuværende ejere er ganske magtfulde i lokalområdet uden, at det har hjulpet det store. Det tog små 10 år for Juve at få byggetilladelse. Det i en by, der på mange måder er dybt afhængig af Agnelli-familien.

Ejerskabet i Roma er noget rod. Unicredit ejer 31% af selve klubben direkte, og 30-40% af det holding-selskab, som amerikanerne er involverede i. Banken lader dog naturligvis i vid udstrækning amerikanerne køre løbet. Rent sportsligt går det jo meget godt. De kører dog fortsat med stort underskud.

På alle parametre er Cagliari jo ikke umiddelbart det mest oplagte sted at investere, hvis man vil skabe en klub der skal blive en topklub.

Valget er vel faldet på Cagliari, fordi de normalt ferierer ved Costa Smeralda.

Mon de fjerner de 4 afhuggede muslimske hoveder fra klublogoet?

Ronaldo: "Jeg følger ikke med i den italienske Serie A." What? Han udtalte vist forleden, at han gerne ville spille i Frankrig, men han følger ikke med i Serie A. Det er grotesk. Jeg bliver helt offended. Men okay, det er vel betingelserne i dag. Serie A er vist for os fodboldhipstere, medmindre man bor i Italien, hvor det selvfølgelig er mainstream.

Fodboldhipster er vist mere folk der følger Bundesligaen, os der følger serie A, er vel i de fleste tilfælde folk der har fulgt den siden 80´erne eller 90´erne hvor Serie A var den stærkeste liga og som derfor kan beskyldes for at dvæle ved fortiden.

Serie A er håbløs bagude på stortset alle fronter, og der skal ske noget drastisk før det ændre sig og så hjælper det altså nul at det tager ca. 10 før man kan få byggetilladelse, eller som i tilfældet i Milano hvor manden der bestemmer er Milan fan og som derfor sætter en kæp i hjulet for Inters planer.

At Italiener er elendig til at drive forretning, er ikke nogen nyhed det har de været i grove træk siden slut 70´erne, så Nogle gange undre det mig virkeligt ikke at Italien har haft nul vækst i snart tredive år. En italiener der kan drive forretning er efterhånden snare undtagelsen end regelen.

Det er efterhånden længe siden at Italien var foregangsland og hvor Italien var på alles læber, Italien lever i dag mest på deres fortid, rygte og navn.