Snak

Jeg taler selvfølgelig ikke om, at man kan spise fra gaderne, men der flyder ikke med skrald (Napoli, Milano), grønne områder er velholdte (Palermo, Milano), der lugter ikke af kloak (Genova, Palermo, Napoli), hundelort og andet byskidt er ikke noget man tænker over (Milano (ISÆR!), Napoli) og grafitti er heller ikke et stort problem ift. mange andre store byer. Læg venligst mærke til, jeg også kender en god sjat fra Rom, samt at jeg trods alt ikke er helt grøn hvad angår byen. I sammenlignelige byer, såsom London, og Amsterdam (især sidstnævnte) er der væsentlig mere lurvet, afdanket, ildelugtende og beskidt.

Alle de gange jeg har besøgt Italien har renhed i byerne ikke været det der slog mig først, givet at nogle byer var renere end andre, men der er klart nogle der af størrelses mæssige grunde er nemmere at holde rene, f.eks. er ingen af de nævnte byer du nævner jo særligt store areal mæssig.

... hvor de så også har forholdsmæssigt mindre personale til at rydde op og holde rent. Eks. ville du ikke kimse af Perugia og at holde den by rent, hvis du havde en idé om hvordan byen er bygget. Det samme gælder Trieste. Nej, det er ikke millionbyer, men det er nogle bitches at holde rent - kunne jeg forestille mig.

Igen, der er altså forskellige gradbøjninger mellem rent og beskidt, og jeg ville ikke spise mit mad færdig hvis det havde ramt fortovet i de byer jeg nævner (måske bortset fra Trapaní - der var virkelig, virkelig rent), men hvad større til storbyer angår, vil jeg til enhver tid holde fast i, at der er rent. At mene andet vidner ærligt talt om, du ikke har været i de fleste (eller alle?) de byer, jeg nævner.

FD

Ja du kan finde områder i de fleste turistplagede byer, men du vil af rene logistiske årsager ikke kunne helt undgå at rende ind i mylderet en gang imellem.

Taget i betragtning hvor Hyped Italien er i disse dage, så jo. Det er et dejligt lang ingen tvivl om det, men det ændre i min bog ikke på at det er hyped.

Der er IMØ intet land der er så fantastisk som det Italien til tider ophøjes til.

Ja du kan finde områder i de fleste turistplagede byer, men du vil af rene logistiske årsager ikke kunne helt undgå at rende ind i mylderet en gang imellem.

Områder med hvad?

Jeg er i øvrigt dybt uenig. Italien er ikke hyped til noget som helst. Jeg tror, de fleste godt ved hvad de kan forvente, og jeg har immervæk aldrig hørt om én, der skuffet kom hjem fra Italien, enten på grund af en lorte oplevelse, eller fordi forventningerne ikke blev indfriet. Jeg finder det ualmindeligt søgt, at Italien kun skulle være en turistfælde i højsæsonen, da man snild kan undgå den slags. Jeg kommer bestemt ikke fra en rig familie - ferier var noget, vi fandt råd til - men Italien var alligevel det land, vi har haft de bedste oplevelser, de længste ferier og er kommet hjem med den mindst tomme pung. Igen, hvis man kender landet ordentligt, behøver Italien hverken være turistdyrt eller turistpræget, uden det tager fra ´den italienske´ oplevelse, som man trods alt søger.

FD

Nu betyder en lille by ikke at der nødvendigvis er et lille renoverings staf. Jeg har oplevet ikke så få små (areal mæssig) kulturelle byer som havde proportionelt mange gange flere til at holde byen ren end de såkaldte Millionbyer. Ofte har jeg oplevet at de havde langt flere synlige renoverings hold i byen i kontrast til de noget større mastodonter.

At London er beskidt tror jeg ikke mange benægter, Amsterdam ligeså. København er også møg beskidt, nu vi er i gang med at liste møg beskidte byer, de har dog også det til fælles at de har masser af undergrunds kultur og har et hav af mennesker der tilhøre underklassen/lav klassen. Det i sig selv gør at det nærmest er en umulig opgave at holde byen ren og pæn, I København kommer der graffiti på væggene nærmest natten efter det er fjernet. Så skal man også have mængden af gader med i sin betragtning, København har et hav af gader der går på kryds/tværs, mange ældre byer har blot nogle kringlede gader der snoer sig (ofte efter landsskabet)nogle gange over mange km. men har slet slet ikke det antal side gader som f.eks. København har. Så begge typer har altså sine udfordringer.

Jeg er dog enig i at Perugia ikke er nogen drøm at holde ren, men det gælder jo for mange ældre byer, eftersom renhed ikke var det man havde for øje da man byggede dem. Men du kan nok godt forvente at byen har ikke så få renoverings hold, ellers havde den nok været mere beskidt.

Jeg har kendt og mødt flere der er kommet enten skuffet eller små skuffet hjem efter en tur i Italien ligesom jeg har mødt det modsatte.

Jeg har for i øvrigt aldrig skrevet at Italien var en turistfælde, jeg definerede det blot som overrendt og overreklameret. Ja du kan sagtens finde områder der ikke er rendt over ende såfremt man gider gå off track, hvilket jeg klart fortrækker.

Men vores uenighed hvad det angår ligger nok også på hver vores definition af overrendt.

Nu betyder en lille by ikke at der nødvendigvis er et lille renoverings staf.

Det er heller ikke min påstand. Men en lille by betyder givetvis en mindre renoveringspost. Jeg tror nu nok, at det proportionelt nok skal forholde sig nogenlunde lige. Mht. synlige renoveringshold, scorer Rom i øvrigt utroligt højt. De fiser altid rundt i de der Lamborghini golf carts og/eller Ape-cars.

At London er beskidt tror jeg ikke mange benægter, Amsterdam ligeså. København er også møg beskidt, nu vi er i gang med at liste møg beskidte byer, de har dog også det til fælles at de har masser af undergrunds kultur og har et hav af mennesker der tilhøre underklassen/lav klassen.

Såeh, lad mig lige forstå det her ret: udover turister, er det de lavere klasser der sviner mest? Jaså...

Jeg er dog enig i at Perugia ikke er nogen drøm at holde ren, men det gælder jo for mange ældre byer, eftersom renhed ikke var det man havde for øje da man byggede dem.

Jeg tænkte nu mere på byens geografiske beliggenhed.

Men du kan nok godt forvente at byen har ikke så få renoverings hold, ellers havde den nok været mere beskidt.

Du rammer sømmet på hovedet - dog uden at være klar over det. Nogle byer - såsom Rom, Firenze, Trieste, etc. - vælger at tilsidelægge flere penge til sanitetsområdet. Den oldgamle regel hedder trods alt; jo flere indbyggere, jo flere indtægter. Her vælger Rom (2,6 mio. indbyggere) så at poste flere penge i det, mens Milano (1,2 mio.) ikke gør. Og det ses. Så dermed er dine argumenter omkring størrelser jo komplet ligegyldige. Nogle italienske byer vælger simpelthen at bruge mere tid, energi og ikke mindste penge på at holde deres gader rene.

Jeg har for i øvrigt aldrig skrevet at Italien var en turistfælde, jeg definerede det blot som overrendt og overreklameret.

Det her: "[...] medmindre man elsker at rende rundt i flok sammen med alle de andre larmende turister og betale vanvittige overpriser." lyder ellers jævnt meget som definitionen på en turistfælde.

nu er overrendt i min bog ikke det samme som en Turristfælde, ting kan godt være overrendt med god grund. F.eks. forstår jeg godt hvorfor visse byer, monumenter etc. er overrendt af horder af turister. Det gør det dog ikke mindre irriterende af den grund.

Havde Rom ikke mange folk til at holde ren ville det jo have lignet en losseplads.

Angående underklasse/lavklasse, ja de sviner bare se den enorme forskel det har gjort i New York at få presset underklassen/lavklassen væk fra den byen, mængden af Grafitti er drastisk reduceret i byen de seneste år.

Det betyder altså noget om man har nogle som render rundt og maler graffiti ligeså straks den er gjort ren, det er givetvis et større problem jo større den lavere klasse fylder.

Men det er det, jeg forstår som turistfælde - dyre steder, overrendt af turister. Det er også irriterende, det er vi enige i. Det kan man snild undgå i Italien, uden det tager fra oplevelsen, hvis bare man kender landet godt nok.

EDIT: Det skal da desuden lige nævnes, at jeg kun få steder i Italien har oplevet decideret uhyre høje priser, som man ellers finder dem i Frankrig og Spanien. Selv de dyre steder i Rom og Toscana er ganske økonomiske, ydelserne taget i betragtning.

Havde Rom ikke mange folk til at holde ren ville det jo have lignet en losseplads.

Ja? Hvilket det jo ikke gør? Så din pointe er...?

Angående underklasse/lavklasse, ja de sviner bare se den enorme forskel det har gjort i New York at få presset underklassen/lavklassen væk fra den byen, mængden af Grafitti er drastisk reduceret i byen de seneste år.

Nu vrøvler du jo. Grunden til New York fik mængden af graffiti og især skrald reduceret, skyldes en kæmpe omfokusering af byens økonomiske ressourcer i 1980´erne under Ed Koch´s administration. Der er mindre kriminalitet og forurening på grund af politiske tiltag, og ikke da man har skubbet en ikke-eksisterende underklasse ud. Især da nævnte klasse lever i bedste velgående i store dele af steder som The Bronx, Harlem, Queens og Brooklyn.

En Turitfælde er for mig noget hvis hoved formål hovedsageligt er at tømme turistens lommer. Men turistfælden er i sig selv ikke meget værd.

Rom er for mig set derfor ikke en turistfælde, den er blot overrendt og eksponentiel dyr i højsæsonen. Som man siger udbud og efterspørgsel, man kommer ikke udenom at Rom er ekstrem efterspurgt i høj sæsonen.

Nu ved jeg også godt hvor jeg skal tage hen for at undgå så mange turister som muligt.