I den henseende synes jeg, at det er værd at bemærke, at Moggi er blevet frifundet i samtlige af de anklager, der endnu ikke er "forældet".
Det er til gengæld mere værd at bemærke, at Moggi stadigvæk er fundet skyldigt i hovedanklagepunkterne. Han er altså ikke fundet uskyldig.
Men hvad havde vi forventet? Hele sagen har været én stor farce, og sagen viser blot, hvorfor et land som Italien er milevidt fra det, som vi i Danmark betragter som et moderne retssamfund.
Det italienske retssystem er ikke bedre eller ringere end den danske, bare markant anderledes.
Det absolut farligste ved deres system er, at dommere bliver valgt til diverse sager af et udvalg bestående af nogle enkelte dommere. Det vil sige, det altid har været relativt nemt for kriminelle (læs: Mafiosi, andre dommere og en vis eks-premierminister) at købe én af disse valgdommere, der så til gengæld udpegede nogle ´venligtsindede´ dommere til bestemte sager - Corrado Carnevale var et prima eksempel på dette. Giovanni Falcone forsøgte at gøre op med det i 80´erne og 90´erne, men det lykkedes vist ikke helt.
Det bedste ved det italienske system er dog, at samtlige dømte har en obligatorisk anke, der så foregår ved en hel anden domstol, i en anden
provincia, med en anden dommer, jury, anklager og offentlig forsvarer, såfremt man ikke har sin egen advokat. Man får med andre ord en hel ny retssag, kvit og frit. Det har betydet at rigtig mange, uskyldige italienere er blevet frifundet, efter at have fået en dom af en ´påvirket´ dommer. Her er sagene om Mario Spezi og Amanda Knox fremragende eksempler.
Det er altså ikke helt rigtigt at påstå, det italienske retssamfund og -system ikke er moderne.