Snak

Når Inter øger underskuddet med lige knap €40M i forhold til sidste år, så forstår jeg ikke rigtigt hvordan du kan argumentere for, at der er skåret kraftigt i udgifterne.

Nej, jeg har ikke en detaljeret oversigt over Inters økonomi, men hvis Inter rent faktisk gik i noget der ligner nul på transferfronten, som du siger, så er det kun endnu mere skræmmende, at man alligevel kommer ud med et minus på €140M.

Hvis man regner lidt på tallene og ser på situationen mellem de to økonomisk bedst og dårligst præsterende italienske tophold, Juve (+2 mio euro) og Inter (-140 mio euro), så har Juve (328 mio) og Inter (321 mio) faktisk samme udgiftsniveau.

Af disse udgifter bruger Juve 198 mio (60%) på lønninger, mens Inter bruger 116 mio (36%). Inter bruger altså 205 mio (64%) på andet end lønninger, mens Juve her kun bruger 130 mio (40%). Inter har altså betydeligt højere udgifter, 75 mio (+57%), udover lønningerne end Juve. Det er altså ikke nok for Inter at have et relativt lavt lønniveau, der skal også skæres kraftigt i de andre udgifter.

Den anden forklaring på Inters udfordringer, er naturligvis, at selvom Juve og Inter har samme udgiftsniveau, så er indtægtssiden betydeligt større hos Juve (330 mio) end Inter (181 mio). Dette kan henføres til især CL, eget stadion og deraf følgende større egenindtægter ifm kampe samt et mere fornuftigt køb/salg af spillere.

Når Inter øger underskuddet med lige knap €40M i forhold til sidste år, så forstår jeg ikke rigtigt hvordan du kan argumentere for, at der er skåret kraftigt i udgifterne.

Jeg præciserer ligesom, at jeg taler om lønudgifter.

Mere end nul, idet kun Kovacic salg stort set har dækket over hele transferudgiften. Og her tales altså om hele beløbet, og ikke kun de rater, der skal betales per sæson. Med alle de andre salg i mente, har vi haft et pænt overskud på transferfronten. Jeg tager dog det forbehold, at jeg selvfølgelig ikke aner om der er skjulte udgifter.

Med det i mente, kunne jeg virkelig godt tænke mig at vide, hvor de 140 mio. € i underskud kommer fra.

@ Dutchie

Det er naturligvis fint at man har overskud på transferaktiviteterne i indeværende sæson. Det ændrer stadig ikke på at man har nogle meget markante udfordringer.

Havde Inter spillet Champions League sidste sæson, og leveret de resultater som Juventus lavede, og fået de samme indtægter, så havde Inter stadig haft en bundlinje der styrtblødte mere end Romas ellers ret alvorlige underskud, så man kan ikke bare skyde det over på at man mangler Champions League.

Det er Inter jo absolut ikke ene om, for det er jo naturligvis overhovedet ikke holdbart for Roma at man hver sæson bløder 40 mio. € i snit på bundlinjen, eller at Milan, på trods af at man barberer 30 mio. € i lønbudgettet på tre år, ender med et minus på 91 mio. €.
Det er vanvittige tal.

Det er vi enige i - selvom CL, både i præmiepenge og alt det andet det indebærer, ville lune.

Jeg forsøger bare at danne et overblik over, hvor pengene fosser ud. Det er ikke lønnen (længere) og det er ikke transfersiden (for første gang i mands minde). Stadionet skal selvfølgelig betales, men er omvendt også som sædvanligt mere end godt besøgt. Jeg kan ikke sætte en finger på det mest ømme punkt.

Det er en kombination af mange ting. Ja, stadion er velbesøgt, men det giver bare ikke Inter ret meget i klubkassen, så længe man ikke ejer stadion.

Derudover er der CL, som selvfølgelig ville lune. Manglende indtægter grundet dårlige resultater de seneste 5 år, osv.

Mon ikke du kan finde regnskaberne på Inters officielle hjemmeside? Der kan du gå i dybden med hvad pengene er blevet brugt til.

@ Gusten

Jeg har en forestilling om, at leje kontra billetsalg falder ud i vores fordel, men ikke med meget. Mag regner det egentlig meget godt ud - forskellen mellem vores to klubber ligger i plus, ikke i minus kolonnen. Vi får se, hvad bedre resultater og CL-bold betyder.

Men 140 mio. € er godt nok meget!

For Juventus´ vedkommende gav det en tredobling af stadionindtægterne at gå fra leje til eje. Det vil det ikke gøre for Inter, da Juventus gik fra et mindre stadion til et større, men en fordobling mener jeg ikke er urealistisk for Inter.

Bedre resultater skaber bedre eksponering, hvilket gør det lettere at score mere værdifulde sponsorkontrakter. Derudover giver bedre resultater flere TV-indtægter. Og sådan kunne man blive ved.

Stadionet står Milan lidt i vejen for, for tiden. Det var dog vist én af kravene til Thohir da han købte flertallet.

Vi mangler det helt klart. Men indtil da, må resultaterne og CL/EL dække hullet sådan nogenlunde.

Jeg kan se Inter tjente lige knap €19M (46.000 i snit) på stadionindtægter i sæsonen 13/14, mens Juventus i samme periode tjente €41M (39.000 i snit).

Det passer egentlig meget godt med min tese om at Inter nok ville kunne fordoble indtjeningen på et nyt stadion.