Snak

Higuain som 28-årig er en kortsigtet løsning. En spiller, der hentes, som er 19, og som kun bliver i en klub tre år, må formodes at have udviklet sig og tage skridtet op. På samme måde hvis en spiller tager videre som 25-årig, hvis vi skal fortsætte med de tre år. Så har man, hvad der ligner et færdigudviklet produkt.

Lad os tage den fra en ende af, hvis vi fx kigger på CR7, og man kun har spilleren i tre år:

17-20: Ja okay, det er ret cool.

20-23: Nu er vi i gang.

23-26: Waow, hvad sker der lige her?

26-29: Han kan stadig.

29-32: Han kan det meste, men der er lige røget en 5 %.

32-35: Nu har han altså mistet 20 % i forhold til dengang, han var 23-29.

35-38: MLS calling?

38-41: Superligaen

41-44: Gibraltar-ligaen

44-47: Oldboys. Ikke Newell´s i Argentina, men det "rigtige" oldboys.

47-50: Søn slår igennem

.......

97-100: Jorden gik under for 22 år siden.

Langt hen af vejen kan jeg godt se hvor du vil hen.

Skift dog Higuain ud med eksempelvis Klose og fortæl mig om din tabel passer ud fra hvordan hvert deres forløb har været.

Fornægt ikke begrebet late-bloomer. Higuain er nu bestemt ikke en late-bloomer, men det er meget individuelt hvor hurtigt du peaker og hvor lang tid du er deroppe.

Jeg er dog absolut enig i at Juventus har betalt dyrt for en relativ kortsigtet løsning. Nuvel ikke en løsning af Rocchi i Inter for et par sæsoner siden, men en som ikke er i klubben på to længerevarende kontrakter.

Han vil være omgivet at klassespillere på samtlige positioner, som alt andet end lige bør gavne hans spil.

Jeg anfægter ikke synderligt det første, men i Napoli drejede Jorden rundt om Higuain - samtlige spillere fra midtbanen og op, løb, tacklede og afleverede for at sætte ham i scene.
Det kommer ikke til at ske i Juventus

Mht. at "gavne hans spil"? Du ser ham eksempelvis ikke score 36 mål i denne sæson, er jeg villig til at vædde med, hvis vi kan være så forsimplede at definere udtrykket således.

Jeg kan godt have mit spørgsmålstegn, ved at bruge så mange penge på en 28 årig angriber som ham. Mesterskabet er allerede afgjort på forhånd, og hvis det erklærede mål er CHL, hvorfor så tilegne sig en spiller, som er notorisk dårlig i de afgørende momenter af fodboldkampe?
En ødsel med penge af rang, som vel kun lige i øjeblikket overgåes af af Napoli og deres fuldstændigt håbløse "Milik-til-35-mil-euro"-projekt.

En ødsel med penge af rang, som vel kun lige i øjeblikket overgåes af af Napoli og deres fuldstændigt håbløse "Milik-til-35-mil-euro"-projekt.

Amen!

@ Deki

Nuvel ikke en løsning af Rocchi i Inter for et par sæsoner siden, men en som ikke er i klubben på to længerevarende kontrakter.

Det er lidt en skæv sammenligning, synes jeg. Rocchi blev hentet til sølle en halv million, fik tretten kampe (hovedsageligt fra bænken) og scorede trods alt tre mål (hvor det ene faktisk skaffede os tre point mod Hellas eller sådan noget). Han fik heller ikke alverden i løn. Det var alt i alt et udmærket udbytte af ham.

Rocchi er ikke mere end et flygtigt minde i Inter sammenhæng, men vi betalte ikke overpris for ham, mens han ligeledes også præsterede i forhold til transferprisen.

Du har helt ret, Stankovic. Er enig.

Det er lidt en skæv sammenligning, synes jeg. Rocchi blev hentet til sølle en halv million, fik tretten kampe (hovedsageligt fra bænken) og scorede trods alt tre mål (hvor det ene faktisk skaffede os tre point mod Hellas eller sådan noget). Han fik heller ikke alverden i løn. Det var alt i alt et udmærket udbytte af ham.

Det er jeg helt med på. Det er hellere ikke typen af angriber som jeg har i tankerne, men da at der i Higuain trods alt må være tale om en løsning som de forestiller sig i de næste 3-4-5 år.

Enig i at Rocchi gjorde det ganske godt i forhold til transfersum og hvad vi forventede af ham. Der var dog ingen tvivl om at han var en løsning tiltænkt 6 måneder og ikke mere.

Det er hellere ikke typen af angriber som jeg har i tankerne, men da at der i Higuain trods alt må være tale om en løsning som de forestiller sig i de næste 3-4-5 år.

Man må da håbe for Juventus, at han, til den pris, holder i noget længere tid, end bare et par sæsoner, ja.

Hvis Sassuolo laver en Udinese.... idioter.

Det fik mig til at ærgre mig gul og blå over, at Milan ikke tog den forbistrede sjetteplads. Som en dude skrev på Twitter:

To me nothing would have more of an impact on making Serie A more relevant than Milan being great again

Relevant i Europa, naturligvis. De havde helt sikkert slået Luzern. Nu tabte West Ham heldigvis i dag, men der skal andre boller på suppen. Det ender nok med, at SønderjyskE slår Sassuolo ud i playoff. Hvis de altså overhovedet avancerer mod schweizerne.

1-1 på udebane er da okay, er det ikke? Ikke prangende, men et fint udgangspunkt.

Der er jo ingen der ved, om Milan havde gjort det bedre...