Snak

Netop. Hvilket jeg også fremhæver som et af de væsentlige tvivlsspørgsmål:

- Gælder sportens regler (- som FIGC forholder sig til) eller samfundets regler (- som CONI forholder sig til) i situationen?

Det er dog ikke kun et problem i Italien. FIFA/UEFA kommer også nogle gange på kant med samfundets love/regler, når forbundene til tider mener, at deres regelsæt er højt hævet over samfundets samme.

Inden for sportens egen verden kan der dog også være divergenser. Som fx når dopingagenturet WADA dikterer ét regelsæt og én sanktion - og sportsdomstolen CAS efterfølgende mener noget andet, eller i hvert fald tolker regler/sanktioner lidt anderledes.

@Magnifico
Har du stødt på en forklaring fra CONI på, hvorfor de har omstødt kendelsen?

Den har jeg ikke kunne finde, og derfor forholder jeg mig til pressemeddelelsen fra 14. oktober, hvor der redegøres for dommerens beslutninger: http://www.legaseriea.it/uploads/default/attachments/comunicati/comunicati_m/8517/files/allegati/8618/cu65.pdf

Mit italienske er noget rustent, men Hvis jeg læser det korrekt, så står der, at dommeren ikke ser nogen uoverensstemmelse mellem FIGC´s protokol og de lokale myndigheders retningslinjer. Der står samtidigt, at Napoli dagen inden påbuddet fra ASL aflyste flyturen til Torino.
Har Napoli aflyst turen før de lokale myndigheders udmeldinger, så har jeg meget svært ved at se, hvordan det kan accepteres som værende en gyldig årsag til aflysning - i øvrigt uden at forsøge andre alternativer rejsemetoder, som man også bør ifølge protokollen.

Jeg synes også stadig jeg mangler at blive klog på, hvilke særlige omstændigheder der var gældende lige præcis i denne situation, som ikke har været et problem for de mange øvrige hold, der har haft enddog flere tilfælde af COVID 19-smitte end Napoli.


Om Napoli har aflyst turen for at opnå en sportslig fordel ved jeg selvsagt ikke, men med den omstødte kendelse åbner CONI i hvert fald op for, at hold kan spekulere i at gøre det.

Den officielle afgørelse lyder:

"Il Collegio di Garanzia, all’esito dell’udienza a Sezioni Unite tenutasi oggi, ha accolto il ricorso presentato dalla società S.S.C. Napoli S.p.A. contro la Federazione Italiana Giuoco Calcio e, per l’effetto, ha annullato senza rinvio la decisione Corte Sportiva d´Appello presso la FIGC, adottata con C.U. n. 14 del 10 novembre 2020, confermativa della decisione del Giudice Sportivo Nazionale presso la Lega Nazionale Professionisti di Serie A, adottata con C.U. n. 65 del 14 ottobre 2020 (anche essa oggetto della presente impugnazione), con cui è stata irrogata, a carico della società ricorrente, la sanzione della perdita della gara Juventus-Napoli (che si sarebbe dovuta disputare in data 4 ottobre 2020) e della penalizzazione di un punto in classifica".

Den stadsfæster alene, at man giver Napoli medhold trods tidligere afgørelser - og at dommen ikke kan appelleres yderligere.

Ifm processen blev det dog fremført, at man mener, at tidligere afgørelser blev truffet uden afgørende dokumentation, og derfor ikke var retvisende nok. Og nu har man så fundet det tilstrækkeligt dokumenteret, at Napoli faktisk havde som intention at ville spille kampen og havde iværksat alle foranstatninger for at kunne gennemføre den. Men samtidigt har man også fundet det tilstrækkeligt dokumenteret, at den lokale sundhedsmyndighed (ASL) nedlagde forbud mod afrejse og at Napoli dermed ikke kunne gennemføre kampen.

Som tidligere nævnt skal jeg ikke gøre mig til dommer over, hvad der er rigtigt og forkert i denne sag. Men CONI har altså fundet det tilstrækkeligt dokumenteret, at Napoli ville spille kampen, men ikke kunne spille kampen pga ASL´s afrejseforbud.

Præcedens må således være, at alene sundhedsmyndighederne kan nedlægge forbud mod afrejse - og at dette forbud overtrumfer andre love/regler fra sportens verden. En klub kan følgeligt ikke bare selv beslutte sig for ikke at deltage i en kamp.

Morale: Samfundet æder sporten til frokost :-)

Præcis.. og det åbner netop for muligheden for at presse de lokale myndigheder til et forbud. Noget der ikke synes utænkeligt for folk med forbindelser i støvlelandet.

OBL: jaså, https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=narkoman

@pol

Bare fordi det står på ordnet, kan man alligevel godt tale pænt om andre befolkningsgrupper. Afhængighed af stofmisbrug er mere almindeligt end du tror og begrebet "narkoman" er et ekstremt stigmatiserende og nedsættende betegnelse.

Men altså, det står dig frit for at bruge det - jeg ville bare gerne forsøge at udvide din og dem der læse med horisont.

Jeg elsker bare de italienske tråde. Der er rigtig mange dannede mennesker set i forhold til mange af de andre (klub)tråde og som oftest foregår det i en dejlig afslappende tone.

God jul til jer alle sammen herinde.

PS. jeg holder med alle andre hold end Juventus i år. Bare for at få brudt monopolet på scudettoen.

OBL: jeg er helt med og mit counter-svar var mere en mild provokation :).

Jeg er helt med på hvor almindeligt det er. Langt mere end du aner. Jeg har flere bekendte med misbrug og venner med familiemedlemmer på istedgade af den ene og anden årsag.

Da jeg skrev mit eksempel med ordet narkomam, er det fordi jeg ser debatforummet som rimelig casual og nede på jorden, hvor man ikke behøver at vægte hver eneste ord og være politisk korrekt hele tiden.

- jeg synes iøvrigt, helt generelt, det har taget fuldstændig overhånd ift krænkelsesparatheden hos alle.

Havde mit eksempel vedrørt en indvandre havde jeg skrevet det og ikke en mand af anden herkomst end dansk. Dog havde jeg ikke skrevet perker, fordi det er et skældsord. Jeg mener ikke narkoman er et skældsord som du gør, men derimod junkie.
så længe det bliver inde for debattens fire vægge, og jeg ikke går og råber det ind i hovedet på folk, går det nok.”

Jaja derfor stejler jeg da heller ikke og siger at det står dig frit for at bruge sådanne udtryk. Og jeg mener ikke at fordi man forsøger på at tale pænt om andre betyder at man er "krænkelsesparat", men handler almindelig respekt.

Det var nu heller ikke intentionen at opdrage på dig, men blot henvise til at der er andre begreber som omtaler en bestemt gruppe anderledes og mindre stigmatiserende. Men hey, det er en serie a tråd så lad os holde os til det. Jeg trækker mit indlæg tilbage.

Serie A-kampe er ofte lidt skak-agtige, men jeg har da alligevel sjældent set skak-elementet være så udtalt som i kampen der spilles nu.

Det er fascinerende, og et eller andet siger mig at det bliver Contes og/eller Juric´ taktiske justeringer i løbet af kampen der kommer til at blive afgørende.