Snak

Jeg er ret sikker på, at Milan havde haft flere points, hvis vi havde undgået de mange skader. Omvendt havde Inter måske også haft flere, hvis Milan var foran med et par points, da de så var tvunget til at følge trop.

Jeg synes, det er svært at sige, om Inter havde præsteret lige så godt med en anden træner. Conte har peget på en række spillere, og de spillere han har fået, har han fået til at præstere max. I hvert fald i Serie A.

Spalletti gjorde det godt i Inter, men det er ikke givet, at hans 4-3-3 havde givet samme succes, da de nuværende spillere passer til Contes Inter. Spalletti havde formentligt også beholdt Icardi, og så var Lukaku ikke blevet hentet.

Jeg tror til gengæld ikke, at Conte er en langtidsløsning. Han peeker ofte i en kortere periode, og så er han videre til næste projekt.

@flying
For at gøre det kort - du forstår essentielt ikke præmissen.

Det handler ikke om hvorvidt det er fortjent, at Inter vinder scudetto´en.

Det handler heller ikke om at lege "hvad-nu-hvis".

Det handler om at se på Contes og Marottas præstation isoleret.

I det jeg arbejder med, analyserer vi på den enkelte(s) præstation ud fra hypotetiske faktorer, for at forstå baggrunden for udfaldet.

Sat i relation til den pågældende snak; der er forskel på om Inter vinder scudetto´en i et scenarie hvor der har været eksterne omstændigheder der er faldet "heldigt" ud og et scenarie hvor dette ikke er tilfældet.

Jeg mener det er oplagt, at Milans performance havde været anderledes, uden de meget væsentlige fravær i store dele af sæsonen. Og dermed var Inters (hypotetiske) chancer for det samme udfald anderledes.

Dén hypotetiske præmis har indflydelse på vurderingen af kvaliteten af indsatsen.

Ergo handler det ikke om hvorvidt Inter vinder mesterskabet fortjent - det gentager jeg gerne, at jeg mener er indiskutabelt.

@Fogh

Jeg synes, det er svært at sige, om Inter havde præsteret lige så godt med en anden træner. Conte har peget på en række spillere, og de spillere han har fået, har han fået til at præstere max. I hvert fald i Serie A.

Nej. Kolarov, Vidal og nu også Young har været betydelige fiaskoer til det modsatte af håndører.

@Rosso

Jeg mener det er oplagt, at Milans performance havde været anderledes, uden de meget væsentlige fravær i store dele af sæsonen. Og dermed var Inters (hypotetiske) chancer for det samme udfald anderledes.

Dén hypotetiske præmis har indflydelse på vurderingen af kvaliteten af indsatsen.

Og så er spørgsmålet igen igen, om du udelukkende lægger vægt på ´eksterne´ faktorer som du mener falder ud til Inters fordel - og jo dermed også kommer til udtryk i tabellen - eller om du også vægter ´eksterne´ faktorer der har været en appelsin i turbanen for Milan når du vender og drejer det her succeskriterie, og det samtidige postulat om at Milan ville føre tabellen havde det ikke været for skader.
Det kunne eksempelvis det faktum at Milan kun har vundet syv ud af deres 18 sejre uden at have modtaget et straffespark. Eller at i har været begunstiget af færre Corona-sager end vi har.

Men det virker ikke sådan.

@OC

Nej. Kolarov, Vidal og nu også Young har været betydelige fiaskoer til det modsatte af håndører.

Enig i først- og sidstnævnte. De har heller ikke spillet meget på det sidste. Vidal har egentlig gjort det ok.

Til gengæld har Conte fået Bastoni, Barella, Lukaku og Lautaro til at sprudle.

Skriniar vaklede i starten i tremandsforsvaret, men har fundet tilbage til sit tidligere niveau.

Hakimi har også gjort det som forventet - det samme med Handanovic, De Vrij og Brozovic. Eriksen er også på rette vej.

Så det er en overvejende positiv udvikling for flere af stamspillerne, mens de aldrende spillere måske ikke så overraskende ikke har præsteret.

Enig i først- og sidstnævnte. De har heller ikke spillet meget på det sidste. Vidal har egentlig gjort det ok.

Til gengæld har Conte fået Bastoni, Barella, Lukaku og Lautaro til at sprudle.

Skriniar vaklede i starten i tremandsforsvaret, men har fundet tilbage til sit tidligere niveau.

Hakimi har også gjort det som forventet - det samme med Handanovic, De Vrij og Brozovic. Eriksen er også på rette vej.

Så det er en overvejende positiv udvikling for flere af stamspillerne, mens de aldrende spillere måske ikke så overraskende ikke har præsteret.

¨

Men det er jo langt fra så rosenrødt som at Conte har fået alt hvad han har peget på, og derefter har alt være en dans på roser fordi han har haft umenneskeligt gode spillere til rådighed.

Bastoni fik rigtigt nok chancen, Barella ville nok have blomstret under en hvilken som helst træner, Lukaku har scoret mange mål ligegyldigt hvor han har været (men jeg forstår pointen), og Lautara har faktisk været meget op og ned, hvor vi lige nu ser toppen af en form-mæssig bølgedal.

Conte var ved at sende Skriniar til Tottenham til underpris, så jeg ved ikke om han skal have 100% af cadeauen. Hakimi er et monster offensivt, men er blevet betydelig mere sikker i sit defensive udtryk. Handanovic viste svaghedstegn i starten af sæsonen for første gang i 10 sæsoner, men har spillet sig op.
De Vrij har fortsat hvor han slap, og nogenlunde det samme gør sig gældende for Brozovic.
Eriksen er jo selvfølgelig en yderst veldokumenteret og speget sag.

@ Rosso

Jeg har aldrig påstået, at du har skrevet, at det ikke er fortjent, at Inter ligger nummer ét. Jeg har kun sat spørgsmålstegn ved:

"Min påstand er, at Milan fortsat ville føre ligaen, hvis vi ikke havde haft seks gange så mange missede kampe blandt starterne som Inter. Jeg tror egentlig også, at Juventus havde ligget foran Inter, havde Sarri fortsat været ved roret"

Jeg synes fortsat, det er dovent at koge et hold succes ned til, at det er fordi de øvrige hold ikke slår til.

Sat i relation til den pågældende snak; der er forskel på om Inter vinder scudetto´en i et scenarie hvor der har været eksterne omstændigheder der er faldet "heldigt" ud og et scenarie hvor dette ikke er tilfældet.

Men det er jo heller ikke rigtigt en pointe. Der har i hele sportens historie ikke været én eneste turnering, på noget plan, hvor den der står med guld til slut ikke har været afhængigt af at eksterne omstændigheder er faldet heldigt ud i én eller anden omfang. At Milan har været uheldige med skader og Juventus amatøristiske i deres trænervalg er hvad det er, men lignende ting sker jo i hver eneste sæson.

Ét eller andet sted svarer det lidt til, at jeg påstår at Juventus kun vandt deres ni mesterskaber i streg, fordi Inter og Milan ikke var gode nok.

Dén hypotetiske præmis har indflydelse på vurderingen af kvaliteten af indsatsen.

Ikke rigtigt, da eksterne faktorer altid spiller med og derfor altid skal regnes med.

I øvrigt, som OC også så fint påpeger, så er det jo heller ikke fordi Milan kun har været hæmmet af eksterne faktorer, mens selvsamme kun har begunstiget Inter. Der sker tusindevis af ting i løbet af en sæson, som i mere eller mindre grad influerer dens forløb - derfor synes jeg, det er dovent at koge en hel sæson ned til én eller to faktorer.

Fair, OC.

Uden det nødvendigvis skal gå op i kroner og øre - er det 12 mio. euro, Conte får om året?

Set i det lys og den trup han har til rådighed, er hans præstationer knap så iøjnefaldende. Jeg ved ikke, hvad Pioli får - jeg mener, det er omkring de 3 mio. euro årligt, og her vil jeg mene, at han har imponeret noget mere med en knap så stærk trup.

Vinderen er dog Gasperini, som tryller igen i år.

Uden det nødvendigvis skal gå op i kroner og øre - er det 12 mio. euro, Conte får om året?

Ja, 12 millioner som stiger til 13,5 i næste sæson.
Vi bliver hurtigt enige om, at det er en grotesk høj løn, og også en for høj en af slagsen. CHL var selvfølgelig en gedigen fiasko, men hvis vi nu kigger på ligaen, så er det vel ret beset det tætteste man kommer på at berettige den årsløn når man ser ud til at have væltet Juventus af tronen for første gang i 9 år, mens man (potentielt) ligger seks point foran nummer to efter 27 runder med en kamp i hånden. Uagtet hvor meget træneren for nummer to så tjener.
Pioli og Milan har klart fået mere ud af deres trup hvis man sammenligner hvad truppen har kostet og hvad træneren tjener, men jeg synes stadig fundamentet er mere usikkert end Inters. Samtidig, hvis man nu pludselig går i stå og ender udenfor top 4, så er det pludselig ikke penge der er givet så godt ud.
Det samme kan naturligvis siges om Inter og Conte, hvis man ikke vinder ligaen.

Vinderen er dog Gasperini, som tryller igen i år.

Jep, Gasp og Atalanta gør det godt igen igen, og det endda uden deres talisman Papu og med en noget ustabil Ilicic.

I samme ånd synes jeg, at Inzaghi, De Zerbi og især Italiano fortjener stor ros. Jeg havde Spezia som stensikre nedrykkere, men de gør det s´gu godt og det endda med positiv fodbold.

Og så er spørgsmålet igen igen, om du udelukkende lægger vægt på ´eksterne´ faktorer som du mener falder ud til Inters fordel...

Nej, det gør jeg naturligvis ikke.

Jeg ser på præmisserne for Inters succes i et overordnet perspektiv.

Det kunne eksempelvis det faktum at Milan kun har vundet syv ud af deres 18 sejre uden at have modtaget et straffespark.

Det er jo det rene nonsens. Milan er tildelt de straffespark de skal, pånær ét (mod Roma).

Det ville svare til at se på Inters succes i et scenarie hvor de havde fået 10 mål fejlagtigt annulleret for offside.

Eller at i har været begunstiget af færre Corona-sager end vi har.

Det simple faktum er at Inters start 11er har misset 11 kampe som resultat af skader (inkl. corona). Det samme tal for Milan er 65 kampe.

Det er naturligvis en meget væsentlig faktor der falder ud til Inters favør.