Snak

Berøringen er nærmest ikke eksisterende.

Bingo, nærmest, men den var der og blev fløjtet i første omgang. Så kan VAR ikke gå ind og lave den om. Havde det var ren film, så havde sagen selvfølgelig været en anden. VAR skal jo bare sørge for, at vi får de klare dommerfejl udryddet.

Selv i i de Engelske medier kan de se der i bedste fald var tale om det tyndeste straffe… Det er jo så tyndt, at havde dommeren ikke set det, var det aldrig taget op af VAR. Jeg syntes det er vild man prøver at argumentere for at det kan dømmes, ja der er mange ting der kan dømmes, det har vi jo set utal af gange, det ændre bare ikke på at linjen slet ikke står mål med så tynd en kendelse ved dette EM… hvis denne skal dømmes då skulle der have været dømt nærmest straffe i hver evig eneste EM kamp… Der har været utal af episoder ved dette EM der var mere straffe end den her…

Jeg håber ikke der er en ligeså stor hjemmebane dommer i finalen, for så er der gratis diving til England.

Bingo, nærmest, men den var der og blev fløjtet i første omgang. Så kan VAR ikke gå ind og lave den om. Havde det var ren film, så havde sagen selvfølgelig været en anden. VAR skal jo bare sørge for, at vi får de klare dommerfejl udryddet.

Næsten bingo. En snert af en berøring kan også udløse film. VAR kan dog ganske rigtigt ikke omstøde kendelsen. Fejlen hænger på den hollandske dommer, som vil græmme sig, når han ser den efterfølgende

"Tyndt" er ikke det samme som "ikke-eksisterende".

Lige præcis, Flying.

Den kan IKKE hænge på VAR overhovedet. Det er den hollandske dommer, der måske/måske ikke skulle have dømt den i første omgang.

Hvis man udelukkende kigger på episoden så er det korrekt tyndt og kan dømmes, det er dog værd at have med i episoden der går op til episoden er der kort for inden to bolde på banen der ikke bliver fløjtet for.

Det er jo så også en hel anden situation og har ikke noget med det tynde straffespark som sådan.

Hvis dommeren ikke ser den ekstra bold på banen, så kan han vel heller ikke stoppe spillet? VAR kan vel heller ikke dømme den, når dommeren ikke ser den i første omgang og der efterfølgende bliver begået straffespark ?

Hvis dommeren ikke kan se den ekstra bold, så burde han retteligt se fodbold hjemme i egen stue og ikke dømme en semifinale

Hahhaha Ole, spot on !

Hvis man udelukkende kigger på episoden så er det korrekt tyndt og kan dømmes, det er dog værd at have med i episoden der går op til episoden er der kort for inden to bolde på banen der ikke bliver fløjtet for.

Fra FIFA´s Laws Of The Game 20/21, Law 5, §3, Outside Interference:

The referee stops, suspends or abandons the match for any offences or because of
outside interference e.g. if: [...] an extra ball, other object or animal enters the field of play during the match, the referee must:
– stop play (and restart with a dropped ball) only if it interferes with play
– unless the ball is going into the goal and the interference does not
prevent a defending player playing the ball; the goal is awarded if the
ball enters the goal (even if contact was made with the ball) unless the
interference was by the attacking team
– allow play to continue if it does not interfere with play and have it
removed at the earliest possible opportunity

Det var med andre ord helt efter bogen, at Makkelie lod spillet fortsætte, selvom der var to bolde på banen. Den anden bold influerede ikke spillet, hvorfor det stod ham frit for først at lade bolden fjerne efter spilsituationen er afviklet.