Snak

Hvis du synes denne trold tuder så skulle du have overværet den byge som fandt sted da Milan tabte til Atletico

@ Fox

Ja ja, det er jo nemt at pege på "clear and obvious", når det går ens vej. Historien af kampen er dog snarere, at I får tildelt et tyndt straffespark, som Maresca dømmer i øjeblikket og som så (tilsyneladende) ikke kan omstødes, da fejlen ikke er klar og tydelig, mens Roma ikke får tildelt et tilsvarende tyndt straffespark, som Maresca ikke dømmer i øjeblikket og som så åbenbart ikke er klar og tydelig nok til at blive dømt.

Med andre ord bliver Roma røvrendt, fordi Maresca og VAR i samarbejde beslutter sig for, at jeres tynde straffespark skulle dømmes og holdes fast i, mens Roma´s ditto ikke fik samme behandling.

Hvis det havde været med omvendt fortegn, så havde du og de andre Milandrenge næppe helt nøgternt peget på reglerne og skrevet at Maresca bare fulgte dem. Ramaskriget havde næppe været til at overse.

Hvis du synes denne trold tuder så skulle du have overværet den byge som fandt sted da Milan tabte til Atletico

Ser du - der var årsag til, at dommeren og VAR-teamet blev suspenderet efter den kamp.

Spot on, FD. Samtidig er og bliver det altså mærkværdigt at Milan tilsyneladende fortsætter med at have dommertække i en sådan grad at nærmest samtlige dueller i modstandernes straffesparkfelt takseres til straffespark. Der er efterhånden tale om et uhyre antal straffespark som Milan har fået tildelt i løbet af de seneste 18 måneders fodbold.

Det er naturstridigt, og det er desværre også konkurrenceforvridende.

@ FD

Det kan du have en pointe i omkring straffesparkene, men nu får Roma foræret over 25 minutter i 11 mod 10, og vi får en masse latterlige gule kort og en udvisning efter vores straffespark, fordi Maresca vil kompensere.

Jeg havde alle dage foretrukket, at vores straffespark blev kaldt tilbage, hvis det samme var tilfældet med det røde kort.

@ Interforlivet

Nu var det jo ikke en fejl, at Zlatan fik straffespark. Den kan og skal dømmes.

Roma kunne måske have fået et straffespark til sidst, men på det tidspunkt havde de fået en gave i form af det røde kort til Theo.

@Rossoneri

At der så i sidste uge er dømt i en nogenlunde lignende situation, er jo komplet ligegyldigt. En enlig situation skaber selvsagt ikke præcedens for en generel fortolkning af et regelsæt.

Der må da være en form for linie i Serie A. Du kan vel ikke mene at det er komplet ligegyldigt at nogenlunde tilsvarende situationer dømmes forskelligt fra uge til uge og fra kamp til kamp?

@Martinovic: Jeg synes ikke situationen omkring Zlatans straffespark er så klokkeklar som du giver udtryk for.

Min pointe er i øvrigt også en anden. Som FD skriver, er det jo ret væsentligt at Zlatans bliver dømt i selve situationen hvorimod Romas i 2. halvleg ikke bliver det. Og lige præcis den der form for dommertække hvad angår straffesparksforseelser har Milan nu bare haft i vanvittig lang tid.

Det er selvsagt konkurrenceforvridende, og det er selvsagt også frustrerende at bevidne for os Calcio-fans der holder med andre klubber end Milan.

@janus
Nej da, jeg synes selvsagt det er problematisk, at der ikke dømmes ens. Men altså, nu er ingen situationer helt ens og jeg har i øvrigt ikke sat mig ind i selve situationen fra sidste weekend.

Jeg konstaterer blot, at man ikke kan hive en enkelt kendelse ud og ophøje den som universel standard.
Hvad med andre kendelser hvor der ikke er dømt straffe i en lignende situation? Hvorfor er det ikke dem der danner præcedens?

Jeg forholder mig til regelsættet.

Her kan jeg ikke se, at Maresca gør noget forkert og jeg mener i øvrigt, at begge kendelser er efter bogen (altså dem fra i går).

Jeg mener det er relativt logisk hvorfor han dømmer som han gør (i de givne situationer).

@inter
Med al respekt, så er det jo ren ergo-sum logik. Milan har dommertække fordi de får et straffespark og Roma ikke gør.

Det kunne jo også være, at dommeren, rent objektivt, vurderede, at der var straffe i den ene situation og ikke i den anden.