Snak

Det handler om, at Maresca får det første ikke dømmer konsekvent - altså, at I får et tyndt straffespark, som ikke kan blive omstødt af VAR, hvorefter der ikke bliver dømt lige så tyndt et straffespark til Roma, en beslutning som heller ikke kan omstødes af VAR.

Hele den påstand bygger på en præmis om at de to situationer er ens. Det er en subjektiv præmis og uden den, er det "bare" et spørsmål om at der bliver begået straffe mod Zlatan og ikke mod Pellegrini.

Det handler altså om, at Roma bliver bollet af en dårlig dommer.

Og sidste år, i den præcis samme kamp, kunne dette slet ikke lade sig gøre. Gælder der helt specielle regler for Milan, eller?

@Rossoneri

Hold da helt op.
Du virker som en person der ikke kan finde ud af at tale pænt hvis det ikke lige går din vej.

At du ligefrem har behov for at synes jeg er en nar uden at have mødt eller kende mig er lidt vildt.

Livet kommer til at virke langt for dig hvis du ikke kan tåle der er andre holdninger end din du ikke kan forene dig med eller forstå.

De er vel rettere sagt bare et dækord for at de har brug for en pause fra at dømme kampe.

Ja, det må være årsagen. Så han ikke fik for ømme ben.

@ Martin

Hvilken linje? Maresca´s evige problemer er jo netop, at der ingen linje er - hvorfor man heller ikke kan påberåbe sig det. Hvis Maresca havde en linje, havde der aldrig været så meget debat - ikke mindst da Roma i så fald havde fået deres tynde straffespark.

Isoleret set kan det selvfølgelig sagtens forsvares, at Krunic ikke fik det frispark, han så tydeligt søger, hvorfor argumentet for at Hernandez aldrig skulle have været i situationen, hvor han fik sit andet gule kort, bliver ugyldiggjort.

Nej nej det var ikke ømme ben man var bange for at han ville få men derimod ømme arme af alle de kort, straffespark & VAR check han skulle armene til at signalere :)

At du ligefrem har behov for at synes jeg er en nar uden at have mødt eller kende mig er lidt vildt.

Jeg forholder mig egentlig blot til dit "bidrag" her i tråden. Det kan meget vel være du er en sød og rar fyr i virkeligheden - fint for dig.

Livet kommer til at virke langt for dig hvis du ikke kan tåle der er andre holdninger end din du ikke kan forene dig med eller forstå.

Tak for de vise ord - jeg er sikker på jeg nu endelig kan finde den lykke og ro i tilværelsen, jeg altid har søgt.

Men bare lige af nysgerrighed - kommer du nogensinde med noget der bakker dine påstande op..?

Isoleret set kan det selvfølgelig sagtens forsvares, at Krunic ikke fik det frispark, han så tydeligt søger, hvorfor argumentet for at Hernandez aldrig skulle have været i situationen, hvor han fik sit andet gule kort, bliver ugyldiggjort.

Men alle andre situationer er klokkeklare og Roma bliver røvrendt. Smukt!

@Rosso:

Det kunne jo også være, at dommeren, rent objektivt, vurderede, at der var straffe i den ene situation og ikke i den anden.

Det tror jeg skam også han gør. Det ændrer bare ikke ved det faktum at lignende situationer i nu snart 18 måneder nærmest hver gang er blevet vurderet af de italienske dommere på en måde som kommer Milan til gode (ligesom i går).

At du insinuerer at der ikke skulle være noget odiøst i det, kan jeg altså ikke forstå. Det er naturligvis på ingen måde ensbetydende med at Milan tilgodeses bevidst, men det er da odiøst.

Selvfølgelig har jeg ikke dokumentation hvor det står sort på hvidt at Milan har købt dommeren i år eller sidste.
Men det at de tit får en masse straffespark kendelser med dem kan man se på antallet af straffe kendelser.

At Milan så er blevet dømt i to match fixing skandaler er der bevis for.

I 2006 og 1980.

Når noget sker mere end én gang er det ikke længere tilfældigt.

Isoleret set kan det selvfølgelig sagtens forsvares, at Krunic ikke fik det frispark, han så tydeligt søger, hvorfor argumentet for at Hernandez aldrig skulle have været i situationen, hvor han fik sit andet gule kort, bliver ugyldiggjort.

Yes, ligesom det kan forsvares, at Pellegrini ikke fik sit straffespark etc.