Snak

Jeg synes, at den store forskel på de to domme i gpr var, at straffesparket på Zlatan bliver dømt på banen - hvilket kan forsvares, da det især i momentet lignede et klokkeklart og utrolig klodset straffespark. Dermed skal man via VAR kunne forsvare, at der udover en hver tvivl IKKE var straffe. Det synes jeg på ingen måder, at man kan.

"Forseelsen" mod Pellegrini bliver ikke dømt på banen og er dermed den modsatte situation. Var der dømt straffe på banen til Roma, kunne jeg ikke se, hvordan den skulle kunne trækkes tilbage. Men det blev det ikke.

Men Paolo, det er jo netop debattens kerne.

Jeg er fortsat tilhænger af VAR som koncept, men efter en god anden sæson, har de pillet ved nogle grundlæggende ting, hvor clear and obvious så er det mest enerverende. Meningen med VAR er jo, at man i bund og grund skal gå impulsive og subjektivt begåede fejldomme til livs og give dommeren mulighed for at rette op på fejl. Det "clear and obvious" gør, er reelt set at tage disse impulsive og subjektivt begåede fejldomme og tage dem i yderste potens, fint eksemplificeret i går.

Her har man to sammenlignelige situationer (målt på forseelsens alvorlighed), der giver to vidt forskellige situationer. Milan får straffe, fordi Maresca dømmer den på banen og VAR ikke kan/vil omstøde det, mens Roma ikke får straffe, fordi Maresca ikke dømmer den på banen og VAR ikke synes, det er en klar og tydelig fejl. Vi er med andre ord ud i, at for Milan gav 2+2 = 4, mens for Roma gav 2+2 = en fuckfinger.

Det er jo ganske enkelt håbløst og kan umuligt være meningen med VAR.

Jeg sidder med en fornemmelse af at Milan i sådanne kampe i Serie A har oplevet gennem de seneste 18 måneder at dommene falder ud til deres fordel nærmest uden undtagelse.

Og det er jo også fint nok.

Det bliver bare meget svært at diskutere om der er noget om snakken, når der ikke ligger noget data der bekræfter det. Og en "fornemmelse" er jo netop også i en meget anden ende af skalaen ift fakta.

Forskellen er, at det - for mig at se - ligner et tydeligt straffespark på Zlatan, hvorfor det dømmes. Det ligner ikke et straffespark til Pellegrini. Så det er to situationer med modsat fortegn.

For øvrigt:
https://twitter.com/PioliMagic/status/1455260735018348556/video/1

Tja, jeg har kun set overvejende (hvis ikke kun) Milan fans, der synes der var et tydeligt straffespark på Ibrahimovic. Konsensus blandt fans fra andre hold (deriblandt Romafans, selvfølgelig) på dette og andre fora synes dog at være, at straffesparket til Milan var ganske tyndt og at det til Roma ikke var meget tykkere. Eneste forskel var dog, at I fik jeres, mens Roma fik sorteper.

Det er at tage whataboutery...

Hehehe - elsker hvordan "whataboutery" bare er blevet et automatsvar, når man bliver forelagt sin dobbeltstandard.

...og at man alligevel kan tillade sig at være utilfreds med dommer.

Hvis man, ligesom mange andre - heriblandt en tidligere topdommer, anser, at de to domme omkring straffespark er korrekt og at der så samtidig er en række domme der går Romas vej, er det vel meget naturligt.

Man kan i øvrigt godt bare være generelt utilfreds med en dommer, grundet en dårlig håndtering af kampen.

Og det vil VAR aldrig kunne rette op på. Der vil altid være et menneskeligt element i fodbold. Uanset hvordan man ser kampen i går, så tror jeg, at disse ting udligner sig over en sæson.

En dommerfejl var ved at koste Milan mod Verona, da Verona får straffe i stedet for et frispark til Milan.

Heldigvis gav dommeren jer et ligeså tyndt tilbage :)

Det gjorde han ikke ved Roma i går :)

https://football-italia.net/report-maresca-stopped-for-two-games-after-roma-vs-milan/

To kampe er for lidt. Han bør slet ikke få lov at dømme Serie A mere. Altid kontroversielt med ham.

Heldigvis gav dommeren jer et ligeså tyndt tilbage :)

Det gjorde han ikke ved Roma i går :)

Nej, han gav Roma 25 minutter i overtal, fordi han ikke gad dømme et frispark til Krunic.