Snak

Hvorfor kalder du ham så uskarp?

For fanden altså. Det står sgu da så tydeligt som det kan. Så prøver vi en gang til:
Min vurdering er, at han kommer frem til flere chancer end de fleste andre angribere i ligaen (den del er naturligvis fuldstændig udokumenteret), men at han er dårligere til at afslutte den enkelte chance (dvs. mindre skarp). Altså to ting der trækker modsat.

Lad os lige sammenligne Simeone med Tammy i sidste sæson som eksempel:
Tammy: 94 skud x 18,1 % konvertering = 17 mål
Simeone: 70 skud x 24,3 % = 17 mål

Det tyder da i den grad på at Simeone har været mere skarp foran mål. Men jeg ved det reelt set ikke, for det kan jo være han har haft 70 tap-in-muligheder (nok rimelig urealistisk).

Ja, det er klart. Men er du uenig?

Jeg er klart uenig i graden af hvor passivt og defensivt det er. Men nej, det er da klart og tydeligt for enhver at Mourinho ikke ligefrem praktiserer gegenpress.

Og din præmis er påvist eller hvad?

Hov, stop en halv! Du kommer med en påstand baseret på en præmis der er opfundet til lejligheden. Dermed må det også påhville dig, at, i det mindste, sandsynliggøre denne præmis. UNder alle omstændigheder påhviler det ikke mig, at gøre det modsatte.

Men det ville da være mærkeligt hvis man i en statistik model formåede at ændre i beregningerne så det påvirker lige præcis en spillere meget mere positivt end alle andre.

Nej, det ville snarere være usandsynligt, hvis dette ikke skete. Altså, at en ændret datamodel også ville give et andet billede af performance på tværs af det man måler på. Hvorfor du taler om én spiller, er jeg umiddelbart ikke i stand til at gennemskue.

Du misser sådan set også præmissen. Du kalder fortsat Abraham for "uskarp" (omend du senere modsiger dig selv), baseret på en en meget generel datamodel. Dermed ophøjer du denne model til sandhed, hvad end absolut eller "blot" tæt på.
Du stiller ikke dig selv spørgsmålet, om datamodellen mon er en så korrekt afspejling af sandheden, at det er rimeligt, at drage den konklusion du gør.

Nu snakker du om hvem der scorer flest mål, lukker færrest ind osv. Hvem der præsterer bedst.

Måske du skulle kigge dine egne indlæg igennem.

Du bringer xG og xP ind i billedet og henviser herunder til, at det skulle være basis for at konkludere, at Roma har været det bedst spillende hold.
Du henviser i samme ombæring til at Roma har underpræsteret. Herunder udtrykker du forventning om at Roma nok skal ramme et niveau der matcher statistikken.

Jeg udfordrer din påstand og konkluderer, at Romas output indtil videre, flugter meget godt med det vi har set overall i de 45 ligakampe under Mourinho.

Nuvel, vi bliver vist ved at køre rundt i cirkler. Vi kan jo tage en status når sæsonen er slut.

Jeg siger at Roma, i runde tal, fortsætter på samme niveau som sidste år, og bliver en del af en gruppe på fire hold, der skal kæmpe om pladserne fire til syv. Og for mig kan det lige så godt blive syv som fire.

Så må tiden jo vise om du får ret og Roma præsterer ift xG og xP og spiller med om mesterskabet.

Min vurdering er, at han kommer frem til flere chancer end de fleste andre angribere i ligaen (den del er naturligvis fuldstændig udokumenteret)...

Den sidste del er jeg meget enig i.

Tager man afslutninger relativ til spilletid, er der 12 spillere (jeg har taget alle med 15 kampe eller mere) der ranker højere i sidste sæson. Der er 10 spillere der har flere afslutninger indenfor rammen.

Lad os lige sammenligne Simeone med Tammy i sidste sæson som eksempel.

Hehe - det er vist det man på nydansk kalder cherry picking.

Vi kunne da også sammenligne med Osimhen og Lautaro der begge ligger under.

Pointen er at du mener Roma er hæmmede af en uskarp angriber. Der er bare ikke meget der tyder på, at det skulle være tilfældet.

Og lidt komisk, at du nu godt kan bruge konvertering til noget. Tidligere har du ellers omtalt det som en virkelig dårlig målestok.
Det er ikke helt til at blive klog på.

Yes, jeg tror bare vi lukker den her.

Jeg ved ikke om det er med vilje, men det er enormt frustrerende at du konstant misforstår mine pointer, pådutter mig holdninger som jeg på ingen måde udtrykker og så i øvrigt heller ikke vil stå ved når du kommer til at læse de forkerte tal.

Ærgerligt for langt henad vejen er det en saglig debat, men nuvel.

...konstant misforstår mine pointer, pådutter mig holdninger som jeg på ingen måde udtrykker

Kan du ikke lige henvise til hvilke pointer og holdninger du her taler om?

Jo, jeg kan da hurtigt have nogle eksempler frem. Nøjes bare med dine to seneste indlæg for at det ikke skal blive for langt.

"Tager man afslutninger relativ til spilletid, er der 12 spillere (jeg har taget alle med 15 kampe eller mere) der ranker højere i sidste sæson. Der er 10 spillere der har flere afslutninger indenfor rammen." - Misforståelse af indlæg. Jeg snakker om chancer og ikke afslutninger. (Giver i øvrigt ikke mening at sammenligne på tværs på den måde når spillerne har vidt forskellige forudsætninger på de enkelte hold)

"Du misser sådan set også præmissen. Du kalder fortsat Abraham for "uskarp" (omend du senere modsiger dig selv), baseret på en en meget generel datamodel. Dermed ophøjer du denne model til sandhed, hvad end absolut eller "blot" tæt på."
Nej, udover datamodellen har jeg også skrevet min egen vurdering ud fra at have set Romas kampe det seneste år. Så udsagnet er ikke kun baseret på opslag i en databank.

"Pointen er at du mener Roma er hæmmede af en uskarp angriber. Der er bare ikke meget der tyder på, at det skulle være tilfældet." - Har jeg aldrig sagt.

"Du henviser i samme ombæring til at Roma har underpræsteret. Herunder udtrykker du forventning om at Roma nok skal ramme et niveau der matcher statistikken." Har aldrig sagt at vi rammer et niveau der matcher statistikken. Jeg har en forventning om at vi nok skal NÆRME os den forventede præstation. Eller, det er jeg helt sikker på vi gør. Vi kan sagtens stille en signaturunderskrift på spil, hvis du ikke tror på det.

"Så må tiden jo vise om du får ret og Roma præsterer ift xG og xP og spiller med om mesterskabet." - Har jeg heller aldrig sagt.

Hov, stop en halv! Du kommer med en påstand baseret på en præmis der er opfundet til lejligheden. Dermed må det også påhville dig, at, i det mindste, sandsynliggøre denne præmis. UNder alle omstændigheder påhviler det ikke mig, at gøre det modsatte.

P.S. Hvad snakker du om her? Det er dig der bringer ændringen i præmisserne for xG-modellen på banen? Og så er det lige pludselig mig der skal sandsynliggøre en hel masse.

Misforståelse af indlæg. Jeg snakker om chancer og ikke afslutninger.

Du bringer selv sammenligningen med Simeone på banen, hvor du tydelig henviser til afslutninger (har tilladt mig at markere).
Tammy: 94 skud x 18,1 % konvertering = 17 mål
Simeone: 70 skud x 24,3 % = 17 mål
Ergo har jeg ikke skudt dig noget i skoene.

Nej, udover datamodellen har jeg også skrevet min egen vurdering ud fra at have set Romas kampe det seneste år. Så udsagnet er ikke kun baseret på opslag i en databank.

Du henviser adskillige gange direkte til xG og gør det genstand for din konklusion (igen markeret).
Jeg påpeger blot at man med ham som angriber formentlig kommer til at underperforme lidt i forhold til xG, da han ikke er specielt skarp foran mål.
Igen debunked.

Har jeg aldrig sagt.

Jeg henviser til ovenstående. Det er fuldstændig dine egne ord.

Har aldrig sagt at vi rammer et niveau der matcher statistikken. Jeg har en forventning om at vi nok skal NÆRME os den forventede præstation..

Først og fremmest skal vi nok lige have kontekst på plads.

Du afviser at bruge xG og xP som udtryk for en forventelig virkelighed. Derfor henviser jeg til, at du jo selv skriver, at Roma underpræsterer ift netop dette. Og hermed bruger du jo ganske åbenlyst xG og xP som udtryk for en forventelig virkelighed (ellers kan man ikke tale om at underpræstere).

Sekundært skriver du nedenstående;
Jeg hæfter mig ved at vi skaber chancerne og så skal målene nok komme på et tidspunkt.
Ergo har du en forventning om at Roma rammer et niveau der matcher (at matche betyder ikke 1:1) xG og xP.
Igen, dine egne ord. Ikke mine.

Har jeg heller aldrig sagt.

Det vil jeg til dels give dig ret i. For du modsiger kontinuerligt dig selv og forstår måske ikke konsekvensen af de udsagn du kommer med.

For hvis Roma NÆRMER sig (det må forstås som værende tæt på) xG og xP som du henviser til, må det nødvendigvis betyde, at Roma også spiller med om mesterskabet.

Roma har i indeværende sæson en xP pr. kamp på 2,38. Ganger man det op, vil Roma ende på 90 point for sæsonen og altså dermed fire point mere end Milan vandt mesterskabet med sidste sæson. Selv hvis man skyder 10% forbi, vil det stadig betyde 81 point og dermed fem point fra mesterskabet.
Heri har man end ikke medregnet, at et højere pointgennemsnit ikke kan ses isoleret, da pointene jo også må hentes mod rivalerne, som dermed ikke får lige så mange point.

Altså er det igen din egen påstand - omend indirekte.

Det er dig der bringer ændringen i præmisserne for xG-modellen på banen?

Korrekt - for at forholde dig til, at datamodellen ikke er udtryk for eksakt videnskab eller fuldkommen sandhed.

Men det er derimod dig der kommer med en påstand om at dette ikke vil ændre det relative forhold til andre spillere; men det ville da være mærkeligt hvis man i en statistik model formåede at ændre i beregningerne så det påvirker lige præcis en spillere meget mere positivt end alle andre.
Derfor må det jo også pålægge dig at sandsynliggøre denne påstand - det er en du er kommet med.

Så, pak gerne dine stråmands-påstande væk. Det er vel ganske tydeligt, at de ikke holder.

Hold kæft hvor er du kropumulig at argumentere med nogle gange. Og nej, du har ikke debunked en skid. Du citerer mig for svar jeg har givet på andre spørgsmål og bruger det imod mig i en anden kontekst. Hvorefter du pådutter mig en holdning jeg har har sagt. Fuldstændig idiotisk.

Og jeg gider ærligt talt ikke høre på dit pis længere.

/Carøe out.

Fnis!

Ja, haha. Fjols.