Snak

Er det så dommen eller kan den også ankes til CAS?

Det er sørgeligt med de her sager og altid i Italien.

Forkert tråd.

@Martinovic: Så vidt jeg har forstået, kan de godt appellere igen da den nye reduktion vil stamme fra en anden sag end den oprindelige. Men jeg er ikke helt sikker.

Som jeg forstår det får Juventus ikke lov til at anke dommen indenfor denne sæson. FIGC præsidenten har været ude og sige at straffene til Juventus skal være “afflittiva“. (Smertefulde)

I slutning af næste uge starter den anden sag om manipulation af spillerlønninger og denne sag vil medføre en ny straf i næste sæson.

https://www.youtube.com/watch?v=ySiyKzJuTZs

Der er jo aldrig straffe. Virkelig dårligt dommerarbejde.

Meldingerne fra diverse medier går på, at Juventus bliver tildelt 12 point i straf. Jeg understreger selvfølgelig, at dette er rygter og dermed ikke bekræftet.

Hvis vi dog leger lidt med det teoretiske scenarie, vil stillingen være som følger;

Napoli 86
Lazio 68
Inter 66
Milan 64
Atalanta 61
Roma 59*
Juventus 57*
*Mangler at afvikle deres kampe i runde 36.

Dermed er 4. pladsen fortsat i spil for fem klubber (Inter, Milan, Atalanta, Roma og Juventus). Lazio vil være sikrede en CL-plads, da de er bedre indbyrdes end Roma.

Klubbernes resterende to kampe;

Inter: Atalanta (h), Torino (u)
Milan: Juventus (u), Verona (h)
Atalanta: Inter (u), Monza (h)
Roma: Salernitana (h), Fiorentina (u), Spezia (h)
Juventus:

Det bemærkes herunder, at der er to indbyrdes opgør blandt holdene der kæmper som CL (Inter - Atalanta / Juventus - Milan).

Inter har behov for 2 point for at sikre CL, da de er bedre indbyrdes end Roma (indbyrdes målscore). Ved pointlighed vil Inter også være bedre indbyrdes end Milan, da de pt har en målscore der er ni mål bedre end Milans ditto.

Milan skal umiddelbart vinde de to sidste kampe for at være sikre på CL, da der er indbyrdes pointlighed mellem dem og Roma.
Hvis jeg forstår de nye regler ret, kan vi her stå med en playoff-kamp om 4. plads, i det tilfælde, at Milan henter 4 point i de sidste to kampe, mens Roma vinder de resterende tre.

Milan kan snuppe 3. pladsen i det tilfælde, at Inter henter mindre end 4 point i de sidste to kampe, mens Milan vinder begge.

Kravet til Atalanta er givetvis ganske simpelt - 6 point i de sidste to kampe. Og selv der synes det usandsynligt, med tanke på Romas kamp i hånden.

Roma kan ikke afgøre deres skæbne selv, men der findes en række scenaier hvor man kan hente både 4. og 3. pladsen.

Playoff-scenariet er beskrevet ovenfor, men hvis Milan taber i Torino i næste weekend (hvilket er ganske plausibelt), er Roma i føresædet til 4. pladsen før sidste spillerunde. Inter skal tabe begge kampe for at Roma kan blive nr. 3.

Juventus kan ende på 66 point i alt, forudsat ovenstående pointstraf. Det vil bringe dem á point med Inter, hvis sidstnævnte altså taber de resterende to kampe.
Milan må kun få ét point i de resterende kampe for at Juve kan nå dem. Med to uafgjorte (hvoraf den ene implicit vil være mod Juventus) ville Juventus ikke kunne hente nok point.

Juventus vil selvfølgelig også være afhængig af Atalantas og, først og fremmest, Romas resultater.

Man kan i øvrigt bemærke, at Juventus fortsat kan ende udenfor CL-pladserne selv hvis pointstraffen endeligt annulleres. Det kræver dog, at de taber til Milan samt højst får 1 point mod Empoli og Udinese.

Det er godt nok noget af et drama vi står med.

Snik-snak, snik-snak. 11 points straf kræves der fra uduelige Chiné, der kan ankes og at tildele 2 straffe for samme "forseelse", der ikke er en forseelse/ulovligt, virker helt gak og har vist ikke nogen præcedens. Det vil være galimatias, hvis den dom får lov at stå. Enten skal den fastholdes på 9 eller fjernes, især da der ingen reelle beviser eller ulovligheds-paragraf fundet og anvendt. Og endnu mere gakket bliver det hele, når andre klubber har lavet og laver samme fidus siden 1998 eller bliver nr 1 og måske 2 med præcis samme "fiktiv plusvalenza-brug", selv om det er mindre i antal og samlet beløb; flere klubber har haft større %vis gevinst af fiktive plusvalenza handler men dømmes ikke.

Ja, det er virkelig fjollet. FIGC har altid haft et horn i siden på Juventus. De forsøger jo blot på at "skubbe" Juventus ud af CL pladserne. Ja, det kan stadig lade sig gøre, men det er unægteligt langt sværere nu. Dertil kommer de manglende regler. Hvordan kan man dømme nogen, når der ikke findes regler på området? Og for noget som mange andre klubber gør? Sig ikke det er for at statuere et eksempel. Det er personligt. Italien er og bliver en bananrepublik. FIGC skyder sig gevaldigt i foden og sender stenalder-ligaen endnu længere ned i det store sorte hul, den befinder sig i. Usmageligt og klamt.

Naturligvis har Juve overbrugt værktøjet ift antal handler og de samlede beløb. Men %vis gavn af det ift omsætning er jo lavere end partnere som Atalanta, Sampdoria, Genoa fx, sidstnævnte økonomisk bitch for Milan og Inter i årevis, mens de 2 Milano klubber selv lavede fiktive handler indbyrdes med falske underskrifter år ud og år ind. De havde blot fordelen af at have folk ansat ret høje steder og kunne dermed bla med dekreter fjerne anklager fx fra egne spillere eller Bologna. Det er lige så klamt og gakket som at skulle lede efter paragraffer og motivere en dom efterfølgende og som at fjerne 2 hold for at tale med dommere og tildele en 3. klub, der gør det samme, en titel. Hvor er kast op smiley’en?

En straf er måske på sin plads men da ikke isoleret til een klub imens Lazio, Napoli, Inter og Salernitana spiller denne sæson med sportslig gevinst opnået via fiktive handler og dobbeltejerskaber. At en forvirret anklager så skifter mening 3 gange på under 6 mdr ift størrelsen på straffen, beviser to klart, at der er en anden agenda.

Det er godt at Italien har Juventus så landet ikke rykkes fri og sætter sig fast til andre underudviklede kulturer. Juventus er Italiens lim, moralens vogtere, den sidste bastion mod det rene barbari.

Juventus skulle tildeles et mesterskab hvert år for aktivt at forhindre landet og ligaen i at være Italiensk. Italien: det er vist for de andre.