Snak

Mys mys

Arg, Rosso; tænker du er en smule kløgtigere end dette. Du ved jo udmærket, at det var et svar til tossen, der fablede om at "Figc var født i Torino året efter Juve" muligvis hentydende noget, som de fleste klubber og deres fans jo har for vane.

Har du fundet navnene på de mange spillere, I dyrkede fiktiv plusvalenza med eller er de belejligt glemt og du som mange andre lever i skøn, selvvalgt uvidenhed om alt det lort, Jeres egne klubber har lavet og laver. At man ikke dømmes eller dømmes mildt bla pga forsvundne dokumenter eller Præsidenter, der kan true og bestikke sager til at forsvinde, betyder jo ikke, man er uskyldig præcis som domme ikke automatisk i Italien betyder, at man ER skyldig.

For nu at citere dig selv: fjollet græsende til det arrogante og imbecile at undlade at fortælle om egen klubs opførsel og snyd eller systematisk brug af fiktiv plusvalenza. Brunelli?

Det er korrekt, at uklar jura er en del af historien om 25 års overdreven brug af fiktive plusvalenza handler i Italien, hvorfor I jo blev dømt mildt udover at I havde fordel af ledere ansat i forbund og land. At Figc har et horn i siden på Juve er velkendt og at vaske tavlen ren i Italien skete ikke og sker aldrig og derfor er 2006-historien jo stadig noget, der spiller en rolle også i disse nye sager.

At ævle herinde om at Figc er født i Torino tenderer det dummeste, der er skrevet herinde, men er jo i tråd med den altid eksisterende had mod Juve med påstande om at vi også ejer Aia, Var, alle dommere, får flere straffe (trods det modsatte er bevist gang på gang) osv.

Tænker det er ganske naturligt, at første hovedstad og dengang et af centrummerne i Italien, det nyskabte land, har opfundet, skabt, bygget, kreeret mange ting. Bla Figc. Uden det betyder, at Juve så har bestukket det og dem og har tråde ind i det som bla Milan har haft efter klamme Berlusconi tog over og via bla trusler og bestikkelse fjernede sager mod egen klub og efter VM og senere i 2 årtier dyrkede flere fiktive plusvalenzahandler med fætteren og Genoa end Juve samlet har lavet. 90.000 i bøde versus minus 9, minus 15, minus 12, minus 11, minus 10 point.

Det rådne land beviser igen hvor råddent og korrupt det er og man bør nok fjerne skiltene i retssalene, da loven jo beviseligt ikke er lige for alle (men det vidste de fleste jo allerede).

Hvorfor er fiflen med plusvalenza i 2003 relevant?

Dengang var der ingen krav til klubbernes økonomi.

@ OC

Systematisk brug af fiktive handler med bogført value har I dyrket i mere end 2 årtier. Som er den motivation, man har brugt mod Juve.

Du erkender måske ikke, at I har forfalsket underskrifter tidligere og byttet spillere med objektivt set urealistiske værdier, hvor enhver kunne se, at det var med et formål: økonomisk doping for nu at kalde det, hvad det reelt er. Uanset om det så er for at indskrive sig, lappe underskud eller betale transfers.

Naturligvis henter man Radu og Pinamonti hjem FØR man skal betale mere men i tide og forhåndsaftalte studehandler for at sikre sig den bogførte plusvalenza. Og naturligvis har reelle penge altid vekslet klub (yes yes).

Eguelfi, Bettela og Carraro udover de byttehandler for mange år siden, hvor I blev dømt, men naturligvis som altid sørgede for at fjerne eller reducere straffen. Flere samarbejdsklubber (som Juve) og straks bogførte værdier i et objektivt set for højt leje (I skulle jo finde nok penge hver juni).

Adorante og Sala med rene plusvalenzaer er jo i tråd med flere af de handler, Juve har lavet. Hvorfor skulle Atalanta hente Burgio, der som Muratore straks blev sendt videre. Men nej, lad os bare lade som om, at din klamme klub aldrig har dyrket fiktive plusvalenzahandler, dykret systematisk doping, forfalsket underskrifter og bestukket dommere i 60erne. Havde heller ikke forventet andet.

Moral er godt og dobbeltmoral er…

Arg, Rosso; tænker du er en smule kløgtigere end dette. Du ved jo udmærket, at det var et svar til tossen, der fablede om at "Figc var født i Torino året efter Juve" muligvis hentydende noget, som de fleste klubber og deres fans jo har for vane.

Det er godt nok nogle sublime analytiske kompetencer som du demonstrerer her. Hvis du nu ikke havde din offer-trøje stukket helt op i røven, ville du kunne udlede at jeg anfægter korrelationen mellem Juventus og at "FIGC har haft et horn i siden på os altid." Som du så fejllæser og kommenterer på:

Jeg har aldrig skrevet at FIGC er etableret i Torino men året efter hvilket er en årsagssammenhæng der er ligeså valid som den påståede konspiration der transcenderer tid, steder og institutioner.

Måske du bare skulle holde dig til tal.

Det er godt nok nogle sublime analytiske kompetencer som du demonstrerer her. Hvis du nu ikke havde din offer-trøje stukket helt op i røven, ville du kunne udlede at jeg anfægter korrelationen mellem Juventus og at "FIGC har haft et horn i siden på os altid." Som du så fejllæser og kommenterer på:

Jeg har aldrig skrevet at FIGC er etableret i Torino men året efter hvilket er en årsagssammenhæng der er ligeså valid som den påståede konspiration der transcenderer tid, steder og institutioner.

Måske du bare skulle holde dig til tal.

Jeg synes, at ovenstående taler for sig selv - og vil ikke gå ind i den "debat". Men med tanke på Calciopoli, hvor vi var vidne til en accelereret proces og - i bagklogskabens lys - ulig behandling ift. skyld og sanktion, er det vel forståeligt, at en del af fangrupperingen føler, at klubben bliver (negativt) forskelsbehandlet (igen).

Det er vel indiskutabelt, at en lang række italienske klubber har anvendt en tilsvarende praksis som Juventus med at handle spillere til regnskabsmæssige fordelagtige priser (ift. FFP)?

Alene den omstændighed, at majoriteten af Juventus´ omdiskuterede transfers er sket med andre italienske klubber, burde vel være tilstrækkeligt til at "dømme" de andre klubber, forudsat Juventus har forbrudt sig mod reglementet med de pågældende transfers.

@tardelli
Har du overhovedet nogen ide om hvad du diskuterer og med hvem?

Personligt har jeg på intet tidspunkt deltaget i en diskussion om Juventus´ ugerninger eller andre klubbers ditto.

Jeg har skrevet et indlæg om de teoretiske scenarier i tilfælde af en dom til Juventus.

Som så mange andre, er jeg dog også dødtræt af at høre den evige klagesang og offergørelse fra Juventus fanbasen, når man bliver straffet for ulovligheder.

At FIGC skulle have en interesse i at holde Juventus nede, er lige så absurd som at påstå, at jorden er flad og månen lavet af ost.

Jeg vil da gerne lige imødekomme Juventus´ fans lidt her og erkende at signalværdien i at offentliggøre pointreduktionen et kvarters tid før kampen mod Empoli skulle fløjtes op taler sit tydelige sprog. Der må sidde nogen i FIGC lige nu med et horn i siden på Juventus.

Jeg mener faktisk det vil være decideret fjollet at påstå at man ikke kan se den sammenhæng.

Jeg vil da gerne lige imødekomme Juventus´ fans lidt her og erkende at signalværdien i at offentliggøre pointreduktionen et kvarters tid før kampen mod Empoli skulle fløjtes op taler sit tydelige sprog. Der må sidde nogen i FIGC lige nu med et horn i siden på Juventus.

Nu er det jo ikke FIGC der har meldt noget ud, men den appeldomstol der har behandlet sagen.

Så kan man diskutere, om domstolen skulle have taget det hensyn. Groft sagt er det dog ikke deres opgave.

Og nu går påstanden jo også på, at FIGC i en menneskealder har forsøgt at holde Juventus nede.