Snak

OC

Er det ikke lige præcis konsekvensen af dommen (Plusvalenza), at Juve ikke deltager i CHL næste sæson? Vil da ramme enhver italiensk topklub hårdt. Hvad savner du ved dommen(e)? Tvangsnedrykning, udelukkelse fra Europa…? Hele Plusvalenza-sagen er jo netop behæftet med yderst uklare regler, hvorfor det retsmæssigt, i min optik, er en tålelig dom.

OC, korrekt i at jeg nok ikke finder andre der ikke holder med juve, til at forstå min pointe - men hvad mener du er kreativt ved mit indlæg?

Når det er sagt, så husker jeg også en Milan kamp for nylig, hvor Milan blev.. Røvrendt af dommeren..

Men for så at svare på hvad det har med udfaldet af sagen at gøre.. Ikke en skid.. Absolut intet, men Roso nævner det selv, at vi er dygtige til at nævne forskelsbehandlingen, og DÉT kommenterede jeg på, hvorfor vi mener det sker.
Jeg antager du ikke ser ligeså mange Juvekampe som jeg, ligesom jeg ikke ser Inter´s i samme grad som du, så jeg vil ud fra det, mene at jeg har bedre forudsætninger for at udtale mig om det.
Og jo, jeg kan meget nemt være objektiv i kampe, domme, og lign, selvom det er mit eget hold der spiller.

Hvad savner du ved dommen(e)? Tvangsnedrykning, udelukkelse fra Europa…?

OC skrev det tidligere; At juve bliver splittet totalt ad. Vi kan evt rive hvor stadion op, og køre det en tur til Milano, rive alle spillerkontrakter over, og give Inter fortrinsret til de få, der vil gøre deres hold bedre..

Rosso. Det er også en mulighed for UEFA, til omsider at gøre kål på Super League, ved at indgå et forlig, mod at Juve trækker sig fra det projekt.

Er det ikke lige præcis konsekvensen af dommen (Plusvalenza), at Juve ikke deltager i CHL næste sæson?

Nu spørger jeg lige gravalvorligt, hvilket jeg ærlig talt havde taget for givet at man som Juventus fan vidste;
Du er med på, at der er tale om to, separate sager, ikke?

Chine-anklagen ud fra PRISMA-undersøgelserne har ikke noget med plusvalenza at gøre.

Nu spørger jeg lige gravalvorligt, hvilket jeg ærlig talt havde taget for givet at man som Juventus fan vidste;
Du er med på, at der er tale om to, separate sager, ikke?

Chine-anklagen ud fra PRISMA-undersøgelserne har ikke noget med plusvalenza at gøre.

Det er vel også Plusvalenza der hentydes til, da det netop er dén der har sørget for vi er uden for top 4?!

Nu svarer jeg så. Konsekvensen af Plusvalenzadommen var 10 fratrukne point, hvilket forhindrer Juve i CHL-deltagelse. Upåagtet hvad Prismasagen fik af udfald (bøde). Det er du med på, ikke?

Nu svarer jeg så. Konsekvensen af Plusvalenzadommen var 10 fratrukne point, hvilket forhindrer Juve i CHL-deltagelse. Upåagtet hvad Prismasagen fik af udfald (bøde). Det er du med på, ikke?

Det er jeg, men jeg forstår stadig ikke, hvorfor du bliver ved med at ævle om Plusvalenzasagen, når det tydeligvis ikke er dét de sidste tre sider har handlet om.

Tror du, at det er et rent tilfælde at folk, mig selv inklusiv, snakker om forliget i Chine-anklagerne på en dag hvor forliget er blevet offentliggjort?

Begge sager er ret aktuelle, og der bliver nævnt, at vi som klub, nærmest ingen straf har fået..

Begge sager er ret aktuelle, og der bliver nævnt, at vi som klub, nærmest ingen straf har fået..

Hvor står det?
Samtlige reaktion i løbet af det her døgn går på den mest aktuelle af de to sager, meget overraskende.

Det hele hænger jo sammen, omend det behandles som 2 sager. Kunne have frygtet værre konsekvenser ift. Prismasagen, men vi må antage, at det har fået en fair rettergang. Alt andet tenderer spekulationer og formodninger, OC! Din sportsdirektør udtaler i øvrigt følgende i dag (fornuftig mand):

“A situation that I don’t want to go into because it seems quite clear and evident to me that it has been defined today. It’s a page that is closed, let’s move forward with optimism.”