Snak

Statistik er ikke til, for at blive formet efter ens holdninger - det er til for enten at underbygge ens holdning, eller for at gå på klingen med en andens ditto. Og statistikkerne taler fortsat deres tydelige sprog.

1) I 2023 har Inter ikke lukket et særligt stort antal mål ind. Denne periode har budt på 30 Serie A kampe og (nu) ni Champions League kampe, mod et repræsentativt udpluk af modstandere, af forskellige niveauer. De 39 kampe garderer også mod statistiske udsving, der kan ske i form af eksempelvis skadede spillere, et tæt kampprogram, typer mål, vejr, ja sågar god gammeldags stolpe ud og ind. Her er med andre ord tale om et set med statistiske briller mere end godkendt samplesize. Og her taler jeg som en der har brugt et ikke ubetydelig del af både uddannelsen og jobbet på netop statistik og tolkning deraf.
2) Tendensen for indkasserede mål er nedadgående.

To simple og uomtvistelige fakta.

Skriver jeg dermed, at Inter kommer til at lukke færrest mål ind i 23/24? At Inter med sikkerhed fortsætter tendensen? Nej, selv med de bedste statistikker kan man ikke se i fremtiden. Men der er intet som helst belæg for påstanden om, at Inters defensiv skulle være særligt skrøbelig, ej heller at der ikke er sket eller sker forbedringer i forhold til et - indrømmet - hullet 2022.

Men der er intet som helst belæg for påstanden om, at Inters defensiv skulle være særligt skrøbelig...

Hvem har påstået det? Ikke mig i hvert fald.

Jeg er kommet med tre subjektive observationer;

1) Inter har, statistisk set, behov for at forbedre sin defensive performance i 23/24 sæsonen, sammenlignet med 22/23.

Dette bygger på data der er gyldigt for minimum de foregående 25 Serie A sæsoner.

Jeg kan dermed ikke med sikkerhed sige, at man ikke kan blive mester med et forsvar der ikke er blandt de fire bedste. Men jeg kan med sikkerhed sige, at det statistisk er højst usandsynligt.

2) Jeg mener at præmisserne for et mesterskab til Juventus, ikke er ringere end Inters eller Milans ditto.

Dette bygger jeg på det simple faktum, at Juventus hentede lige så mange point som Inter i sidste sæson og to mere end Milan.

Dertil findes der en væsentlig fordel i Juventus´ favør, i form af manglende europæiske kampe.

3) Jeg ser personligt ikke, at Inter (og Milan for den sags skyld) har løst de defensive udfordringer begge hold havde sidste sæson.

...ej heller at der ikke er sket eller sker forbedringer i forhold til et - indrømmet - hullet 2022.

At du pludselig bruger kalenderår til sammenligning, kan kun ses i lyset af en metode der tager udgangspunkt i et ønsket resultat.

Det svarer, som tidligere skrevet, til en påstand om at mængden af nedbør i form af sne er nedadgående, målt på en periode fra december til maj.

Omend de statistiske data er 100% korrekt, tilbyder det ikke meget værdi ift debatten om global opvarmning.

Det sagt, så er der lige netop belæg for at sige, at der ikke er sket forbedringer ift den performance der nødvendigvis må ses over en hel sæson.

Det er relativt grundigt beskrevet i flere indlæg og det at du gentager dig selv med påstande om andet, gør det selvsagt ikke rigtigt.

Du er selvsagt velkommen til at være uenig, men det er åbenlyst forkert at sige, at der ikke er belæg for en anden udlægning af data.

En sæson er karakteriseret ved, at man møder de 19 andre hold to gange - hjemme og ude. Derfor må man nødvendigvis også forholde sig til afvigende faktorer, hvis man vil lave en meningsfyldt analyse baseret på data.

Det må være en simpel konstatering, at et fodboldhold generelt og teoretisk vil indkassere flere mål på udebane mod sværere modstandere.

Dette er ikke mindst en virkelighed der er gældende for Inter. 67% af alle mål blev i sidste sæson indkasseret på udebane.

Ud af de 25 mål der blev indkasseret i første halvdel af sæsonen, faldt hele 64% (16) af disse i udekampe mod hold fra den øverste halvdel af tabellen.
Da man mødte samme hold på hjemmebane i anden halvdel af sæsonen, blev det kun til seks indkasserede mål.
Altså kan denne forskel alene forklare forskellen for indkasserede mål i første og anden halvdel af sæsonen.

Om dette udgør 25%, 53%, 78% eller 100% af forklaringen, kan man ikke sige. Det må forblive en subjektiv betragtning.

Men det er i hvert fald sikkert at sige, at det ikke giver mening, at sammenligne første halvår, med andet halvår, uden at inddrage ovenstående betragtninger.

Og det bringer os tilbage til værdien af statistik uden analyse og forudsætninger.

1) Inter har, statistisk set, behov for at forbedre sin defensive performance i 23/24 sæsonen, sammenlignet med 22/23.

Nej, det har Inter ikke nødvendigvis, i og med man allerede har gjort det, jævnfør statistikkerne for 2023 indtil videre og den gældende tendens. Man kan selvfølgelig altid forbedre sig, men processen med at forbedre sig i forhold til starten af sidste sæson, er allerede afsluttet igen - med påviselig succes.

2) Jeg mener at præmisserne for et mesterskab til Juventus, ikke er ringere end Inters eller Milans ditto.

Enig.

3) Jeg ser personligt ikke, at Inter (og Milan for den sags skyld) har løst de defensive udfordringer begge hold havde sidste sæson.

Det har Inter påviseligt, jævnfør mine tidligere anførte statistikker.

At du pludselig bruger kalenderår til sammenligning, kan kun ses i lyset af en metode der tager udgangspunkt i et ønsket resultat.

Nej. Det tager udgangspunkt i, at jeg belyser en tendens. At Inter - rigtigt nok - havde en defensivt set ringe start på sæsonen, men at man for det første fik styr på det efter VM-pausen, at man for det andet har holdt fast i den forbedring og at tendensen for indkasserede mål for det tredje er nedadgående.

Desuden er det statistisk set komplet lige så acceptabelt at se på statistikker for et år, som det er at kigge på statistikker for en sæson. Jeg vil dog til enhver tid mene, at det med henblik til den verserende debat er komplet uinteressant at fremhæve, hvordan Inters defensiv kørte for over ét år siden, hvor præmisserne var helt anderledes end de er nu.

Det svarer, som tidligere skrevet, til en påstand om at mængden af nedbør i form af sne er nedadgående, mål på en periode fra december til maj.

Det er selvfølgelig noget nonsens. For at holde mig til din... "analogi", så kigger jeg på vejret i løbet af et helt år, sammenligner det med tidligere og danner et billede ud fra det.

Tilbage står fortsat to simple fakta, der piller narrativet om, at Inter har brug for at forbedre defensiven, fra hinanden:

1) Inter har i 2023 ikke haft nævneværdige defensive problemer. Dette mod forskellige modstandere fra forskellige niveauer, i forskellige situationer og på forskellige baner.
2) Tendensen for indkasserede mål er fortsat nedadgående.

@flying

Nej, det har Inter ikke nødvendigvis, i og med man allerede har gjort det, jævnfør statistikkerne for 2023 indtil videre og den gældende tendens.

Jeg er lidt forvirret over dit ærinde her.

Det synes ikke du laver meget andet end at gentage dig selv, med to fingre i ørene.

Det er jo fint nok, at du har en subjektiv udlægning af nogle tal.

Men det er jo en simpel konstatering, at der let kan foretages en anden udlægning af data.

Du påstår at arbejde med statistik og analyse. Så må ovenstående også være simpel logik for dig.

Det har Inter påviseligt, jævnfør mine tidligere anførte statistikker.

Igen, nej!

Du er kommet med en subjektiv udlægning, uden kontekst og på et, mildest talt, tvivlsomt datagrundlag.

Det er er der selvsagt ikke nogen umiddelbar sandhedsværdi i.

Det bliver "lidt" svært, at føre en fornuftig samtale, når du ikke kan skelne mellem subjektivitet og objektivitet.

...men at man for det første fik styr på det efter VM-pausen, at man for det andet har holdt fast i den forbedring og at tendensen for indkasserede mål for det tredje er nedadgående.

En sådan firkantet konklusion ville kræve, at udgangspunktet var sammenlignenligt.

Det er det faktuelt ikke.

...så kigger jeg på vejret i løbet af et helt år, sammenligner det med tidligere og danner et billede ud fra det.

Aha - så altså, januar til oktober afbrudt af mere end to måneders sommerpause udgør et helt år?

Det kan du godt selv se, ikke?

Derudover er det selvsagt mere relevant at se på en sæson. En sæson indeholder væsentlig færre afvigelser end fx en halvsæson.

Tilbage står fortsat to simple fakta, der piller narrativet om, at Inter har brug for at forbedre defensiven, fra hinanden.

Nope - stadig forkert.

Inter skal, statistisk set, forbedre den defensive indsats i 23/24 sæsonen ift 22/23 sæson. I hvert fald hvis man forventer, at 25 sæsoners statistisk også vil være repræsentativt i denne.

Du er velkommen til at forvente, at Inters defensive performance kommer til at være forbedret når sæsonen er afsluttet. Det er bestemt også en mulighed.

Jeg mangler fortsat at være overbevist, og har bygget den holdning på solid argumentation.

Jeg er lidt forvirret over dit ærinde her.

Det bør du ellers ikke være. Mit ærinde er simpelt. Det er at påvise, at din påstand om, at Inter skal forbedre den defensive præstation, ikke bunder i virkeligheden. I virkeligheden har Inters defensive præstation i 2023 været fuldt ud acceptabel og er endda forbedrende.

Du er kommet med en subjektiv udlægning, uden kontekst og på et, mildest talt, tvivlsomt datagrundlag.

Nej, det gør jeg ikke. Jeg påviser til stædighed to uomtvistelige fakta:

1) Inter har objektivt haft et defensivt mere end acceptabelt år i 2023. Det har man mod forskellige modstandere af forskellige niveauer under forskellige rammer og præmisser. Af samme årsag er mit datagrundlag også både konkret og solidt, uanfægtet hvor "subjektivt" du måtte finde det. Det er under alle omstændigheder ikke mere subjektivt, end at du tager kampe med fra over et år siden og i øvrigt ikke synes at lægge vægt på den aktuelle situation.
2) Inters defensive formkurve er set over det hele opadgående.

Det kan du godt selv se, ikke?

Det var nu kun for at vise dig, hvor langt ud din analogi var. Så ja, det kan jeg godt selv se - det var ligesom hele pointen.

Derudover er det selvsagt mere relevant at se på en sæson.

Det er jeg ikke enig i. For mig er det slet og ret ikke interessant at kigge på kampe, hvor Handanovic stadigvæk var målmand; hvor Dumfries´ og De Vrij´s form var absurd svingende; hvor Dimarco endnu ikke var blevet én af Europa´s bedste på sin plads; hvor Skriniar tydeligvis havde hovedet i Paris; og hvor Calhanoglu var i gang med at lære sin rolle at kende.

Efter VM-pausen var holdet og dermed også defensiven langt mere konsolideret, sammenspillet og på plads. Derfor giver det for mig langt mere mening at kigge på hvad der skete siden da, end på hvad der skete i august sidste år.

Inter skal, statistisk set, forbedre den defensive indsats i 23/24 sæsonen ift 22/23 sæson.

Givetvis. Men i og med missionen påviseligt er lykkedes, er det fortsat en omsonst pointe.

I øvrigt:

Du påstår at arbejde med statistik og analyse.

Jeg påstår ingenting - jeg fortæller dig noget. Kan jeg forvente, at du har respekt nok for din modpart i en debat, at du ikke behøver at nedlade dig til sådanne perfiditeter? Jeg sår heller ikke tvivl om din faglige baggrund, eller andre personlige detaljer, der ikke vedrører debatten.

Såfremt du bliver ved, er den her debat ret hurtig overstået for mit vedkommende. Det hverken kan eller vil jeg finde tid til.

Det er at påvise, at din påstand om, at Inter skal forbedre den defensive præstation, ikke bunder i virkeligheden.

Det er så her kæden hopper af for dig.

Du beviser intet. Du fremfører en subjektiv analyse. Og det er ganske fint. Du må bare forstå, at det ikke indeholder en sandhedsværdi.

Et bevis er noget der kan sættes to streger under. Det kan man selvsagt ikke med en holdning og en subjektiv vurdering baseret på et selvvalgt datagrundlag.

Inter har objektivt haft et defensivt mere end acceptabelt år i 2023.

Ja, og vand er vådt og solen er varm.

Du forholder dig ingenlunde til debatten. Det handler om sandsynligheden for, at Inters defensive performance vil være væsentlig anderledes i 23/24, sammenlignet med 22/23.

Det der kendetegner en sæson er, at den afgøres over 38 kampe, hvor alle hold møder hinanden ude og hjemme.

Når vi så diskuterer diverse holds scudetto-chancer (altså det endelige resultat efter 38 kampe hvor alle hold har mødt hinanden ude og hjemme), må det umiddelbart også være netop en sæson, der er det bedste sammenligningsgrundlag i sin helhed.

Hvis du skærer halvdelen af en sæson ud, misser man helt oplagt nogle sammenligningspunkter. Fx at mange af Inters indkasserede mål i første halvdel af sæsonen, kom på udebane mod svære modstandere.

For at bruge en anden analogi; man kan ikke basere en forventning til en løbers hastighed i et 10 km løb, ved at se på hans fart på de sidste 5 km af et andet løb, hvor det primært gik nedad, mens de første 5 km gik mere opad.

Det er det Hans Rosling kalder "straight line instinct".

Det er jeg ikke enig i. For mig er det slet og ret ikke interessant at kigge på kampe, hvor Handanovic stadigvæk var målmand; hvor Dumfries´ og De Vrij´s form var absurd svingende; hvor Dimarco endnu ikke var blevet én af Europa´s bedste på sin plads; hvor Skriniar tydeligvis havde hovedet i Paris; og hvor Calhanoglu var i gang med at lære sin rolle at kende.

Det er helt legitimt, at du subjektivt forholder dig anderledes til præmisser.

Det er et væsentligt skridt væk fra det sandhedsmonopol du har påkaldt dig hidtil og dermed er vi tilbage ved min pointe; jo, man kan sagtens være uenig i, at Inter kan forventes at forbedre sin defensive performance henover 23/24-sæsonen, sammenlignet med den foregående.

Det handler om hvordan man subjektivt forholder sig til diverse faktorer.

Jeg har fremført hvad jeg bygger min subjektive vurdering på.

Men det er vigtigt at fastholde, at din subjektive holdning ikke kan ophøjes til fakta. Præcis som min heller ikke kan det.

Og hvis du også er nået til den erkendelse, står vi bare med to subjektive vurderinger, der ikke kommer til samme konklusion.

Givetvis. Men i og med missionen påviseligt er lykkedes, er det fortsat en omsonst pointe.

Eftersom vi er syv kampe inde i sæsonen, er missionen helt åbenlyst ikke lykkedes.

Jeg påstår ingenting - jeg fortæller dig noget.

Det er selvsagt en kluntet formulering fra min side.

Tænker dog det burde fremgå af det jeg skriver, at jeg forventer det er oplagt, at data kan tolkes på forskellige måder og ud fra forskellige forudsætninger, når man arbejder med data, statistik og analyse.

Det var ikke min mening at stille spørgsmålstegn ved ægtheden af udsagnet - beklager at det kunne tolkes som sådan.

Du beviser intet. Du fremfører en subjektiv analyse.

Forkert. Det jeg skriver, er faktuelt, og derfor objektivt korrekt. Det er et uomtvisteligt faktum, at Inter i 2023 ikke har lukket særligt mange mål ind, mens det ligeledes er et faktum, at den defensive kurve er opadgående.

Det er meget muligt, du mener, min afgrænsning er arbitrært og dermed subjektivt - hvilket det også er. Men ikke mere, end at kigge på 22/23 sæson og konkludere noget derudfra.

Det handler om sandsynligheden for, at Inters defensive performance vil være væsentlig anderledes i 23/24, sammenlignet med 22/23.

Nej nej, det er den præmisse, du fremfører. Det skal du have lov til, men jeg finder det ikke interessant for Inter i oktober 2023, hvad der skete med Inter i august 2022. Det er din grundlæggende analyse, jeg anfægter, ved at påpege, at Inters defensive performance forbedrede sig i løbet af sæsonen, i en sådan grad, man var blandt de bedste af topholdene i Serie A - en performance, man har taget med sig i den nye sæson - og at den tendens fortsætter.

Når vi så diskuterer diverse holds scudetto-chancer (altså det endelige resultat efter 38 kampe hvor alle hold har mødt hinanden ude og hjemme), må det umiddelbart også være netop en sæson, der er det bedste sammenligningsgrundlag i sin helhed.

Det er sjovt, for jeg synes bestemt at huske, du en gang diskuterede ivrigt for, at Milan var favoritter for nogle år siden, fordi de havde haft et godt kalenderår - men det til side.

Det er din tolkning, men ikke min. Jeg finder det uendeligt mere interessant og aktuelt at kigge på den nylige situation. Hvad skulle dog influere Inters mesterskabschancer, at man i efterår 22 spillede med et halvt andet hold, under nogle helt andre præmisser? Det er ikke vigtigt. Det der er vigtigt er, at Inter i løbet af 2023 fik styr på de defensive skavanker og forbedrede på dem i en sådan grad, at man var blandt de bedste i Serie A.

Eftersom vi er syv kampe inde i sæsonen, er missionen helt åbenlyst ikke lykkedes.

Men det er den jo, i og med man i 2023 har spillet 30 kampe i Serie A, hvor man sammenlagt lukker 26 mål ind, mod et bredt udvalg af modstandere og kvaliteter. Dette sammenlignet med efteråret 2022, hvor man lukker 22 mål ind i 15 kampe (39 mål ind i 34 kampe i hele kalenderåret). Så der er sket en helt klar, utvetydig og faktuel forbedring. Det bør der ikke herske noget tvivl om - og det gør der sådan set heller ikke.

Det var ikke min mening at stille spørgsmålstegn ved ægtheden af udsagnet - beklager at det kunne tolkes som sådan.

Alt forladt.

Det er meget muligt, du mener, min afgrænsning er arbitrært og dermed subjektivt - hvilket det også er. Men ikke mere, end at kigge på 22/23 sæson og konkludere noget derudfra.

Bingo - der findes altså ingen ultimativ sandhedsværdi i hverken din eller min påstand i relation til diskussionen (se nedenfor), hvilket dermed, per definition, gør begge påstande subjektive.

Nej nej, det er den præmisse, du fremfører.

Nej nej, det er ikke en præmis jeg fremfører. Det er det den oprindelige diskussion omhandler.

Her var/er min forventning, at Inter igen, set henover en hel sæson, vil have de samme problemer som man havde henover sidste sæson.

Det var diskussionen og det er det jeg fortsat forholder mig til.

Hvis du vil starte en anden diskusion, står det dig selvfølgelig frit for. Det vedrører umiddelbart bare ikke den eksisterende.

Det er din grundlæggende analyse, jeg anfægter...

Og det er helt fint - ligesom jeg anfægter din analyse. Problemet er at du vil ophæve din egen subjektive argumentation til fakta og samtidig påstår, at min skulle være forkert.

Der tager du fejl. Din subjektive argumenation er ikke fakta og min er ikke forkert. Det er begge subjektive holdninger og analyser, der bygger på forskellig tolkning af forskellig data.

Som en del af din analyse benytter du fakta, der, i parentes bemærket, er baseret på et begrænset datasæt. Men det ophæver ikke din overordnede analyse til fakta.

Min analyse indeholder også uomtvistelig fakta, men derfor er den fortsat overordnet subjektiv.

Det er sjovt, for jeg synes bestemt at huske, du en gang diskuterede ivrigt for, at Milan var favoritter for nogle år siden, fordi de havde haft et godt kalenderår...

Jamen, et kalenderår kan da sagtens være et brugbart datagrundlag. Det handler om datakvaliteten og præmisserne for sammenligning.

Havde Inter fx haft en overvægt af svære udekampe i foråret, sammenlignet med efteråret, ville jeg være helt enig i din konklusion.

Men nu er det modsatte tilfældet, og derfor mener jeg, at din konklusion bygger på falske præmisser, eller i hvert fald savner, at forholde sig til væsentlige variabler.

Hvad skulle dog influere Inters mesterskabschancer, at man i efterår 22 spillede med et halvt andet hold, under nogle helt andre præmisser?

Det der helt åbenlyst influerer alle holds defensive indsats, er den modstander man står overfor.

Jeg har tidligere beskrevet hvordan data bekræfter, at dette også er tilfældet for Inter.

Dermed må det også anses som en væsentlig præmis, at Inters kampprogram forventeligt vil betyde færre indkasserede mål i foråret, sammenlignet med efteråret.

Så kan vi diskutere hvor meget dette betyder. Det tænker jeg dog ikke vi behøver, da vi, med al sandsynlighed, ikke bliver enige.

Desuden er det også, mildest talt, noget af en tilsnigelse, at man i efterår 22 spillede med et halvt andet hold, under nogle helt andre præmisser.

Men det er den jo, i og med man i 2023 har spillet 30 kampe i Serie A, hvor man sammenlagt lukker 26 mål ind, mod et bredt udvalg af modstandere og kvaliteter.

Eftersom min påstand var (og fortsat er), at Inter henover indeværende sæson, skal forbedre den defensive performance ift til sidste, er missionen selvsagt ikke lykkedes.
Med mindre altså du er i besiddelse af en sølvgrå Delorean der kan rejse frem i tiden, og dermed ligger inde med info vi andre ikke har adgang til.

Så der er sket en helt klar, utvetydig og faktuel forbedring.

Ja selvfølgelig. Men hvis du vil bruge dette til en nogenlunde meningsfuld pointe, må du selvsagt forholde dig til de bagvedliggende præmisser.

Altså, hvis det er fuldt ud forventeligt, at Inter ville indkassere færre mål i anden halvdel af sæsonen, fordi man havde et lettere kampprogram, er det jo ikke en forbedring. Det er en forventelig udvikling henover en sæson. Og derfor behovet for at forholde sig til en hel sæson, der både indeholder de svære og lettere kampe.

Eller sagt med andre ord. Din analyse giver umiddelbart ikke et kvalitativt forvarsel på, hvordan Inter vil klare sig i mod de modstandere der netop havde en væsentlig negativ indvirken på de defensive stats, set henover en hel sæson.

For i dit datasæt har du, bevidst eller ubevidst, udelukket de svære udekampe mod Lazio, Milan, Juventus og Atalanta, hvor næsten 25% af alle Inters indkasserede mål faldt sidste sæson.

Og dermed min anke mod din brug af, efter min mening, til lejligheden udvalgt, data. Data der peger på en allerede defineret konklusion. Og det kan man altid gøre med tal.

Jeg kunne fx også fremføre, at Milan siden januar 2021, har spillet 25 kampe med en tremandsmidtbane. Dermed altså samme taktiske koncept som Pioli til denne sæson er gået tilbage til.

I de kampe er der indkasseret 15 mål og det er blevet til 61 point. Det er altså stats der i alle henseender vil være til et mesterskab (0,6 indkasserede mål og 2,44 point per kamp).

Men det kunne ikke falde mig ind at fremføre, at Milan er scudetto-favoritter i den kommende sæson, fordi Pioli har genindført et taktisk koncept der beviseligt fungerer.

Det bør der ikke herske noget tvivl om - og det gør der sådan set heller ikke.

Der bør heller ikke herske tvivl om, at Inter, i første halvdel af sæsonen, havde et kampprogram der forventeligt ville være sværere. Og det er der sådan set heller ikke.

Bingo - der findes altså ingen ultimativ sandhedsværdi i hverken din eller min påstand i relation til diskussionen (se nedenfor), hvilket dermed, per definition, gør begge påstande subjektive.

Ikke helt. Der er intet subjektiv og dermed usandt i, at Inter 1) Har fået styr på defensiven i 2023 i forhold til 2022, hvorfor der er en klar forbedring at spore, 2) at denne tendens indtil videre fortsætter og 3) at kurven er opadgående.

Det er det den oprindelige diskussion omhandler.

Men en diskussion udvikler sig og i og med du fremfører en påstand om, at Inter skal forbedre sit defensiv, når nu de tydeligvis har gjort det og fortsæt ser ud til at gøre det, er det vel fair, jeg anfægter dette. Det er trods alt en debatside.

Jeg føler mig også fortsat ikke overbevist af din påstand. For mig at se, er det ganske tydeligt, at den forbedring, du efterlyser, er gennemført og missionen er lykkedes.

Din subjektive argumenation er ikke fakta og min er ikke forkert.

Der tager du fejl. Der er intet faktuelt forkert, i det jeg skriver. Du må hjertens gerne være uenig i min afgrænsning - selvom guderne må vide, hvorfor du finder det vigtigt at inddrage kampe fra over et år siden, spillet af et halvt andet hold - men tilbage står stadigvæk de to klokkeklare fakta, der til stædighed ganske åbenlyst belyser, at Inter har fået styr på defensiven.

Det handler om datakvaliteten og præmisserne for sammenligning.

Bingo!

Men nu er det modsatte tilfældet, og derfor mener jeg, at din konklusion bygger på falske præmisser, eller i hvert fald savner, at forholde sig til væsentlige variabler.

Som fremhævet et par gange efterhånden, indeholder mit "datafelt" opgør mod modstandere af forskellige kvaliteter og på forskellige stadions. Selvfølgelig er her tale om et repræsentativt datasæt, der ville blive godkendt af enhver statistikker.

Desuden efterlyser du, at Inter forbedrer sig - i.e. en proces. Den proces påviser jeg fint, ved at belyse, man i efteråret rendte i nogle svipsere, hvorefter man fik styr på det i forsvaret. Af samme årsag er min afgrænsning også mere end godkendt.

Jeg har tidligere beskrevet hvordan data bekræfter, at dette også er tilfældet for Inter.

Ja ja, du har nævnt nogle kampe, der passer til dit besyv - og glemmer i al huj og hast, at Inter i 2023 har mødt Napoli to gange, Atalanta, Juventus, Lazio, Roma, Milan fire gange, Porto to gange, Benfica to gange og selvfølgelig Manchester City.

Det er ikke kun en tilsnigelse, at påstå, at efteråret 2022 skulle have været sværere - det er jo lodret forkert, eller i bedste fald misvisende.

Eftersom min påstand var (og fortsat er), at Inter henover indeværende sæson, skal forbedre den defensive performance ift til sidste, er missionen selvsagt ikke lykkedes.

Yessør, men dersom min påstand var (og fortsat er), at Inter har igangsat den efterlyste forbedring - noget der underbygges af tørre fakta - er missions selvsagt lykkedes.

Ja selvfølgelig. Men hvis du vil bruge dette til en nogenlunde meningsfuld pointe, må du selvsagt forholde dig til de bagvedliggende præmisser.

Det har jeg også for længst gjort. Som belyst op til flere gange nu, indeholder mit datasæt flere kampe mod forskellige modstandere af forskellige niveauer, på forskellige baner, under forskellige forhold. Datasætter er mere en repræsentativt.

Eller sagt med andre ord. Din analyse giver umiddelbart ikke et kvalitativt forvarsel på, hvordan Inter vil klare sig i mod de modstandere der netop havde en væsentlig negativ indvirken på de defensive stats, set henover en hel sæson.

Men det gør dit ikke. At Inter den 26. august sidste år tabte mod Lazio på udebane, fortæller ikke en tøddel om hvordan det kommer til at gå i indeværende sæson. Den 26. august stillede man blandt andet med Lukaku, Gagliardini, en Brozovic, der i retrospekt døjede med småskader, en svingende Dumfries, en Skriniar, der havde tankerne i Paris, og Handanovic. Man skiftede også Correa, Dzeko og Gosens ind. Det gør man givetvis ikke næste gang. Derfor giver det for mig heller ikke mening at kigge på den kamp og konkludere et eller andet om næste opgør mod Lazio.

Det er ikke brugbart viden, i mine øjne.

For i dit datasæt har du, bevidst eller ubevidst, udelukket de svære udekampe mod Lazio, Milan, Juventus og Atalanta, hvor næsten 25% af alle Inters indkasserede mål faldt sidste sæson.

Men i mit datasæt har jeg til gengæld taget Napoli på både hjemmebane og udebane med, Milan tre gange hjemme og én gang ude, Roma ude, Juventus, Atalanta og Lazio hjemme, samt fem svære kampe i CL.

Det er meget muligt, efteråret bød på et par svære kampe - men det er jo ikke just fordi foråret lå den ligge på den lade side, ej heller det tætte kampprogram in mente.

Der bør heller ikke herske tvivl om, at Inter, i første halvdel af sæsonen, havde et kampprogram der forventeligt ville være sværere. Og det er der sådan set heller ikke.

Det modbeviser ovenstående. Inter mødte i anden halvdel af sæsonen flere modstandere af høj kvalitet, end man gjorde i efteråret.

@flying
Du har helt åbenlyst ikke forstået den præmis, du så ihærdigt prøver at udfordre.

Jeg prøver lige sidste gang og hvis det ikke trænger igennem, tænker jeg ikke det giver mening, at spilde mere tid på det.

Jeg forventer ikke at Inter, over en hel sæson, forbedrer sin defensive performance væsentligt.
Det bygger jeg på en række præmisser og observationer; at truppen, efter min mening, ikke er forbedret, at spillerne kollektivt har nogle åbenlyse svagheder, at Inzaghi ikke har addresseret udfordringen rent taktisk osv.

Med uændrede forudsætninger, anser jeg også, at et relativt tilsvarende outcome er forventeligt. Igen, set over en hel sæson.

Ovenstående er min subjektive vurdering af et fremtidigt scenarie. Og dermed kan det hverken bevises af mig, eller det modsatte af dig. Derfor er det også, per definition, forkert, når du påberåber dig sandhedsmonopol.

Jeg har fuld respekt for, at du er af en anden holdning. Intet at det du har skrevet, har dog fået mig til at ændre min holdning. Præcis som jeg oplever det også er tilfældet for dit vedkommende.
Og det er helt fint - jeg har intet behov for konsensus omkring min vurdering.

Du bruger en trendline som pejlesnor for din subjektive holdning.

En trendline er, isoleret set og alt andet lige, faktuel. Præcis som dele af mit argument, bygger på faktuel data.
Men det kan aldrig være mere end en delvis præmis for et overordnet argument.

Ergo ophøjer faktuel data ikke en subjektiv påstand til en objektiv sandhed.

For mig at se er det irrelevant, at se på en trendline, der bygger på afvigende præmisser. Det siger, fra mit perspektiv, intet om en forventning til et fremtidigt outcome (hvilket jo er kernen i hele diskussionen).

Du er, som sagt, velkommen til at mene noget andet.

Dermed er det eneste faktuelle i debatten, at hverken din eller min påstand er faktuel. De er subjektive - også selvom de måtte bero på faktuel data.