Snak

-

Der skal da selvfølgelig ses på helheden, så både indtægter og udgifter, sådan hænger hele verden da sammen - og hvis der ikke må sælges af talentmassen på den måde Juve har gjort i dette vindue, så ville Atalanta ligge i serie B, da det er hele deres strategi..

I og med de nye kantspillere vi har hentet er betydeligt dyrere, end hvad vi fik for Chiesa og Soule, så kunne vi sagtens have forstærket forsvaret uden at rykke på netto balancen, hvis vi havde beholdt de to.

I og med de nye kantspillere vi har hentet er betydeligt dyrere, end hvad vi fik for Chiesa og Soule, så kunne vi sagtens have forstærket forsvaret uden at rykke på netto balancen, hvis vi havde beholdt de to.

Hvad er det du mener det her "hvis, hvis og hvis" bidrager med?

Aha. Men det har intet at gøre med transferbalancen...

Antager at denne var et svar til mig.

Men altså, det har alt at gøre med transferbalancen. Klubber arbejder ikke med transferbudgetter, forstået snævert som midler der betales og modtages i transfersum.
De arbejder med trupomkostninger, som er summen af løn og afskrivninger. Dertil kan der selvfølgelig være et spørgsmål om likviditet, men det er en lidt anden snak.

Dermed har frigivelsen af Rabiots løn på godt €9m årligt, direkte indflydelse på Juventus´ evne til at investere i andre spillere.

Eksempelvis øger købet af Nico Gonzalez, isoleret set, blot Juventus´ trupomkostninger med ca. €1m årligt, hvis man forudsætter, at han får en 5-årig kontrakt næste sommer, når lånet bliver til en permanent aftale, og samtidig modregner besparelsen på Rabiot.

Men altså, det har alt at gøre med transferbalancen.

Det har absolut intet at gøre med transferbalancen, dvs. expenditure vs income jf. transfermarkt oversigten. Du snakker pludselig om afskrivninger og overordnede trup-omkostninger, som på intet tidspunkt har været udgangspunkt for debatten, hverken fra min side eller fra dem der holder med Juventus.

Det har absolut intet at gøre med transferbalancen, dvs. expenditure vs income jf. transfermarkt oversigten.

Naturligvis har det det.

Det er en rimelig antagelse, at ledelsen i Juventus ikke er lallende idioter og at de vurderer klubbens samlede økonomi.

Når de frigiver lønkroner, kan disse bruges på transfers og dermed har det også direkte impact på transferbalancen.

Szczesny er et fint eksempel. Han hentede godt €12,1m i løn årligt. Di Gregorio er hentet til €19m, men henter samtidig kun €3,7m på en 5-årig kontrakt.

Dermed sparer Juventus €4,6m årligt, selvom transferbalancen påvirkes negativt med €19m.

Og de €4,6m kan så postes i købet af nye spillere. Derfor hænger lønomkostninger og transferbalance uløseligt sammen.

Desuden er net transfers i en enkelt sæson, en ret arbitrær størrelse.

I indeværende sæson, har Juventus hentet op mod €70m i capital gains, hvilket giver dem en masse råderum på markedet.

Det har stadig absolut intet at gøre med diskussionen.

Jo

Nej. Men godt forsøg.