Snak

Når du skriver det er "konkurrenceforvridende", hvad mener du så helt specifikt (det er oprigtig nysgerrighed)?

At programmet er så skævvredet, at det reelt er konkurrenceforvridende. Der kan ikke påstås at kæmpes på lige vilkår, når et hold spiller så mange kampe og minutter flere, end et andet. Denne forskel - og dermed problemstilling - havde været relativt mindre, hvis man ikke konstant blev ved med at udvide sæsonen, navnlig med to ekstra Champions League kampe bare fordi man kan.

Napoli har otte spillere, der har spillet over 2.000 minutter på sæsonen - Inter har næsten det dobbelte, med 14. Rahmani, som er Napolis mest spillende spiller baseret på spilminutter, ville være Inters femte-mest spillende. Napoli har spillet 33 kampe, Inter har på nuværende tidspunkt 47, altså 14 mere på sæsonen, et antal der vil stige med som minimum 3 yderligere, relativt, på sæsonen.
Det ene hold har spillet mere end 1 kamp om ugen hele 2 gange, mens det andet hold kun har haft 5 isolerede uger, hvor de ikke har spillet mere end 1 kamp.
Det er en helt vanvittig skævvridning, når mesterskabet skal forestille at være en konkurrence om, hvem der er bedst.

Jeg kan heller ikke helt gennemskue, om du mener forbundet har handlet dårligt her.

You tell me, imens de zig-zagger imellem at spille lørdag og søndag, men nok ender med søndag, og dermed giver Inter to dages restitution til en CHL-semifinale, mens Napoli af uransaglige årsager har fået 8 dage mellem Milan og Bologna-kampen og derefter 7 dage mellem Bologna og Empoli, selvom de intet andet har at tage sig til.
Om ikke andet er det lige så meget et udtryk for, at alt synes at falde Napolis vej, kampprogram-mæssigt. Pavens død er deres brød, i og med Torino pludselig skal ud i midtugekamp, og Inters kampprogram komprimeres endnu yderligere.

Der er jo ingen tvivl om, at det, alt andet lige, giver Napoli en fordel, at have et mindre presset program. Men det er vel nu engang præmissen (?)

Det er i højere grad en præmis, fordi kampprogrammet er så sindssygt, som det er. Det er også primært det, jeg opponerer imod.
Men det er lidt problematisk, når den eneste løsning på det synes at være "tab dog fodboldkampe med vilje, så".

Omvendt giver navnlig CL og klub VM fx Inter nogle økonomiske muskler, der tillader mere kvalitet i bredden. Bør det ikke gå, nogenlunde, lige op?

Men nu forholder det sig jo reelt sådan, at Napoli før sæsonen brugte 141 millioner netto på spillerhandler, mens Inter brugte 55 millioner netto, heraf kun 13,5 på spillere, som ikke allerede var at finde i truppen. En meget teoretisk økonomisk fordel, om ikke andet.

Er pointen vitterligt, at man aktivt skal gå på banen for at tabe - som vistnok er ulovligt - for ikke at risikere at ende i en position, hvor man ender med at spille det der svarer til mere end en halv fodboldsæson kampe mere end sin nærmeste modstander?
Fatter du vitterligt ikke, at det er dybt problematisk?

Der er absolut INTET unormalt i at prioritere de forskellige turneringer - det sker hver uge i alle de 5 store ligaer. Så kan du kalde det "gå på banen for at tabe", hvis det er det narrativ du vælger. Faktum er f.eks. at alle de store engelske hold stiller med reserverne i de engelske pokalturneringer, i hvert fald indtil de nærmere sig kvart/semi i FAén.
Faktum er at storhold i top 5 ligaerne ofte skifter et par mand før en afgørende runde i CL. Sådan er vilkårene for alle de store hold som deltager i flere turneringer.

Du vil bare gerne tegne et billede af at det er åhhh så uretfærdigt for Inter, når der intet specielt er ved jeres situation. I er et offer for jeres egen succes. De store hold har større bugetter, de store hold sigter efter at komme langt i de turneringer de deltager i. De store hold har som følge af dette en markant større bredde i truppen end de mindre hold.

Det der giver et SÅ markant skævt billede i denne sæson, skyldes ene og alene at Napoli for første gang i 10+ år ikke har europæiske bold, men derfor skal man vel ikke til at tage ekstra hensyn til Inter?

Ah, ja, for der er tale om et valg, og ikke en obligation som led i en kvalifikation. FIFA ville givet blive mega glade, hvis man nægtede at stille op. UEFA ligeså med Champions League, og Lega Calcio med Coppa’en. Hvor debil er du lige?

Det er vist dig der er debil, når du sidestiller Infantinos plastik turnering med UEFAs CL. Der er absolut ingen konsekvenser for jer, hvis I havde valgt ikke at bruge jeres plads i turneringen - i hvert fald ikke noget jeg har fundet på skrift. Kan du finde dokumentation for andet, vil jeg gerne læse det.

Du prædiker op om "konkurrenceforvridende" samtidigt med din egen klub deltager i en plastik turnering med helt absurde pengepræmier der om noget er konkurrenceforvridende - det er da noget af det mest debile, dobbeltmoralske lort jeg længe har læst.

At programmet er så skævvredet, at det reelt er konkurrenceforvridende. Der kan ikke påstås at kæmpes på lige vilkår, når et hold spiller så mange kampe og minutter flere, end et andet. Denne forskel - og dermed problemstilling - havde været relativt mindre, hvis man ikke konstant blev ved med at udvide sæsonen, navnlig med to ekstra Champions League kampe bare fordi man kan.

Det handler vel først og fremmest om den meget atypiske situation, at et hold som Napoli er helt udenfor de europæiske turneringer.

Det vil, trods alt, høre til sjældenhederne og dermed synes jeg det er lidt højtragende, at kalde det "konkurrenceforvridende".

Det må nødvendigvis være sådan, at de bedste hold spiller flest kampe. Og derfor har de bedste hold, som udgangspunkt, også de bedste og bredeste trupper, hvilket så igen muliggøres af deres deltagelse i de mest indbringende turneringer.

Uden disse mange ekstra kampe, ville Inter fx ikke kunne have ligaens, by far, største lønbudget.

Tingene hænger, som jeg ser det, sammen.

Om ikke andet er det lige så meget et udtryk for, at alt synes at falde Napolis vej, kampprogram-mæssigt. Pavens død er deres brød, i og med Torino pludselig skal ud i midtugekamp, og Inters kampprogram komprimeres endnu yderligere.

Tja, sådan er det vel bare engang i mellem.

Milan fik også udskudt en kamp i Bologna pga et regnvejr der aldrig kom.

Det er også primært det, jeg opponerer imod.

Men nu er det jo bare sådan, at Napoli ikke har kvalificeret sig til europæiske turneringer.

Så jeg savner nok lidt at forstå, hvad det egentlig er du opponerer mod (omend jeg selvfølgelig forstår frustrationen).

Man kan vel næppe tvinge Napoli til at spille ekstra kampe...

Eller hvad ser du som en løsning?

Men nu forholder det sig jo reelt sådan, at Napoli før sæsonen brugte 141 millioner netto på spillerhandler, mens Inter brugte 55 millioner netto, heraf kun 13,5 på spillere, som ikke allerede var at finde i truppen. En meget teoretisk økonomisk fordel, om ikke andet.

Det er umiddelbart en meget grov "alt andet lige" betragtning.

I praksis bruger Inter noget der ligner €60m (75%) mere end Napoli på lønninger. Det er en meget mærkbar forskel, der kun er mulig, grundet Inters langt større indtjening - som jo så igen i væsentlig udstrækning er drevet af deltagelse i de europæiske og interkontinentale turneringer.

Præcis Rossoneri.

Der skal tages hensyn til at Inter har SÅ mange kampe.... ellers er det konkurrenceforvridende.....

At Inter har SÅ mange kampe grundet stor sportslig succes som giver dem en MARKANT højere indtjening end deres konkurrenter, hvilket igen gør at man kan bruge MARKANT flere penge på løn og dermed tiltrække spillere der gør, man burde vinde Serie A med bind for øjnene er åbenbart ikke konkurrenceforvridende......

Det er vist historien om at moral er godt, men dobbeltmoral er dobbelt så godt. 😂

N0, som forventet intet modsvar fra OC ift. hvorfor det ikke er konkurrenceforvridende at Inter bruger SÅ markant flere penge end konkurrenterne..... 😂😂

Andetsteds har Napoli tilsyneladende tilbudt kontrakter til både Kevin De Bruyne og til Jonathan David - godt for ligaen hvis de kommer til og noget af en scoop for Napoli.

Du kan da nemt argumentere for, at det giver Inter nogle fordele, at de har en større lønpose end andre klubber, og at man tjener flere penge på at klare det godt, sportsligt.
Det er der dog flere grunde og variabler til, og at man bruger flest penge, er ikke garant for noget som helst. Conference-League kæmpende Milan som nok det bedste eksempel, selvom man har ligaens tredjehøjeste lønbudget.

At Inter på nuværende tidspunkt har spillet 17 (17!) kampe flere end Napoli, en forskel der kun er forværret af et yderligere presset kamp-program (2 ekstra CHL-kampe samt Supercoppa) er skævvrede forhold for henholdvis Napoli og Inter. Jeg kan ikke se det kontroversielle i det postulat.

At Inter på nuværende tidspunkt har spillet 17 (17!) kampe flere end Napoli, en forskel der kun er forværret af et yderligere presset kamp-program (2 ekstra CHL-kampe samt Supercoppa) er skævvrede forhold for henholdvis Napoli og Inter. Jeg kan ikke se det kontroversielle i det postulat.

Helt isoleret set, har Napoli selvsagt en fordel i de færre kampe.

For egen regning synes jeg dog, det er en rimelig énøjet betragtning, af årsager jeg allerede har fremlagt.

Det interessante spørgsmål kunne være, om du ville foretrække, at Inter havde samme antal kampe som Napoli, men samtidig også et lønbudget der var €60m lavere end det nuværende?

Deri tænker jeg man kommer tættere på en mere nuanceret betragtning af fordele og ulemper.

Selvfølgelig er penge ingen garanti for sportslig succes - man kan bare kigge på hvad vi brugte i vintervinduet og hvordan det er gået efterfølgende. Eller man kan kigge på hvad PSG har smidt igennem årene for at vinde CL, uden held.

Omvendt er det jo undtagelser. Generelt er såvel national som international fodbold domineret af de hold der har de største sportslige budgetter. Det er bare at kigge Real, City osv. eller FCK og FCM herhjemme.

Netop derfor klinger det også hult, når man som Inter fan klager over konkurrenceforvridende ting - når man selv kan tiltrække de suverænt bedste spillere i ligaen og burde mesterskabet hvert år. Derudover er der jo heller ingen løsning..... kalenderen er så fyldt helt op i forvejen, at bare det at en enkelt kamp skal udsættes pga. vejret skaber problemer. Problemerne bliver naturligvis ikke mindre af Infantinos plastik turnering - tværtimod tror jeg, I kan få udfordringer med skader/fysikken næste sæson, fordi I stort set ikke får nogen sommerferie.

Netop derfor klinger det også hult, når man som Inter fan klager over konkurrenceforvridende ting - når man selv kan tiltrække de suverænt bedste spillere i ligaen og burde mesterskabet hvert år.

Hvem er de her suverænt bedste spillere i ligaen, som du mener Inter køber og som burde gøre det til en selvfølge, at vinde ligaen med? Jeg formoder at du mener Arnatuovic, Josep Martinez, Carlos Augusto, Frattesi og deslige?
Igen må jeg lige påminde om, at Napoli, som nærliggende eksempel, brugte langt flere penge på indkomne transfers sidste sommer end Inter, og desuden er en del af pointen, at havde Inter ikke spillet, hidtil, 17 kampe på sæsonen mere end Napoli, så havde man nok vundet ligaen uden de helt store problemer.
Det er nok der frustrationen stammer fra.

...og desuden er en del af pointen, at havde Inter ikke spillet, hidtil, 17 kampe på sæsonen mere end Napoli, så havde man nok vundet ligaen uden de helt store problemer.

Ja, alt andet lige.

Men det er vel en lige så væsentlig pointe, at hvis Napoli havde mulighed for at bruge 75% mere på lønninger sammenlignet med i dag, så havde Inter nok ikke vundet ligaen med samme lethed.

Desuden er transfersummer jo blot en del af billedet.

Fx har Inter kunne tiltrække markante profiler på frie transfers, netop fordi man har et lønbudget der klart overstiger konkurrenternes.

Eksempelvis tjener Hakan, Zielinski og Thuram alle mere end Napolis bedstbetalte spiller (Lukaku).

Og det meget større lønbudget giver selvsagt også mulighed for at langt mere kvalitet i bredden, hvilket igen kompenserer for de ekstra kampe.

Vil man for alvor kritisere, må det vel være mere nærliggende at kritisere Inzaghi, for ikke at benytte bredden i truppen i nødvendig grad (?)