Snak

Det er da alligevel en gedigen omgang whataboutery...

Det er selvsagt ikke noget whataboutery i at påpege, at du vil vedhæfte begreber som "klamme tendenser" på en spiller fra en rival, mens du er tavs som graven, når Pio på klammeste vis vil filme sig til et straffe.

...fra en bruger, der ellers normalvis er enormt kritisk over netop det.

Det er jeg bestemt også. Som Pioli for nylig udtalte (efter Gimenez-episoden mod Piolis tidligere arbejdsgiver), er spillerne meget bevidst om, at VAR kan få alting til at se voldsomt ud i super slow.

Men det er selvsagt spillere fra alle hold.

Derfor finder jeg det også lige dele latterligt og fjollet, at man som Inter-fan, vil sidde og oute Saelemaekers, når Pio åbenlyst forsøger, at filme sig til et straffe i den forgangne runde.
Sten og glashuse.

...hvorefter jeg også vedkender (samme side, 15:07), at det havde været tyndt.

Og det understreger netop min pointe. Der er ikke noget "tyndt" ved det. Det ville være en direkte skandale, hvis der var dømt straffe.

Skulle der være nogen kontinuitet i din holdning til emnet, "savnede" jeg at se dig formulere, hvor klamt det var, at Pio forsøger at filme sig til et straffe, fordi han mærker en minimal berøring på sin skulder.

Det er fuldt bevidst, og jeg fatter simpelthen ikke, at forbundet ikke straffer den slags adfærd.

Så der er desværre ikke det gotcha moment, du eftersøger.

Jo, det understreger netop pointen.

Du ytrer dig gerne om Saelemaekers "klamme tendenser", som jeg i øvrigt er enig i, men du er tavs som graven, når en spiller iført en Inter-trøje, på klammeste vis forsøger, at filme sig til et straffe.

Det er selvsagt ikke noget whataboutery i at påpege

Det er definitionen af whataboutery.

"Det kan godt være, Spiller A gør det her, men hvad med Spiller B?!"

Skoleeksempel.

mens du er tavs som graven, når Pio på klammeste vis vil filme sig til et straffe.

Som påvist var jeg ikke tavs som et grav. Derudover ændrer det faktum, at Pio i én enkel sekvens forsøgte at tiltvinge sig et noget tyndt straffespark ikke på, at Saelemaekers har gjort det til en vane at få sine modspillere i fedtefadet.

Derfor finder jeg det også lige dele latterligt og fjollet, at man som Inter-fan, vil sidde og oute Saelemaekers, når Pio åbenlyst forsøger, at filme sig til et straffe i den forgangne runde.

Selvfølgelig gør du det. Du synes jo alt er latterligt og fjollet, når det ikke lige alligner med dine egne holdninger (indsæt valgfri smiley her).

Hvis man ser mere nuanceret på det, er der selvfølgelig intet i vejen for, at man i den neutrale tråd påpeger helt åbenlyst film, uden at man føler et behov for at påpege andre tilfælde af det. Nu handlede det om en konkret situation, vedrørende en bestemt spiller i en kamp, der blev spillet i går - ikke om en anden situation med en anden spiller fra en kamp, der blev afviklet for en uge siden.

I øvrigt synes jeg ikke, Pio direkte filmer i den omtalte frekvens. Han mærker en berøring og forsøger at få et tyndt straffespark. Det er set før i denne sæson - også med succes.

Bare spørg Gimenez.

Det ville være en direkte skandale, hvis der var dømt straffe.

Det synes du. Jeg er ikke enig. Pio får så absolut revet sig i skulderen. At der så skal dømmes fire-og-tyve straffespark per kamp, hvis den skal gives, er hvad der er. Men der er en berøring, der intet andet formål har, end at holde en spiller tilbage. At Pio så er stor og stærk nok til, det ikke havde haft noget betydning gør, det havde været ekstremt tyndt. Hvilket jeg også vedkendte med det samme.

Bemærk i øvrigt, at da Gimenez fik et straffespark i en lignende situation, at jeg skrev: "Satme et tyndt straffespark". Så jeg er om ikke andet konsekvent.

Jo, det understreger netop pointen.

Nej, det gør det. Jeg ved godt, at den store Rosso-spinmaskine er gået i gang nu, men du ramte ret og slet ved siden af. Jeg var ikke "tavs som graven" da det kom til Pio´s straffespark, ligesom jeg også med det samme skrev, jeg ikke syntes, der var straffe til Bisseck i Kairat-kampen (bare for at belyse min relative objektivitet yderligere).

Det står ganske klart. Du forsøgte at fange mig i et gotcha-øjeblik, der helt åbenlyst ikke er der, og nu forsøger du at spinne udenom, fremfor bare at indrømme, du ikke lige huskede det jeg skrev rigtigt.

Hvorfor kryber du ikke til korset og skriver, at Pio diver? Så havde alt været godt, og diskussionen kunne begraves. Du pakker Pio ind.

Apropos at krybe til korset, så mangler du lige at reagerere i forhold til følgende;

Det kan lige så godt være det første som det sidste. Deraf et skøn.

Så det har var med andre ord en grim fortalelse.

Bisseck burde med rette have fået rødt kort i Inters kamp mod Verona.

Det kan du jo passende lige gøre før din glorie bliver alt for stor.

Det er definitionen af whataboutery.

Nej, whataboutery handler om at fjerne fokus fra sig selv, ved at pege fokus i en anden retning.

Det er åbenlyst ikke det jeg gør. Jeg perspektiver til en anden relevant episode. Der er en væsentlig forskel.

Som påvist var jeg ikke tavs som et grav.

I stand corrected - du mente rent skuespil ville være "tyndt", mens Saelemaekers har "klamme tendenser".

Du synes jo alt er latterligt og fjollet, når det ikke lige alligner med dine egne holdninger (indsæt valgfri smiley her).

Nonsens.

...er der selvfølgelig intet i vejen for, at man i den neutrale tråd påpeger helt åbenlyst film, uden at man føler et behov for at påpege andre tilfælde af det.

Danmark er fortsat et land med en væsentlig grad af ytringsfrihed, hvilket inkluderer at du kan ytre dig som du vil her på bold.dk.

Men det fritager dig selvsagt ikke for at blive kaldt ud på din dobbltstandard, hvilket er det jeg så omvendt benytter min ditto til.

Han mærker en berøring og forsøger at få et tyndt straffespark.

Hold nu op - han kaster sig ned i det øjeblik han mærker den mindste berøring. Det er diving 1.01 og understreger blot din dobbelstandard. Når Saelemaekers gør det må man forstå, at det er "klamt". Det samme gælder ikke for spillere med Inter-trøje på.

Nej, det gør det. Jeg ved godt, at den store Rosso-spinmaskine er gået i gang nu, men du ramte ret og slet ved siden af.

Nej nej, jeg har ikke ramt ved siden af noget som helst.

Jeg kalder dig ud på din dobbeltstandard, hvilket du kontinuerligt understreger med dine indlæg.

og nu forsøger du at spinne udenom, fremfor bare at indrømme, du ikke lige huskede det jeg skrev rigtigt.

Vitterligt komisk, at du taler om at "spinne udenom", når du slår ny verdensrekord i rygsvømning.

Når jeg taler om at være "tavs som graven", taler jeg selvsagt om at fremsætte den samme kritik mod en Inter-spiller, som du gør mod spillere fra rivalerne.

At du har omtalt - og gudhjælpemig fortsat gør det - episoden som "tynd", understreger udelukkende din dobbeltstandard.

Så evt. indrømmelser påfalder udelukkende dig. Jeg sidder dog ikke og holder vejret.

Nej, whataboutery handler om at fjerne fokus fra sig selv, ved at pege fokus i en anden retning.

Hvilket også er det, du gør: "hov hov, hvorfor angribe Saelemaekers, når din egen Pio gør det der?"

Som skrevet; skoleeksempel.

I stand corrected - du mente rent skuespil ville være "tyndt", mens Saelemaekers har "klamme tendenser".

Yes. Det er jo ikke to sammenlignelige situationer.

Ydermere er jeg stadigvæk ikke med på, hvorfor Pio (eller Gimenez) skulle inddrages. Belgiernes (efter min mening) klamme tendenser står fint alene og har ikke brug for andre spilleres opførelse til at blive belyst. Det er kun dig der har brug for den "perspektivering", der dog ikke ændrer det helt vilde.

Nonsens.

Nej, det er nu ganske klassisk Rosso´sk. Man skal ikke gå længere tilbage end til i går aftes, hvor Pirlo´s (i øvrigt glimrende) holdninger bliver betegnet som værende "komisk og fjollet". Det er lidt par de course med dig - holdninger som du ikke deler, bliver straks forsøgt mindregjort.

Men det fritager dig selvsagt ikke for at blive kaldt ud på din dobbltstandard, hvilket er det jeg så omvendt benytter min ditto til.

Selvfølgelig. Jeg mener bare ikke, der er tale om en dobbeltstandard, i og med der er tale om to vidt forskellige situationer og begreb. Men du er da i din frie ret il at skrive hvad som helst - uanset hvor meget du tager fejl, som du også helt åbenlyst gør her.

For du ramte stadigvæk ved siden af, da du i din iver efter whataboutery forsøgte at gotcha mig. Selvom du gør et ihærdigt og forventet forsøg på at spinne dig ud af den.

Hold nu op - han kaster sig ned i det øjeblik han mærker den mindste berøring.

Ligesom Gimenez. Begge situationer blev af mig beskrevet som "tyndt". Eneste forskel var, at I fik straffe, mens vi ikke gjorde.

Jeg bemærker i øvrigt, at du paradoksalt nok var "tavs som et grav" angående Gimenez´ straffespark, der sågar blev givet på efterbevilling. Faktisk prøvede du endda at finde begrundelser til kendelsen - begrundelser som passende kunne overføres til Pio-situationen, da de, om ikke 1:1, er enormt sammenlignelige.

Men når det er en Milanspiller, der får et tyndt straffe, er det selvfølgelig helt okay, mens Pio tydeligvis filmer.

Tsk, tsk, tsk - dobbeltstandarder altså...

Når Saelemaekers gør det må man forstå, at det er "klamt".

Du maler med to farver. Jeg er fuldstændig enig i, at Pio faldt for let og at et straffespark havde været for tyndt.

Når jeg skriver om Saelemaekers klamme tendenser, handler det både om det helt og aldeles ikke-eksisterende straffespark han forsøgte at filme sig til i det 81. minut i går, men også hans generelle ageren på banen og overfor modstanderen. Han gjorde det også i Roma-kampen, hvor hans provokationer og diva-attitude sågar blev bemærket af kommentatorerne. Det er også derfor, jeg kalder det for tendenser, da der ikke er tale om enkeltstående situationer, som ved Pio. Så situationerne er slet og ret ikke sammenlignelige, hvorfor der selvfølgelig heller ikke er tale om dobbeltstandarder, men snarere et forsøg på at skrive dig ud af, at du forsøgte at gotcha mig, og ramte ved siden af.

Alt selvfølgelig efter min mening.

Når jeg taler om at være "tavs som graven", taler jeg selvsagt om at fremsætte den samme kritik mod en Inter-spiller, som du gør mod spillere fra rivalerne.

Lad os - for en stund - lege videre med din fantasi om, at jeg var "tavs som graven". Det var jeg ikke. Det er påvist. Ved flere eksempler. Men hey! Lad os for diskussionens skyld være faktaresistente, og lege at jeg slet ikke skrev noget om situationen. Tavs som et grav var jeg.

Er det virkelig så mærkeligt, at jeg som Interfan ikke klandrer en Interspiller for noget, som jeg ville klandre enhver anden spiller for? Sådan; virkelig? Du gør det også selv, når det kommer til Milanspillere. Alle gør det. Intet odiøst i det.

At jeg så har en proven trackrecord med, at jeg faktisk godt kan være objektiv i flere tilfælde (igen, som belyst), glemmer vi bare lige for en stund.

Det er også derfor, det er lidt en spøjs debat det her. Du er - for så vidt - enig i, at Saelemaekers har fået nogle uheldige træk, men det er åbenbart vigtigere for dig lige at få med, at Interspillere altså også gør det samme.

Af årsager som kun du kender.

Så evt. indrømmelser påfalder udelukkende dig. Jeg sidder dog ikke og holder vejret.

Det havde også lignet dig skidt at gribe i eget bryst og indrømme, du forsøgte at fange mig i noget, du ikke kunne.

Hvilket også er det, du gør: "hov hov, hvorfor angribe Saelemaekers, når din egen Pio gør det der?"

Nej, du forstår tydeligvis ikke begrebet.

Jeg kalder dig ud på, at du kalder Saelemaekers klam, men ikke Pio. Det er en sammenligning. Relativt simpelt.

...holdninger som du ikke deler, bliver straks forsøgt mindregjort.

Det er relativt morsomt skrevet, af en mand der for to uger siden stod fadder til følgende omtale af en anden bruger I mellemtiden må du fortsætte din mindreværdige offerstil, din uddannelsesmæssige underernærede pauseklovn. Du er til stor underholdning for de fleste...

Jeg mener bare ikke, der er tale om en dobbeltstandard, i og med der er tale om to vidt forskellige situationer og begreb.

Det er virkelig svært at forstå, hvorfor du fortsætter diskussionen, når du blot én side tilbage, kommer med en fuld tilståelse Det er nu bare en gang nemmere at pege på andre, end at kigge på de (i mit tilfælde) blåsorte spillere, der gør det samme.

...uanset hvor meget du tager fejl, som du også helt åbenlyst gør her.

Nej nej - jeg har fuldstændig ret.

For du ramte stadigvæk ved siden af, da du i din iver efter whataboutery forsøgte at gotcha mig.

Nej da. Du har åbenlyst ikke forstået hvad whataboutery er.

Dernæst har jeg bare fremført, at du agerer med dobbeltstandard - noget du jo vedkender dig, når du debaterer med andre brugere.

Jeg bemærker i øvrigt, at du paradoksalt nok var "tavs som et grav" angående Gimenez´ straffespark, der sågar blev givet på efterbevilling. Faktisk prøvede du endda at finde begrundelser til kendelsen...

Nu hopper kæden af for dig.

Du kan jo ikke på samme tid beskylde mig for at være tavs som graven og samtidig henvise til at jeg har forholdt mig til situationen. Det må da vel være klart, at de to to udsagn er gensidigt udelukkende (?)

Men når det er en Milanspiller, der får et tyndt straffe, er det selvfølgelig helt okay, mens Pio tydeligvis filmer.

Du er vist faret vild i din egen kværulering her og krydrer det, vanen tro, med dine stråmænd.

Derudover passer det du skriver selvfølgelig ikke.

Jeg forholder dig den åbenlyse dobbeltstandard i at kalde Saelemaekers "klam", mens Pios film bare er noget man gør - og ofte har succes med.
(Han mærker en berøring og forsøger at få et tyndt straffespark. Det er set før i denne sæson - også med succes.)

Altså, definitionen på film. Men det er helt ok, når man spiller i en Inter-trøje forstås.

Du maler med to farver. Jeg er fuldstændig enig i, at Pio faldt for let og at et straffespark havde været for tyndt.

Igen en gang vrøvl.

Pio prøver at snyde sig til et straffe - præcis som Saelemaekers. Den ene er klam, den anden gør bare som alle de andre, fordi det er lykkedes flere gange i sæsonen.

Lad os - for en stund - lege videre med din fantasi om, at jeg var "tavs som graven". Det var jeg ikke. Det er påvist. Ved flere eksempler. Men hey! Lad os for diskussionens skyld være faktaresistente, og lege at jeg slet ikke skrev noget om situationen. Tavs som et grav var jeg.

Du var tavs som graven ift at Pio var klam. Det er jo et simpelt faktum. At du prøver at retfærdiggøre hans adfærd, taler selvsagt ikke til din fordel - tværtimod.

Det er også derfor, det er lidt en spøjs debat det her. Du er - for så vidt - enig i, at Saelemaekers har fået nogle uheldige træk, men det er åbenbart vigtigere for dig lige at få med, at Interspillere altså også gør det samme.

Igen er det jo bare kontrafaktisk.

DU vælger aktivt, at kalde Saelemaekers klam i en neutral liga-tråd. Jeg forholder mig til at du ikke havde samme moralske standard for en Inter-spiller for blot en uge siden. Og det kalder jeg dobbeltstandard.

Det er jo åbenlyst ikke mig, der kastede mig ud i et lignende indlæg om Pio for en uge siden, men "glemte", at gøre det samme med Saelemaekers i går. Dermed forskellen på os to.

...du forsøgte at fange mig i noget, du ikke kunne.

Jeg prøvede ikke at "fange" dig i noget. Jeg påpegede bare din dobbeltstandard, hvilket jo også gik hen og blev en ren tilståelsessag.

Det kan du jo passende lige gøre før din glorie bliver alt for stor.

En mindre rutineret dommer havde ikke tøvet med at tage hånden i baglommen. Og havde dommeren givet rødt kort, havde VAR ikke kaldt den tilbage.

Jeg kalder dig ud på, at du kalder Saelemaekers klam, men ikke Pio. Det er en sammenligning. Relativt simpelt.

Nej nej, jeg siger, at Saelemaekers har klamme tendenser. Deri begår du første fejl. Anden fejl begår du ved, at du fortsat tror, jeg synes, situationerne er sammenlignelige. Det synes jeg ikke, af helt åbenlyse årsager. Hvorfor der heller ikke er tale om dobbeltstandarder. Man kan trods alt ikke sammenligne klamme æbler med en enkel tynd banan.

Det er relativt morsomt skrevet, af en mand der for to uger siden stod fadder til følgende omtale af en anden bruger

Whataboutery igen! Fair nok - men du er med på, du fremover har mistet retten til at klandre andre for at bruge det, ikke også?

Desuden ser du stadigvæk ikke ud til at have forstået det. Jeg har - indrømmet - i en enkel sekvens skrevet det citerede. Det står jeg ved. I dit tilfælde er der dog tale om en bestemt stil, som har stået på i årevis. Det tåler derfor ingen sammenligning - ligesom Pio´s enkelte episode ikke tåler sammenligning med Saelemaekers tendenser.

PS: jeg kan i øvrigt for det meste fint lide din stil som sådan - jeg kalder dem bare som jeg ser dem.

Nej da. Du har åbenlyst ikke forstået hvad whataboutery er.

Min forståelse skorter ikke. Jeg klandrer Spiller A. Du skriver "jamen, hvad med Spiller B, der gør det samme?". Det er et skoleeksempel på whataboutery. Uanset hvor meget du forsøger at spinne den.

Du kan jo ikke på samme tid beskylde mig for at være tavs som graven og samtidig henvise til at jeg har forholdt mig til situationen. Det må da vel være klart, at de to to udsagn er gensidigt udelukkende

Bingo! Ligesom jeg heller ikke var "tavs som et grav", i og med jeg forholdt mig til situationen.

Endelig er du med. Så kom vi da så langt. Fedt!

Og så glemmer vi bare det absurd paradoksale i, at Pio´s "forsøg" på film er "klam", mens du et par uger inden da ihærdigt forsøgte at argumentere for, hvordan man kunne give et straffespark til Gimenez i en sammenlignelig situation.

Jeg forholder dig den åbenlyse dobbeltstandard i at kalde Saelemaekers "klam", mens Pios film bare er noget man gør - og ofte har succes med.

Det er ikke en dobbeltstandard, da der er tale om to forskellige situationer - ikke mindst i form af en tendens kontra en episode.

Uanset hvor meget du spinner, kan man ikke sammenligne æbler og bananer.

Men det er helt ok, når man spiller i en Inter-trøje forstås.

Eller når man spiller i en Milan-trøje, kan man se. Eneste forskel på os to er, at jeg godt turde at kalde det tyndt, mens du forsøgte at argumentere for straffesparket - der sågar blev givet på VAR-efterbevilling.

Pio prøver at snyde sig til et straffe - præcis som Saelemaekers.

Nej. Pio bliver revet på skulderen og går for let ned. Saelemaekers dribler forbi målmanden, brænder på det skammeligste og forsøger at få et straffespark, bare fordi Oliver Sørensen glider en halv meter forbi uden at røre ham.

Æbler.

Bananer.

Derudover bliver du ved med at glemme (eller gør du?) at jeg ved belgieren taler om en tendens, som jeg har set i flere kampe, og ikke en enkel episode, som ved Pio. Skulle Pio udvikle samme tendens, skal jeg være den første Interfan til at klandre det. Som min historik også fint viser.

Du var tavs som graven ift at Pio var klam. Det er jo et simpelt faktum.

Jeg citerer dig lige:

Nu hopper kæden af for dig.

Du kan jo ikke på samme tid beskylde mig for at være tavs som graven og samtidig henvise til at jeg har forholdt mig til situationen. Det må da vel være klart, at de to to udsagn er gensidigt udelukkende (?)

Tak for hjælpen.

DU vælger aktivt, at kalde Saelemaekers klam i en neutral liga-tråd. Jeg forholder mig til at du ikke havde samme moralske standard for en Inter-spiller for blot en uge siden. Og det kalder jeg dobbeltstandard.

Nej. Jeg vælger aktivt, at skrive, at Saelemaekers har udviklet klamme tendenser. Det er ikke det samme som at kalde ham klam - det er noget, der kommer fra din fantasi og/eller lyst til at lægge ord i munden på mig.

Det er jo åbenlyst ikke mig, der kastede mig ud i et lignende indlæg om Pio for en uge siden, men "glemte", at gøre det samme med Saelemaekers i går. Dermed forskellen på os to.

En anden, måske mere væsentlig, forskel er, at jeg formentlig ikke havde reageret på ovenstående scenarie. Så er det trods alt ikke vigtigere, at fans fra diverse andre hold har en holdning til Pio. Og hvis jeg havde, havde jeg ikke haft behov for en masse whataboutery og kunne have forholdt mig til den aktuelle situation, fremfor at drage alle mulige andre eksempler ind i det.

Men sådan er vi heldigvis forskellige.

Anden fejl begår du ved, at du fortsat tror, jeg synes, situationerne er sammenlignelige. Det synes jeg ikke, af helt åbenlyse årsager.

Altså, når du debatterer med mig. Når du debatterer med andre brugere, er det ren tilståelse.

Det kan man jo så tænke lidt over...

Whataboutery igen

Nope, du har fortsat ikke forstået betydningen. Måske Oxford Dictionary kan hjælpe dig lidt på vej; the technique or practice of responding to an accusation or difficult question by making a counter-accusation or raising a different issue.

Jeg forholder dig til, at det er gælder for en Milan-spiller, ikke gælder for en Inter-spiller. Altså, præcis som du indrømmer andetsteds.

...men du er med på, du fremover har mistet retten til at klandre andre for at bruge det, ikke også?

Hahaha - du sidder vel forhåbentlig ikke med den forskruede opfattelse, at du skulle kunne fratage mig retten til noget som helst...?! I så fald bliver du nok skuffet.

Min forståelse skorter ikke. Jeg klandrer Spiller A. Du skriver "jamen, hvad med Spiller B, der gør det samme?". Det er et skoleeksempel på whataboutery. Uanset hvor meget du forsøger at spinne den.

Igen, Oxford Dictionary kan forhåbentlig gøre dig lidt klogere.

Bingo! Ligesom jeg heller ikke var "tavs som et grav", i og med jeg forholdt mig til situationen.

Jeg mistænker, at du her forsøger at krybe lidt. Jeg har jo skrevet præcis hvad jeg mener, og du har helt sikkert også forstået det. Du er jo et intelligent menneske.

Du var tavs som graven ift Pios film, mens du valgte, at ytre dig kritisk om Saelemaekers ditto.

Her synes jeg bare det er lidt lettere at tage folk seriøst, hvis de har kontinuitet i deres udsagn.

Eller når man spiller i en Milan-trøje, kan man se. Eneste forskel på os to er, at jeg godt turde at kalde det tyndt, mens du forsøgte at argumentere for straffesparket - der sågar blev givet på VAR-efterbevilling.

Det er jo bare løgn. Jeg skrev bl.a. Pioli, Prade og flere, har været ude og kritisere gårsdagens straffekendelse, hvilket jeg, for så vidt, godt forstår.

Og fortsætter; Som jeg har skrevet mange gange før, har jeg opgivet, at forstå reglerne og den råde tråd på tværs af kampe. Men, det ville jo så også forudsætte, at der rent faktisk var en sådan.

Og; Alt i alt er jeg dog træt af al den snak om teknikaliteter og juristeri. Jeg synes det fjerner fokus fra kampen og spillet.

Jeg skriver et par linjer om, hvad jeg tror kan være Marinellis argument for at dømme straffe. Men det er jo åbenlyst ikke genstand for min holdning til den pågældende situation.

Jeg synes sgu ærligt talt det er ufint, at du så illoyalt prøver at pådutte mig holdninger. Det er fint at være uenige, men lad os hæve os over stråmænd og lodret løgn.

Nej. Pio bliver revet på skulderen og går for let ned. Saelemaekers dribler forbi målmanden, brænder på det skammeligste og forsøger at få et straffespark, bare fordi Oliver Sørensen glider en halv meter forbi uden at røre ham.

Hold nu op. Pio kaster sig tydeligvis i forsøg på at filme sig til et straffe.

Selvfølgelig er to episoder ikke ens, men præmissen er den samme. Begge spillere forsøger, at snyde sig til et ikke-eksisterende straffespark. Klamt i begge tilfælde.

Det er ikke det samme som at kalde ham klam - det er noget, der kommer fra din fantasi og/eller lyst til at lægge ord i munden på mig.

Vi er ude i en gang semantik, der ikke ændrer ved præmissen.

Jeg mener du bør være "stor" nok til at kunne kritisere en Inter-spiller, for det samme som du gladeligt gør med spillere fra andre hold.

Jeg har fx ikke noget problem med at kalde det "klamt", at Saelemaekers smider sig.

Så er det trods alt ikke vigtigere, at fans fra diverse andre hold har en holdning til Pio.

Jeg er ligeglad med din (eller andres) holdning til Saelemaekers. Det er jo ganske tydeligt, at jeg stiller mig fuldt ud parat til at kritisere ham selv. På intet tidspunkt har jeg forsvaret hans adfærd.

Jeg er bare sådan indrettet, at jeg anser dobbeltstandard som latterligt - og det er så det jeg udtrykker her.

Altså, når du debatterer med mig. Når du debatterer med andre brugere, er det ren tilståelse.

Jeg går ud fra, du her refererer til, at jeg til BoldXXXX skriver, at det er nemmere at pege på andre end sine egne spillere? At jeg altså er farvet?

Ja det er jeg da.

Ligesom du er. Og resten af bold.calcio.

Ikke just banebrydende nyheder.

Men jeg har på intet tidspunkt skrevet, jeg synes, situationerne er sammenlignelige. Af den simple årsag, at jeg ikke synes, de er det.

For mig er der en verden til forskel på, at en spiller har udviklet klamme tendenser til, at en spiller gør noget "klamt" i en enkel situation.

Pærer og bananer.

Måske Oxford Dictionary kan hjælpe dig lidt på vej; the technique or practice of responding to an accusation or difficult question by making a counter-accusation or raising a different issue.

Yes, det bekræfter jo bare hvad der sker. Jeg "anklager" Saelemaekers for noget, og du svarer ved at "modanklage" Pio.

Skoleeksempel på whataboutery. Helt efter definitionen.

Jeg forholder dig til, at det er gælder for en Milan-spiller, ikke gælder for en Inter-spiller. Altså, præcis som du indrømmer andetsteds.

Igen forkert. Det har jeg på intet tidspunkt "indrømmet", selvom du flere gange har påstået det.

Hahaha - du sidder vel forhåbentlig ikke med den forskruede opfattelse, at du skulle kunne fratage mig retten til noget som helst...?! I så fald bliver du nok skuffet.

Skulle nok have præciseret. Ja, du har retten til at gøre hvad som helst. Men når du næste gang anklager andre brugere (eller nok nærmere mig) for whataboutery, har du mistet retten til at blive taget alvorlig i det - af mig i hvert fald. For al din påståede modvilje mod whataboutery, bruger du det enormt meget.

Du var tavs som graven ift Pios film, mens du valgte, at ytre dig kritisk om Saelemaekers ditto.

Nej, det stemmer ikke. Jeg forholdt mig til det over to indlæg, hvorfor jeg per definition ikke kan have været tavs som graven. Det kan godt være, du ikke kan lide min holdning til Pio´s påståede film, men det ændrer ikke på, jeg forholdt mig til det.

Som du selv skrev: Du kan jo ikke på samme tid beskylde mig for at være tavs som graven og samtidig henvise til at jeg har forholdt mig til situationen. Det må da vel være klart, at de to to udsagn er gensidigt udelukkende (?)

I mellemtiden mente du i to sammenlignelige situationer, at der med Milan-fortegn godt kan argumenteres for et straffespark, mens der med Inter-fortegn er tale om "klam film".

Med andre ord: dobbeltstandarder.

Det er jo bare løgn.

Nej, det er det ikke.

Pio´s lette fald ved en let berøring bliver fejet til side som "klam film".

Gimenez´ tilsvarende bliver dissekeret. Du kommer med de officielle argumenter for kendelsen. Du kommer også med dine egne holdninger:

"Da jeg så gengivelserne under kampen, lignede det i hvert fald, at han orienterer sig mod Gimenez og derefer bevæger armen mod ham.

Dermed giver han, om ikke andet, Marinelli en mulighed for at dømme en forseelse, hvilket han burde være for klog til. Det er jo ikke et forsøg på en tackling eller noget i den stil."

Ovenstående glemmer du belejligt at citere.

Vigtigst er dog, at du ikke bare kort og godt betegner Gimenez´ balanceproblemer som "klam film", når nu Pio´s ditto åbenbart er sådan.

Jeg synes sgu ærligt talt det er ufint, at du så illoyalt prøver at pådutte mig holdninger. Det er fint at være uenige, men lad os hæve os over stråmænd og lodret løgn.

Det kan du passende selv starte med. Du har i indeværende debat indtil videre påduttet mig holdningen, at jeg synes Saelemaekers er klam; allerede i andet indlæg kalder mine holdninger for "latterlig og fjollet"; insinueret jeg ikke forstår simple begreb; puttet ord i munden på mig; og ikke én gang men to gange forsøger at drage min fortjente, men sagen komplet uvedkommende uges pause ind i debatten.

Det er fint, du gerne vil have, jeg ikke pådutter dig holdninger, ikke bruger stråmænd eller løgn, men prøv lige at starte ved dig selv. Så skal vi andre nok følge tonen, tænker jeg.

Hold nu op. Pio kaster sig tydeligvis i forsøg på at filme sig til et straffe.

Det er jeg ikke enig i. Der er en berøring på skulderen, der intet andet formål har, end at få Pio ud af balance eller i det mindste et splitsekund stoppe ham i at løbe frem. Det sker hele tiden. Hell, som midterforsvarer gør jeg det hele tiden. Skal man dømme dem, skal der være fire-femogtyve straffespark per kamp.

Men som du skriver i din sædvanlig velformulerende argumentation for Gimenez´ straffespark, så orienterer Hellas spilleren sig ikke mod bolden, bevæger armen mod Pio og giver dommeren mulighed for at dømme, hvad ville have været et tyndt straffespark - som så heldigvis ikke blev dømt.

Desuden sammenligner du stadigvæk æbler og bananer. At Pio i en enkel seksvens gør sit for at få et straffespark kan ikke sammenlignes med, at Saelemaekers har udviklet uheldige tendenser, som ses over flere kampe.

Vi er ude i en gang semantik, der ikke ændrer ved præmissen.

Nej, det er vi bestemt ikke. Der er milevidt fra at fremhæve en spillers klamme tendenser til at have den holdning, at vedkommende er bare klam. Du putter ord i munden (eller fingrene) på mig. Hell, jeg har sågar skrevet, at jeg synes, Saelemaekers har udviklet sig enormt.

Jeg mener du bør være "stor" nok til at kunne kritisere en Inter-spiller, for det samme som du gladeligt gør med spillere fra andre hold.

Det gør jeg også hyppigt - dog ikke Pio i det her konkrete tilfælde. Fordi jeg mener ikke, det tåler anden kritik, end det han (eller situationerne) fik.

Jeg er bare sådan indrettet, at jeg anser dobbeltstandard som latterligt - og det er så det jeg udtrykker her.

Yes, og jeg mener ikke, der er tale om en dobbeltstandard. Desuden, vil du så hver gang, du kritiserer Spiller A fra et andet hold, lige kritisere én af dine egne, bare for fairhedens skyld? Eller bare helt lade være med at kritisere andre spillere? Det er jo uholdbart.

Det er et fodboldforum, det her. Der skal være og er plads til, at man kan kaste kritik efter andre spillere, uden at man skal drage fem eksempler fra fem andre kampe ind, hvoraf det ene eksempel så skal være fra ens eget hold.