Snak

Det synes jeg umiddelbart er noget af et stretch.

Guido og Maresca har begge givet, nogenlunde, identiske argumenter for, ikke at skulle dømme Napoli.

Dels ønsker de ikke at udsættes for beskyldninger om favorisering. Og dels ønsker de at undgå potentielle episoder der kunne opstå, baseret på kontroversielle domme mod Napoli.

Men sidstnævnte betyder jo ikke nødvendigvis, at de også er i risiko for pres for at dømme mod Napolis modstandere.

Er det ikke åbenlyst? Eller tror du vitterligt at de er så dumme at de tænker det ser fint ud det hele?

Det er ikke åbenlyst for mig. Derfor spørger jeg.

Og hvis det alligevel er så åbenlyst, er det vel bare, at svare på spørgsmålet (?), så du kan gøre lidt "langsomme" typer som mig lidt klogere.

@Rosso: Hvis du gerne vil have at jeg svarer næste gang også, skal du droppe den passiv-aggressive stil.

Det er ikke åbenlyst for mig. Derfor spørger jeg.

Og hvis det alligevel er så åbenlyst, er det vel bare, at svare på spørgsmålet (?), så du kan gøre lidt "langsomme" typer som mig lidt klogere.

Selvfølgelig. Det fremstod bare enormt meget som et retorisk spørgsmål.

I stedet for at stå imod og sanktionere Napolis retorik og trusler vælger Legaen vælger at leve med en model som giver Napoli fordel fordi de vurderer at det er den model der skaber mindst palaver og dermed er nemmest at håndtere.

I stedet for at stå imod og sanktionere Napolis retorik og trusler vælger Legaen vælger at leve med en model som giver Napoli fordel fordi de vurderer at det er den model der skaber mindst palaver og dermed er nemmest at håndtere.

For mig handler det ikke om byen eller klubben Napolis reaktion eller ikke-reaktion - jeg synes at hvorvidt Maresca eller Guidos frygt er ubegrundet eller velbegrundet er ligegyldig - på dommeres kendelser eller arbejde er mindre væsentligt, men det går ikke, at du har et reglement som to dommere i ligaen selv frasiger, med henblik på den samme klub. Enten kan du dømme alle hold i ligaen efter det samme regelment som alle de andre dommere efterlever, eller også kan du ikke, og så er du inhabil.
Det går ikke, at Maresca frasiger sig Napoli-kampe med udgangspunkt i hans sikkerhed, og så får tildelt kampe med klubber som mere eller mindre direkte har eller kan have en samtidig effekt på Napolis sæson.

Hvis du gerne vil have at jeg svarer næste gang også, skal du droppe den passiv-aggressive stil.

Huh?
Jeg spørger ind til en insinuering, jeg ikke forstår.

I stedet for at stå imod og sanktionere Napolis retorik og trusler...

Altså, som jeg forstå det, forholder Guida og Maresca sig til de episoder der potentielt ville kunne opstå fra fans. De nævner fx, at de ikke ønsker, at deres børn vil kunne blive udsat for mobberi pga evt. kontroversielle domme mod Napoli.

Jeg er omvendt ikke bekendt med "retorik og trusler" fra fodboldklubben Napoli mod de to dommere. Men måske jeg har overset noget (?)

Dernæst kan man spørge, hvorfor man skal "stå imod".

Hvad er problemet i, at Guida og Maresca ikke dømmer Napolis kampe? Indtil 2023 havde man sågar regler der klart sagde, at man dommere ikke kunne tildeles kampe med deltagelse af hold fra deres egen region.

Reelt har Guida og Maresca jo bare bedt om, at den regel fortsætter for deres tilfælde.

...vælger Legaen vælger at leve med en model som giver Napoli fordel fordi de vurderer at det er den model der skaber mindst palaver og dermed er nemmest at håndtere.

Igen skal jeg lige forstå, hvilken fordel Napoli har ved, at Guida og Maresca ikke dømmer Napolis kampe.

Jeg tager selvfølgelig endnu engang ansvar for, potentielt, at være lidt langsom i optrækket. Men jeg forstår simnpelthen ikke de kontroversielle i det.

Igen skal jeg lige forstå, hvilken fordel Napoli har ved, at Guida og Maresca ikke dømmer Napolis kampe.

Hvis Maresca frygter for eventuelle reaktioner fra Napolis fans, hvordan kan han så ikke være inhabil hvis/når han dømmer Napolis konkurrenter?

Hvad hvis vi leger, at 95% af ligaens dommerkorps siger, at de ikke vil dømme Napoli af den ene eller anden årsag. Så står vi måske tilbage med en eller to dommere, der skal dømme alle Napolis kampe. Kan du se, hvorfor det er problematisk, når det samme ikke gælder i forhold til nogen af de andre klubber?

Det går ikke, at Maresca frasiger sig Napoli-kampe med udgangspunkt i hans sikkerhed, og så får tildelt kampe med klubber som mere eller mindre direkte har eller kan have en samtidig effekt på Napolis sæson.

Både Guido og Maresca siger selv, at kulturen i Syditalien er anderledes end i Nord.

Som jeg har forstået det, taler de dog primært om risikoen for episoder, hvor de selv, eller deres familier, potentielt vil blive kontronteret med kendelser der vedrører Napoli.
Og det vil de, forståeligt nok, undgå.

Så kan man synes om den syditalienske kultur hvad man vil. Men jeg mangler bare fortsat at forstå, hvad problemet er.

Hvis Maresca frygter for eventuelle reaktioner fra Napolis fans, hvordan kan han så ikke være inhabil hvis/når han dømmer Napolis konkurrenter?

Der er vel en væsentlig forskel på at ville undgå vrede reaktioner på domme der går imod Napoli - og så at kunne påvirkes til at dømme til fordel for Napoli via domme der går deres modstandere imod.

Jeg synes du begiver dig ud i en ret voldsom konsekvensfremskrivning.

Både Guido og Maresca siger selv, at kulturen i Syditalien er anderledes end i Nord.

Som jeg har forstået det, taler de dog primært om risikoen for episoder, hvor de selv, eller deres familier, potentielt vil blive kontronteret med kendelser der vedrører Napoli.
Og det vil de, forståeligt nok, undgå.

Og hvad så? Jeg har netop skrevet, at hvorvidt deres begrundelser er valide eller ej er ligegyldigt for det principielle i, at lige netop de to kan undsige sig at dømme kampe med én specifik klub, men sagtens dømme alle andre hold der operer i samme division.
Hvad afholder en Napoli-fan fra at slå Maresca ned fordi han giver en fejldom til fordel for Inter eller Milan, og det koster Napoli et mesterskab, eksempelvis?
Enten kan du agere efter det regelment der gælder alle dommere - dvs. ingen territorielle begrænsninger - eller også kan du ikke dømme.

Hvad hvis vi leger, at 95% af ligaens dommerkorps siger, at de ikke vil dømme Napoli af den ene eller anden årsag. Så står vi måske tilbage med en eller to dommere, der skal dømme alle Napolis kampe. Kan du se, hvorfor det er problematisk, når det samme ikke gælder i forhold til nogen af de andre klubber?

Hvad hvis vi leger, at 95% af ligaens dommerkorps siger, at de ikke vil dømme Napoli af den ene eller anden årsag. Så står vi måske tilbage med en eller to dommere, der skal dømme alle Napolis kampe. Kan du se, hvorfor det er problematisk, når det samme ikke gælder i forhold til nogen af de andre klubber?

For det første, er det jo et fuldstændig teoretisk scenarie du opstiller.

Indtil 2023 havde ligaen regler der specifikt sagde, at man ikke kunne dømme "lokale" hold. Ergo har man jo, generelt set, forholdt sig til det i mange år.

Dernæst er det en problemstilling der opstår, fordi kulturen i Syditalien, generelt set, er anderledes. Og Guido og Maresca, og deres respektive familier, skal nu engang leve deres liv der.

Er det trist, at kulturen er som den er i Syditalien? Ja da. Men jeg savner bare fortsat at se, hvilken skade det gør på de andre klubber og/eller hvilken fordel Napoli drager.

Rellt ville Napoli vel potentielt have en større teoretisk fordel, for Guido og Maresca, igen potentielt og teoretisk, ville kunne presses/føle sig presset til at dømme til Napolis fordel i de kampe de rent faktisk blev tildelt.

Jeg står, som sagt, bare tilbage med en manglende forståelse for det konkrete problem. Altså udover at det er trist, at det overhovedet er et emne.