Snak

Jeg har mine tal fra transfermarkt. Hvad med dig?

Det er vel anderledes, når I allerede havde indgået et forlig. Så er det naturligvis svært at komme og sige st man gerne vil ændre det.

Det argument giver jeg heller ikke meget for. Én af de primære undskyldninger igennem hele møllen har været, at Elliot skal rydde op efter Bunga Bunga og obskure kinesere. Suning skal ligeledes rydde op efter Moratti og Thohir. Hvor ligger forskellen? FFP kan tilsyneladende se den - jeg kan ikke.

Det er ikke fair, at Suning ikke får lov til at genforhandle den igennem ringe aftale, Thohir i sin tid lavede med UEFA, alt i mens Elliot tilsyneladende bare får fripas til at glemme hvad jeres kinesere nåede at lave af rod.

I øvrigt...

Når Milan - aka Ebberød Bank - “udmelder” sig af EL, får det også indflydelse på International Champions Cup, idet Roma nu ikke behøver spille kvalkampe i EL - det skal Torino i stedet - og derfor kan Roma faktisk godt deltage i ICC. Men den plads har Fiorentina jo overtaget.

Hold kæft noget rod.

@ Sherif

Helt enig. Efter finanskrisen har det ikke skortet på gode beslutninger, og Berlusconi efterlod ikke ligefrem et veldrevent firma videre til den næste. Som så viste sig at være en flok kinesiske snyltere.

Hvis jeg skal forsøge at se noget positivt fremadrettet for Milan, og den noget grønne sportslige ledelse som bliver installeret, så virker det til at Paolo er inspireret af noget fra sin egen spæde start i begyndelsen af Berlusconi æraen. Jeg håber på, såfremt jeg overhovedet ser ret, at han fortsætter ud af den tangent med et mandat, fordi den periode er faktisk ret så definerende for Milans identitet, som nu er blevet glemt.

@ Mag

Alle glemmer hvad du skriver efter Ebberød Bank, fordi du med den reference om en film fra 1943, instrueret af Osvald Helmuth (Google search) nu har fremstillet hvor TUDSEGAMMEL du er :D

Forskellen ligger vel, ret åbenlyst, i at I havde en aftale mens Milan skal indgå en aftale.

Senest (og i flere tilfælde) er CFCB jo blevet underkendt, hvorfor det også kan give mening for dem. Måske I bare ikke har været dygtige nok ved forhandlingsbordet.

Nuvel, det er helt fint at du føler dig fortørnet over påstået forskelsbehandling. "Føler" værende nøgleordet.
Ingen af os kan bakke argumenter op med noget juridisk, så det bliver næppe til meget andet end en gang "jeg synes at...".
Det tænker jeg ikke jeg gider bruge mere krudt på.

@ Lentini... d. 2.

Nu er Ebberød Bank jo et begreb, som findes i Den Danske Ordbog. Så man behøver ikke at have set filmen i 1943 på 1. række i Palladium for at kende til det.

Men godt at en tudsegammel gubbe kan berige en ung, historieløs fløs om det danske sprogs mangfoldighed :-)

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=ebber%C3%B8d+bank

Ja, selvfølgelig føler jeg mig fortørnet over decideret tydelig forskelsbehandling - det lægger jeg da ikke skjul på. Du føler også, at det er fair nok. Bare fordi I måske har været bedre til at forhandle, end vi har, betyder ikke det er fair.

Som den gode og meget savnede Lent skrev i noget nær sit første indlæg her i føljetonen, så kunne man godt ønske, at reglerne blev mere gennemskuelige. For lige nu virker det grangiveligt sådan, at klubber i sammenlignelige situationer ikke bliver behandlet bare tilnærmelsesvis ens.

Inter er da bestemt hårdt ramt, men det er da ganske tydeligt at det har haft en enorm indflydelse for Milan at en aftale skal indgås efter at man fik særdeles stærke ejere.

Og havde Inter skulle forhandle en aftale på plads med Sunning for roret så kan man da sagtens forestille sig at de også havde været bedre stillet.

Og ligeledes mener jeg heller ikke der er noget odiøst i at det er et dårligt udgansgspunkt at skulle reforhandle en aftale man som klub allerede har godtaget fremfor at ændre udfaldet i første forhandling.

Jeg er enig i at det på mange punkter er sammenlignelige situationer, men lige netop ejerforholdet og timingen kan man ikke overse, særligt når de største kritikpunkter i første omgang netop gik på det tvivlende ejerforhold. Hvorfor jeg også mener at det er vanskeligt at konstatere at der er en tydelig forskelsbehandling.

Og man kan jo stille sig selv det spørgsmål hvad FFP skulle vinde ved at tilgodese Milan frem for Inter?

at klubber i sammenlignelige situationer ikke bliver behandlet bare tilnærmelsesvis ens.

Spot on, FD. Det var præcis det jeg havde tænkt mig at skrive lige så snart jeg fik tid.

Det virker på mig som om at dem der forsvarer Milan i denne her sag glemmer at det jo ikke blot handler om hvorvidt Milans og Inters situationer var/er ens eller ej. Derfor holder det heller ikke som argument at Milans situation er anderledes end Inters. For selvfølgelig kan alle da blive enige om at den er anderledes. Der er tale om andre ejere, andre tal, andre transfers, andet lønbudget osv. osv. osv. Det er jo ikke kernen her. Kernen i forhold til utilfredsheden hos os der mener at Milan i den grad bliver tilgodeset her i sagen (indtil videre i hvert fald) er at afstanden fra Milans situation til Inters er så umådelig meget kortere end den vanvittig store afstand der er mellem Inters mærkbare straf med transferhåndjern i flere år og så Milans "straf" (som jo i virkeligheden er en gave) med udelukkelse af EL.

At man ikke kan se det selv med store, tykke Milan-briller på forstår jeg simpelthen ikke. Det er klokkeklar forskelsbehandling ligegyldig hvordan vi vender og drejer det.

En anden ting: Når I diskuterer Donnarumma og andres priser på markedet, glemmer I så ikke lige den ret så væsentlige omstændighed som udgøres af at alle verdens klubber ved at Milan er mere eller mindre tvunget til at sælge? Det vil alt andet lige påvirke prisen i en negativ retning set med Milan-øjne. Derfor virker det også ret usandsynligt at et salg af Donnarumma skulle komme bare i nærheden af at blive en af de dyreste målmandstransfers i historien.

"At man ikke kan se det selv med store, tykke Milan-briller på forstår jeg simpelthen ikke. Det er klokkeklar forskelsbehandling ligegyldig hvordan vi vender og drejer det."


Det er simpelthend for useriøst at diskutere ud fra præmissen at man sidder med den ultimative sandhed. Der er ikke noget der er klokkeklart, i så fald var der ikke noget at diskutere, det du kalder Milan briller kan vi andre kalde Inter briller. Men det fordrer jo ikke ligefrem debatten.

Hvis man ikke tillegger ejerskapet nogen betydning, så kan jeg godt forstå at man mener der har været forskelsbehandling, men hvis man som nogen tillegger timing og ejerskap ganske stor betydning så er det hele måske ikke så sort hvidt.

Og i øvrigt, at man i Italien ikke mener at europæisk udelukkelse er en stor straf, kan da ikke være relavant i forhold til hvor hårdt strafudmålingen skal bedømmes. Mig bekendt er europæisk udelukkelse ganske højt på skalaen over hvor hård en straf er.