Snak

@ Bishop

Jeg tror du rammer en væsentlig nøgle omkring ejerskabet ift. strafudmålingen. Under kinesisk styre fremlagde Fassone & Co. aldrig den reelle ejergruppe samt dens likviditetsbeholdning, som CFCB efterspurgte igen og igen, for at opveje realismen ift. den tilhørende forretningsplan som også var påkrævet.

Det kan meget vel tænkes at CFCB sidder og vurdere hvilke, og hvor mange, greb man skal styre i jf. den likviditet den pågældende ejer eller ejerguppe indeholder.

Desuden skal man også have for øje at FFP blev lempet en overgang, bl.a. af pres fra Italien, fordi man anså FFP-systemet som alt for stringent og ødelæggende for udviklingen ift. andre medlemslande/konkurrenter i UEFA. Der hvor den famøse businessplan blev en del af værktøjerne.

Mig bekendt er europæisk udelukkelse ganske højt på skalaen over hvor hård en straf er.

Forskellen på Champions League og Europa League er jo enorm. Var straffen, at Milan næste gang at de kvalificerer sig til Champions League, ikke måtte deltage, ja, så havde det alt andet lige været mere retfærdigt ud fra et økonomisk perspektiv.

Jeg er stadigvæk helt med på, at Elliot har haft mere held til at forhandle en aftale på plads, end Thohir havde (og som Suning så var tvunget til at overtage, selvom der bør være nogle lempelser ved ejerskifter). Det er slet ikke det jeg anfægter. Stærkt arbejde fra Elliot.

Tillykke.

Det jeg anfægter er, at hvor Inter (og Roma, Besiktas, Krasnodar...) i årevis har skulle betale ved Kasse 1 for at blive fri, alt i mens der for hver enkelte klub var yderligere sanktioner. Nu kommer Milan troppende op i en sammenlignelig situation (groft overforbrug i 00´erne, tvivlsomme første ejerskift, endog meget fornuftig andet ejerskift, hvor der skal ryddes op). Men skal Milan igennem samme mølle? Nej nej, man får lov til at have et transferunderskud på 101,6 mio. € på én sæson, slippe for Mickey Mouse turneringen og så ellers give den gas næste sommer.

Det er jo latterligt. Ikke latterligt fra Milan´s side - I har jo bare været kloge/dygtige/heldige whatever - men latterligt fra UEFA´s side. Hvad fuck er pointen i FFP, hvis ikke alle klubber behandles ens (og her skeler jeg også endog meget kraftigt mod City og PSG)?

Jeg væmmes.

Men tillykke, Bisp og I andre Milan-fans. Og det er oprigtigt ment.

@Bishop: Du misforstår mig. Det er jo netop nuancer jeg efterlyser. Og det er netop derfor jeg kritiserer jeres (så vidt jeg kan se) eneste argument: Nemlig at Milan-situationen er anderledes end Inters. For det er da netop at se på det sort/hvidt. Som jeg skriver, så er jeg helt med på at de to situationer er forskellige. Det mener jeg faktisk slet ikke kan diskuteres. Men som jeg så også skriver, så er det i mine øjne ikke kernen når vi taler om forskelsbehandling. Kernen er hvor forskellige (og det er jo så netop her jeg efterlyser nuancer hos jer der forsvarer Milan) de to situationer er. For det er jo netop årsagen til at vi i Inter-lejren brokker os.

Kan vi blive enige om at de to situationer er bare nogenlunde sammenlignelige? Og kan vi blive enige om at jeres "straf" og vores straf på ingen måde er det? I så fald bør du forstå vores frustration. Kan vi ikke blive enige om ovenstående, tillægger jeg det dine Milan-briller. For det bør enhver kunne se.

De forholdsvis neutrale deltagere i debatten har sjovt nok heller ikke svært ved at forstå vores frustrationer. Det synes jeg alt andet lige taler min sag her.

PS: Apropos nuancer så dur det jo ikke at tale om "europæisk udelukkelse" når vi fortolker rimeligheden i jeres "straf". Var i blevet udelukket fra CL, var det selvfølgelig alvorligt. Men at blive udelukket fra den mere eller mindre ligegyldige EL-turnering som generelt i Italien bliver nedprioriteret er jo ikke en straf. Det er begrænsede indtægter i går glip af, og samtidig får I mulighed for at fokusere 100% på at opnå en top 4-placering i serie a.

@flying

Ja, selvfølgelig føler jeg mig fortørnet over decideret tydelig forskelsbehandling - det lægger jeg da ikke skjul på. Du føler også, at det er fair nok. Bare fordi I måske har været bedre til at forhandle, end vi har, betyder ikke det er fair.

Problemet er at du bliver ved med at ture den med en præmis om at CFCB rent faktisk har udøvet forskelsbehandling ift Inter og Milan (i eksemplet). Man kan, i parentes bemærket, spørge sig selv hvilken interesse CFCB, og herover UEFA skulle have i det.

Hvis der har været forskelsbehandling, fortænker jeg dig bestemt ikke i være fortørnet.
Men sagen er at hverken du eller andre, har kunne påvise at denne forskelsbehandling rent faktisk har fundet sted.
Det er en pseudo-diskussion udfra en præmis hvis eksistens mangler at blive påvist.

Jeg tror det ville være en grov overdrivelse for os begge (og alle andre i denne tråd) at påstå at vi kender alle forudsætningerne for de to sager. Derfor kan vi selvfølgelig heller ikke fremsætte en påstand om at der har været forskelsbehandling (eller det modsatte, for den sags skyld).

At begge klubber er anklaget og dømt for overtrædelse af FFP-reglerne, er ikke ensbetydende med at strafudmålingen skal være ens. I dansk strafferet, er der også en strafferamme for den enkelte paragraf og straffen udmåles efter et skøn.

...så kunne man godt ønske, at reglerne blev mere gennemskuelige. For lige nu virker det grangiveligt sådan, at klubber i sammenlignelige situationer ikke bliver behandlet bare tilnærmelsesvis ens.

Du forklarer det jo egentlig meget godt selv her - og jeg er helt enig med dig.
Grundet uigennemsigtighed, sidder du (og andre) med en opfattelse af at klubber i sammenlignelige situationer ikke bliver behandlet bare tilnærmelsesvis ens.

Men virkeligheden er at du reelt ikke har noget at understøtte din påstand med - jeg har i hvert fald til gode at se det.

Som jeg ser det, handler det også om hvorvidt man mener selve FFP-reglerne er fair. Fx skrev du igår Det er ikke fair, at Suning ikke får lov til at genforhandle den igennem ringe aftale.

Det kan vi naturligvis diskutere holdninger til.
Men hvis Inter skulle være forskelsbehandlet, skulle FFP-reglerne netop foreskrive at denne mulighed eksisterede. Det er jeg ikke stødt på da jeg læste dem igennem (noget mere grundigt end andet). Og du skal naturligvis også være velkommen til at gøre mig klogere.

Problemet med jura, er at det ikke er matematik. Og derfor kan det ofte være svært at forstå baggrunden for de enkelte domme.
Jeg mener dog at man skal holde sig fra at postulere at der er foregået noget lyssky - navnlig når man reelt ikke kan understøtte dette.

@bishop

tillegger ejerskapet

Dejligt at se at integrationen virker, hehehe.

Nej nej, man får lov til at have et transferunderskud på 101,6 mio. € på én sæson, slippe for Mickey Mouse turneringen og så ellers give den gas næste sommer.

Milan har ikke et transferunderskud ift FFP på €101,6m.

@ Interforlivet

Men er der ikke den grundlæggende forskel i din og Bishops opfattelse, at han faktisk tillægger ejerskabet en betydning hvorimod du ikke gør?

Erick Thohir tog kortforpligtende lån med en væsentlig rente og havde desuden en ret stor gæld i klubben, hvorimod Milan står gældsfri fordi den har Elliott ryddet ifbm overtagelsen af Milan og tilbyder derudover en stærkere likviditet end den Thohir kunne præsentere i sin tid. Det synes jeg er en ret væsentlig forskel, og giver to meget forskellige udgangspunkter ift. forhandling.

Jeg skal dog understrege at jeg ikke aner hvor megen vægt CFCB tillægger ejerskabets styrke ifbm. strafudmålingen.

Jeg aner heller ikke hvorvidt der foreligger den mulighed at kunne genforhandle en settlement agreement ifbm. ejerskifte.

"Forskellen på Champions League og Europa League er jo enorm. Var straffen, at Milan næste gang at de kvalificerer sig til Champions League, ikke måtte deltage, ja, så havde det alt andet lige været mere retfærdigt ud fra et økonomisk perspektiv."

Forskellen er enorm, og det er helt sikkert noget Milan har spekuleret i. Jeg er ikke inde i reglerne, men så vidt jeg forstår, så går reglerne ikke på udelukkelse fra nogen bestemt turnering. "Blot" udelukkelse fra Europæisk fodbold. Og skulle man ændre forudsætninger ud fra hvilket hold man dømmer, ville der i særdeleshed være snak om forskelsbehandling.


"Du misforstår mig. Det er jo netop nuancer jeg efterlyser. Og det er netop derfor jeg kritiserer jeres (så vidt jeg kan se) eneste argument: Nemlig at Milan-situationen er anderledes end Inters. For det er da netop at se på det sort/hvidt. Som jeg skriver, så er jeg helt med på at de to situationer er forskellige. Det mener jeg faktisk slet ikke kan diskuteres. Men som jeg så også skriver, så er det i mine øjne ikke kernen når vi taler om forskelsbehandling. Kernen er hvor forskellige (og det er jo så netop her jeg efterlyser nuancer hos jer der forsvarer Milan) de to situationer er. For det er jo netop årsagen til at vi i Inter-lejren brokker os."


Nuancer? der bliver jo skrevet helt eksplisit hvor man mener at sagerne ikke er helt sammenlignelige.

Jeg mener dog at man skal holde sig fra at postulere at der er foregået noget lyssky - navnlig når man reelt ikke kan understøtte dette.

Hvor fanden har jeg dog påstået det? Det er da en vild anklage at komme med.

Jeg skærer det gerne ud i pap igen; jeg er svært frustreret over, at to klubber i sammenlignelige situationer behandles så forskelligt. Og ja ja, jeg har forstået, du ikke synes, situationerne er sammenlignelige.

Jeg er bare ikke enig med dig.

Milan har ikke et transferunderskud ift FFP på €101,6m.

Næh, men Milan har stadigvæk brugt 101,6 mio. €, klubben reelt set ikke har, fordi man ligesom skal overholde FFP. Jeg er (stadigvæk) helt med på amortisering.

Inter havde heller råd til at have så dundrende et underskud i mange sæsoner nu, fordi man ligesom skulle afvikle 50 mio. € for hver sommer der gik.

Den mølle skal I så tilsyneladende ikke igennem.